Dag 1

[Renate]

@ Hugo: Ik merk dat we (weer) ongeveer hetzelfde denken en zeggen over Renate(s reactie). Ik vind het opvallend.

Ja, die connectie tussen jou en Hugo vind ik ook opvallend!

[Bert]

@ Hugo: Ik merk dat we (weer) ongeveer hetzelfde denken en zeggen over Renate(s reactie). Ik vind het opvallend.

Ja, die connectie tussen jou en Hugo vind ik ook opvallend!

Haha, ja dat snap ik! Ik vind het zelf zoals gezegd ook opmerkelijk en ik weet niet hoe het kan of wat ik ermee moet. Ik maak zelden mee dat spelers precies zeggen wat ik ook wil zeggen en andersom.

[Renate]

Jeej, we zijn weer een beetje vriendjes ;).

Maar morgen overdag zwijg ik weer als het graf he! En dan ben ik pas om half 9 thuis

[Matthijs]

Holy smokes wat er allemaal in een paar uur wel niet allemaal kan worden gezegd! Ik ben even een filmpje kijken en de lange-berichten-hel breekt los! Gaat het er altijd zo aan toe? Met van die zulke lange berichten? Moet ik misschien toch maar eens een cursus snel begrijpend lezen volgen
Maar goed, er waren wat vragen richting mij over mijn +'je richting Renate:

@ Mark: Ik ben wel heel benieuwd waarom Renate van jou een plusje krijgt? Daar snap ik in ieder geval niets van.

(Ja Mark is er helaas niet meer, ik ben Matthijs, sorry!)
Onderhand heeft ze ook al wel zichzelf wat duidelijker gemaakt, maar ik denk dat ik (eindelijk eens een keer!) doorhad dat Renate iemand aan het beschermen was door niet meteen alles te verklappen. Het woordgebruik was daarentegen een beetje ambigu met het "als ik dit uit dan ben ik mogelijk de volgende". Aan de ene kant zou dat (inderdaad) er op kunnen duiden dat ze een wolf wilde uitspreken, maar het kan, en dit is dan ook mijn mening, dat ze gewoon iemand als belangrijk zag als slachtoffer voor de wolven, en dus dat dat niet helemaal bekend hoeft te zijn.. Maar ach, ze heeft zichzelf wat dat betreft beter onderbouwd dan ik in mijn mening kan weergeven.

Verder nog was er de vraag van @Marieke waarom ik haar noemde met de "silent-thus-deadly"-strategie (het is nog een werktitel): dit is iets wat ik voornamelijk bij de echte spellen merkte is dat als er mensen stil zijn, ze er vaak uit worden gepikt als zijnde "slecht", omdat ze stil zijn. Als ik mij niet vergis is dat ook een keer bij mij gebeurd, maar soit, die wond is wel genezen Als ik er iets van heb geleerd is het wel dat ik meer moet uitspreken, dus voilà.

En om nog een beetje op specifieke woorden in te gaan dan: @Bert, wat bedoel je precies met "in tweede instantie"? Wat was dan in eerste instantie je gevoel?

Ik zie eigenlijk voornamelijk uit naar morgen, in de hoop dat de nog stillere types dan ik nog hun gedachtenspinsels zullen delen met iedereen, en hopelijk hoef ik dan niet met mijn handen in het haar te zitten over naar wie mijn stem moet gaan. Ik heb (nog) geen excel-sheet of notepad of wat dan ook waarin ik comments bijhoud, maar voor nu zitten er wel een paar mensen bij mij in de gevarenzone.. Maar ik wacht af tot morgen gezien het feit dat we nog best wel een tijd hebben voordat we een keuze moeten maken dus mijn mening kan nog volledig keren.

Nogmaals wel tof om hier deel van uit te mogen maken, alhoewel het dus wel verschrikkelijk veel meer lezen is dan verwacht

Edit: sorry Bert als ik niets inhoudelijks hiermee bijdraag, maar je berichtje las ik helaas pas toen ik dit alles had getypt :(

[Bert]

Got it! Ondertussen ga ik hopelijk los op de hersenspinsels van Elrike, Jeska, Melanie, Kim, Matthijs en Pascal, die ik vandaag toch echt wel inhoudelijk gemist heb ;).
Morgenavond sta ik op de tennisbaan, dus dan moet je het even zonder mij doen Renate ;)

[Melanie]

Got it! Ondertussen ga ik hopelijk los op de hersenspinsels van Elrike, Jeska, Melanie, Kim, Matthijs en Pascal, die ik vandaag toch echt wel inhoudelijk gemist heb ;).
Morgenavond sta ik op de tennisbaan, dus dan moet je het even zonder mij doen Renate ;)

Mijn hersenspinsel komen morgen overdag denk ik... vanavond heel druk met brandjes blussen

[Kim]

Alsnog dus geen reden gevonden waarom Mark dood is. Als we uitgaan van de “wraak-voor-Frankrijk-theorie”

Wraak voor Frankrijk, klinkt tof. Zullen we dit "de Wraak-voor-Frankrijk-theorie gaan noemen" van nu af aan

Dan moeten we gaan nagaan wie er allemaal waren afgelopen keer in Frankrijk.
Renate, Edy, Hugo, Nick, Melanie, Marieke en ik.

Mis ik iemand? Als Renate hint dat ze goed is, valt zij af. Tuurlijk kan iedereen claimen dat ze goed zijn, maar bij Renate heb ik wel een goed gevoel.

[Renate]

OMG, dat wordt morgen eerst 3 uur bijlezen. Ik verwacht dan om 23,30 te kunnen posten...

[Jeska]

En het gaat maar door haha!
Ondertussen begin ik me af te vragen of het niet goed is dat er wat stillere types in het spel zitten, zodat het nog enigszins behapbaar blijft ;)
Nou zoals beloofd: mijn inhoudelijke post van vandaag.

Wouter: Ja, je weet dat het geen wolf is, maar dat is ook het enige. Je geeft in de eerste nacht je mogelijkheid weg om b.v ziener of genezer te redden. Zou ik als heks nooit doen.

Voor het zelfde geld was Mark de ziener of genezer – dan had je die als heks zijnde zomaar aan de kant geschoven – was mooi zonde geweest. Al snap ik de redenatie – maar als heks kan er reden zijn om in de eerste nacht toch te kiezen voor een drankje, al moeten de vermoedens/verdenkingen dan wel sterk aanwezig zijn. Het blijft een (enorm) risico. Maargoed, genoeg over de heksendiscussie – die is nu wel afdoende gevoerd denk ik zo.

Edy: Hetzelfde geldt in zekere zin ook voor Wouter, zij het ietsjes minder. Wouter heeft wat recentelijker (november als ik mij goed herinner) en vaker met Mark irl gespeeld, maar onvoldoende denk ik om te weten dat wat Nick zegt ook klopt.

Hoe goed ik iemand of iemand zijn speelwijze ken; (zeker) weten doe ik het als burger in ieder geval nooit...

MMarieke: @Jeska
Ik vind dat wel bijzonder dat je de wolven dankbaar bent dat ze geen stil en/of afwachtend persoon eruit hebben gehaald. Terwijl je het superleuk vindt dat er zoveel gepost wordt.

Ik vond Mark ook niet de grootste gangmaker in het spel – wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat ik blij ben dat de wolven dit keer niet voor gekozen hebben om direct de nieuwe/stille te doden. Voor het spel misschien niet de allerleukste optie als ze dit blijven doen, maar wel heel prettig dat er een kans wordt gegeven (en dit kwam mij persoonlijk goed uit).

Nick: Mwa, het verschilt per persoon. Wellicht kunnen we een keer een proeverij doen, op het terras, onder het genot van een drankje?

Terras vind ik altijd een goed idee! Wie zou je dan voor willen schotelen?

Dan nu; mijn persoonlijke toevoeging aan het geheel. Omdat er uiterlijk woensdag gestemd moet worden heb ik gekeken naar dingen die voor mij opvallend waren. Met name in de posts van Edy en Renate valt het me op dat er eigenlijk naar alles en iedereen gewezen wordt. De argumenten die daarbij gebruikt worden vind ik onvoldoende om echt in mee te kunnen komen. Het lijkt er op dat er vooral reuring moet komen en er dingen opgeworpen worden zodat men vooral de aandacht op een ander dan wordt gevestigd? Geen spel zonder discussie, porren en vragen stellen - dus laat kritische uitingen je vooral niet tegenhouden, ik deel slechts wat mij opvalt.

Nu ga ik afsluiten, morgen een lange werkdag en direct daarna ga ik door naar gezelligheid en zal niet in de gelegenheid zijn om te reageren (hooguit om een pagina of drie te lezen). Ik ga woensdagochtend de rest lezen, nog eens goed nadenken en dan stemmen (ik werk woensdag van 12 tot 23). Er is op dit moment nog onvoldoende duidelijk voor mij om nu al te stemmen.

Ik kijk uit naar alle reacties, tot woensdag!

[Edy]

Alsnog dus geen reden gevonden waarom Mark dood is. Als we uitgaan van de “wraak-voor-Frankrijk-theorie”
Wraak voor Frankrijk, klinkt tof. Zullen we dit "de Wraak-voor-Frankrijk-theorie gaan noemen" van nu af aan
Dan moeten we gaan nagaan wie er allemaal waren afgelopen keer in Frankrijk.
Renate, Edy, Hugo, Nick, Melanie, Marieke en ik.

Je mist Floris.
Ik geloof dat ik al duidelijk aan het begin van deze dag gezegd heb dat ik het onzin vind om uit te gaan van een Wraak op Mark theorie. Of dat nou Frankrijk was of niet. Het kan natuurlijk zo zijn, en er kan zeker een wolf zitten tussen de Frankrijk gangers, maar om er nu van uit te gaan?

Dan nu; mijn persoonlijke toevoeging aan het geheel. Omdat er uiterlijk woensdag gestemd moet worden heb ik gekeken naar dingen die voor mij opvallend waren. Met name in de posts van Edy en Renate valt het me op dat er eigenlijk naar alles en iedereen gewezen wordt.

Huh?, naar wie wijs ik dan zo perse? Het lijkt me vrij normaal dat je opmerkingen van anderen onder de loep neemt toch? En hoewel Renate zichzelf prima kan verdedigen, wil ik hierbij ook wel zeggen dat ook zij nu niet als een dolle om zich heen aan het slaan is. Dus ik vind het wel een beetje een random keuze eigenlijk. Als je weer online bent, ben ik benieuwd waarom je ons er nu uitpikt.

En als je werkelijk wil weten bij wie ik nou een onderbuik gevoel heb, dan is het Elrike. Hyves mag dan een lange tijd geleden zijn, maar ik kan me wel herinneren dat ze zich vaker in stilzwijgen hulde tijdens een spel. Nipt op het laatste moment stemde en verder geen uitleg gaf. En dan bleek achteraf dat ze gewoon in het wolvenhol actief was. Dus ik krijg wel een beetje een deja-vu op dit moment.