@Edy, sorry, ik kan het niet laten... Maar dit is dus waarom ik je theorie gewoon niet 100% te volgen vond! Desalniettemin, wil ik er extra bij benadrukken dat ik je niet per sé verdacht(er) vind. Mede ook omdat je er zo heilig van overtuigd was dat een Floris (en Bert) geen wraak zou nemen en het ook een beetje voor hem opnam.
Dat brengt me ook al heel snel bij waarom ik op Floris stemde. Mijn gebrabbel met jou, Edy, was niet alleen omdat ik het niet met je eens was, maar ook omdat ik verwachtte dat er mensen danwel mee zouden gaan (maar volgens mij prikken de meesten daar wel doorheen, ook al denk jij van niet) ÒF zichzelf alvast vrijpleitte en zeiden dat je ècht niks verdachts deed.
Floris was zich daarnaast wel verschrikkelijk in een slachtofferrol aan het zetten (vanaf BM-verkiezing al), èn wilde nog even extra benadrukken dat zijn onderbuikgevoel in het vorige spel superieur was èn daarnaast weerlegde hij mijn vraag over zijn opmerkingen met "goh, het is niks, laat het lekker gaan":
Het verschil tussen het vorige spel en nu, is vooral dat Floris de moeite nam om zijn gedachtengang uit te leggen. Nu leek het vooral dat hij onder de radar probeerde te blijven (zeker ook gezien ik zo'n openbare sparring met Edy aanging). En zoals Hugo en Lola ook al terecht zeiden; Floris die Renate verdachtte, terwijl ze juist lekker bezig was... Dat triggerde gewoon heel erg.Kayan vliegt meteen weer op mijn post en de manier waarop het benader. ( deed ze vorig spel ook) Kan best begrijpen dat jij dat niet echt jouw stijl vind maar zeker op dag 1 denk ik zo)
Btw.. Dat je blaffende hond werd genoemd, is kind of mijn schuld xD Ik zei iets over dat er in dit spel dat blaffende honden zijn en flink wat muurbloempjes xD Sorry!
@Djamila, grappig dat je me aan het begin "scherp" vindt, en het later labelt als "jezus waar gaat dit gesprek over", nou.. Het ging dus over een verkeerde hypothese + verdachtmaking jegens iemand die in mijn opinie tot dusver niks verkeerd had gedaan (Lola legde het beter uit; Bas werd verdacht gemaakt op basis van iets wat meerdere BM-kandidaten hadden gedaan)
Wat betreft de opmerking over Sander (en dat is waarom ik zo jolig zei dat Sander zo stil was), is omdat ik in mijn hoofd een bruggetje heb gemaakt rondom zijn rol op basis van de BM-stemronde. Vooralsnog laat ik dat zo staan, en Sander heeft tot noch toe, in mijn opinie, niet per se iets geks gedaan, dus vandaar dat ik die opmerking maakte. Als je/jullie niet snappen waar ik op duid, dan laat ik dat liever zo. Ik ga geen rol voor iemand anders claimen (noch voor mezelf), omdat dat gekke situaties kan opleveren. Plus ik kan het heel goed mis hebben, dus ik zou Sander ook niet zo 1-2-3 in bescherming nemen, simpelweg omdat ik geen 100% zekerheid heb (en ook nooit zal hebben totdat het spel over is xD) :).
Verder snap ik niet waarom je mij, Edy en Sander in een hoek hebt willen drukken... Dat lijkt ook overgenomen te worden door anderen, en zoals Sander, snap ik die driehoek niet.
Ik snap Edy/Kayan wel, en ik snap Willemijn/Sander/Kayan ook, maar jouw driehoek, nee.
@Jorn, dat geldt dus ook voor jou (dat je eerst "aardig/neutraal" doet jegens mij). Wat bij jou nog meer stoort, is dat je in den beginne akkoord gaat met mijn opmerking en vervolgens opeens zegt dat mijn discussie met Edy verdacht is, èn dan moet ik JOU overtuigen dat ik goed ben? :') ik hoop dat je je achter je kriebelige oren krabt.
Wat me verder ook stoort bij jouw stem op mij, is dat je me nul kans hebt gegeven om het uit te leggen. Sterker nog, ik word door jou verdachtgemaakt nadat je wist dat ik niet meer de tijd had om me "goed" te verdedigen. Je vraagt om andere mensen hun input, om vervolgens met een ellenlange post te maken rondom mijn verdachte acties?
Waarom plaats je die later pas? en niet tussendoor? Dat je niet iemand een tweede stem wil geven, vind ik ook zo frappant. Je stemt gewoon "veilig" maar zonder enkele "papertrail".
En oja! Je zegt zelf dat allerlei theorieen je normaliter de kop zou kosten, waarom dan gaan stemmen op iemand die jouw zelfde soort stijl hanteert (volgens jou)?
Ik heb ook het idee dat dit een poging was om een jumpstart voor mij te starten, maar dat komt gewoon omdat ik heeeeel erg paranoide ben :)
@Bert, ik ben je nog mijn excuses verschuldigt. Ik noemde je in hetzelfde rijtje van Jorn en Djamila, maar je opmerkingen en gedrag waren wel coherent aan je redeneringen.
Ik vind het netjes dat je op z'n minst Bas en Nemo de kans hebt gegeven om binnen een bepaalde tijd nog te reageren.
@Willemijn, ik quotte Wessel omdat je stelde dat je benieuwd was waarop Wessel zijn stem op zou baseren (15 juni 2020 - 19:40) :P.
Mijn opmerking over Sander heb ik al uitgelegd :). Het was overigens geen (foute) hint waar ik naar terug kan verwijzen wbt Sander.
@Hugo, dat denk ik ook wel. Mijn punt was vooral dat er niet blindgestaard moet worden (en dus inderdaad balans), maar het leek erop dat er op dag 1 heeeeel veeel naar het vorige spel werd verwezen en dat is, vind ik dan, niet mega leuk. Niet alleen voor mezelf, maar ook voor de paar mensen die het vorige spel niet hebben meegedaan. Naar gedrag verwijzen, a la, daar kom je uiteraard niet onderuit.
En dank voor de uitleg rondom je Lola/Matthijs opmerking. Het viel mij dus ook op dat er veel geblaft werd naar Matthijs, maar niet echt gebeten (behalve door een wolf (haha)).
@Matthijs, bedankt nog voor het stemoverzicht. Dat hielp me heel erg om mijn verantwoordelijkheid te nemen om niet op wèèr 1 stem op iemand anders uit te brengen :)
En lol, inderdaad. Tot zover je "we stemmen tussen twee niet-bad guys" (sluit trouwens ook niet per sé uit dat Nemo bad guy is, voor de mensen die zo snel naar Nemo-stemmers wijzen... We weten immers nog helemaal niks over Nemo's rol).
[Edit, het woordje 'niet' geplaatst op een vrij cruciale plek xD]