Geen slachtoffer is denk ik maar matig nieuws, maar goed, in elk geval mag iedereen stemmen op rando's, in plaats van iedereen min één. Dus heel veel verschil maakt het niet.
Wat wel verschil kan maken is de mogelijkheid van een Vervloekte. Dat Mark die niet in eerste instantie noemde vind ik opvallend, maar eigenlijk ten (heel licht) positieve van Mark: ik denk dat je daar als Wolf meer mee bezig zou zijn.
Dit berichtje gaf me wel wat kriebels. Ik bedoel, dat Bert met zijn Griekse les geen Titanen op heeft gespoord is nogal wiedes. Dus waarom moet dat nog uitgewezen worden.
Dat Willemijn nu al heel veel dingen verdacht of minder verdacht vindt gaat een beetje langs me heen eerlijk gezegd. Maar de link tussen Wessel en Wouter is nog best redelijk te verdedigen - alhoewel Wessel in het algemeen bekender is (al eerder bijvoorbeeld op meetings geweest) dan bijvoorbeeld Nynke (hai!).
@ Nemo
Ten eerste, het is niet zo netjes je post te veranderen en daarbij ook de inhoud significant te veranderen. Het is niet erg als je iets post en later bedenkt dat het niet je beste post was; maar zet dit even in een aparte post. Voor spellingsfoutjes kan je natuurlijk wel je post even aanpassen. In het algemeen @ All: graag bij je post vermelden wát je hebt aangepast als je iets aanpast, zodat dat duidelijk te lezen is
Ten tweede, er zijn al meer hierover begonnen, maar dit is een heeeeel rappe conclusie. Het is zeker één van de mogelijkheden, maar ik vind het persoonlijk wat onwaarschijnlijk dat de Heks/Magiër haar/zijn drankje in nacht 1 gebruikt als hij of zij niet zelf aangevallen wordt. Ik weet dat er anderen zijn die dat wel eens doen, maar ik heb het nooit heel snugger gevonden
Wat wél zou kunnen is dat de Lijfwacht Bert beschermd heeft (ervan uitgaande dat de Lijfwacht dacht dat de Wolven de BM zouden aanvallen). Maar dat is eigenlijk moeilijk met zekerheid te zeggen - en ook niet súperrelevant op dit moment.@ Wouter
Uhm.. Verkeerde variant. In UW is er geen Oerwolf.
@ Bert
De regelvraag is natuurlijk @ Matthijs, maar ik kan wel ingaan op de praktische implicaties. Aangezien jij bij een gelijkspel 'de doorslaggevende stem' hebt, kunnen we dit niet orkestreren - immers, als wij een gelijkspel zouden maken zou jij alsnog moeten kiezen. Daarnaast vereist dit medewerking van iedereen, maar er zitten verraders tussen ons. Dat is zeg maar de definitie van het spelBert schreef: ↑20 mei 2020, 19:43Even een gedachte-experiment: Wat zou er gebeuren als we gewoon besluiten op niemand te stemmen? Dus als we het democratisch eens worden dat we niemand elimineren? De kans dat we een burger lynchen bij deze stemmingsronde i.p.v. een titaan is procentueel gezien groter, dus wellicht is het een beter idee dan maar niemand uit het spel te halen? Zou Matthijs dat accepteren?
En ik weet dat je het niet heel serieus bedoelde, maar het is ook een best wel dom idee - het geeft de Wolven een gratis nacht, en we hebben morgen niet veel meer informatie (we missen namelijk de stemming van de eerste dag, iets waar we op ons kunnen baseren morgen).
Enneh,
@ Matthijs
We gebruiken dus de officiële UW-Lijfwacht regels? Hij mag zichzelf niet beschermen?
als onze burgervader kan je geen slappe verhoudingen aantonen hoor! In alle serieusheid, ik geloof idd dat als we zoiets zouden doen, er waarschijnlijk consequenties aan vast zitten (o.a. dat je stem 2,5 zou kunnen meetellen of als je niet tussen die twee stemt, herstemming tussen de twee meeste namen en dan heb je alsnog de 2,5e stem). Het leidt ons naar een makkelijke stemming voor de bad guys, gezien ze a. Domweg mensen kunnen volgen in hun stemmen 'want dat hadden we afgesproken' en b. De kans dat we daardoor een good Guy lynchen is toch aanzienlijk?!
. Om wie is de mol maar eens te quoten 'niets is wat het lijkt... Trust nobody' 
