Sander schreef: ↑28 apr 2020, 21:19
Wie zonder zonde is, werpe de eerste kokosnoot
@ Sander: hmnm, dan klopt er ergens iets niet
; anyway, goed gedaan!
Door wat opmerkingen over de rollen door enkelen van jullie, o.a. over Titus en de rol van Matthijs, heb ik de rollen nog eens doorgenomen. Ik kom tot de volgende conclusies:
Titus zal er inderdaad niet in zitten; dan zouden we elke ochtend van de spelleider gehoord moeten hebben of de beer gegromd heeft of niet (volgens uitleg), maar Mark heeft daar ’s ochtends nog nooit iets over gemeld.
De Vos zit er òf ook niet in, òf heeft zijn gave nog (anders zouden we gehoord hebben dat deze zijn gave verloren was).
Qua slechteriken hoop ik alleen maar dat we er vanuit kunnen gaan dat de Grote Boze Wolf er niet in zit, want we hebben al 2x geen dubbel slachtoffer gehad (en waarom zou de GBW geen extra slachtoffer maken als hij dat wel kan?), tenzij er 2x iemand op miraculeuze wijze gered is. Maar wacht! Nu lees ik de beschrijving van de Oerwolf, en dan kan het eventueel toch! Want dan zou in nacht 1 of 2 Matthijs zijn gave gebruikt hebben en er iemand naar het kannibalenkamp overgegaan zijn; dat verklaart dan waarom er in 1 van de 2 nachten maar 1 slachtoffer bekend was ’s ochtends, aangezien het andere slachtoffer (Grote Boze Wolf zorgde voor 2) niet dood ging, maar naar de kannibalen. In de andere nacht is er dan iets anders gebeurd (Genezer/Hekstechnisch)? We kunnen dus niet zeker weten dat Matthijs zijn gave nog niet gebruikt heeft/had (als reactie op Lola).
Verder wil ik nog even kort reageren op de andere post van Lola: ik zie dat ik het mogelijk wat 'gehyped' heb, wat jij gezegd hebt. Dat gebeurt/overkomt me wel vaker, niet altijd met slechte bedoelingen (in dit geval ook niet). Ik snap dat je het gevoel kreeg dat je woorden in de mond gelegd werden (al is dat soms ook onderdeel van dit spel juist!), maar in dit geval was het onbedoeld van mijn kant, dus sorry daarvoor. Als ik er zelf nog iets aan toe mag voegen: ik heb liever dat me woorden in de mond gelegd worden dan een bitchy comment van Renate. Die lijkt de ene na de andere speler even door de verbale mangel te halen, gewoon voor de lol?
Dan over naar de verdachten en minder verdachten op basis van de stemming. Behalve de persoon met de credits voor de dood van Matthijs, krijgt Hugo vertrouwen voor zijn vroege stem (ook van mij). Dat geldt natuurlijk ook voor mij. De goede lezer heeft namelijk gezien dat ik al van plan was de aanzetter tot stemmen op Matthijs te volgen voordat Hugo dat deed. Ik ga dit niet verder toelichten, lees gewoon goed als je eraan twijfelt. Hierna volgde Inge, die krijgt dus wat mij betreft ook nog een plusje achter haar naam. Vooruit, Maaike ook nog. Bij Bas vind ik dat al iets minder het geval, want toen begon de balans al zo erg door te slaan naar Matthijs dat het reeds een aflopende zaak/zinkend schip was. De stemmen van Wouter, Renate, maar vooral van Ineke en Lola zeggen in mijn optiek niets over hun rollen, hier kunnen makkelijk kannibalen tussen zitten.
Aan de andere kant hebben we de spelers die NIET op Matthijs gestemd hebben. Hier zitten zeker ook kannibalen bij, zo lijkt mij. Renate laat ik maar even met rust, ook uit angst voor een volgende uitbrander. Het enige dat ik tot nu toe met Renate eens ben, is dat Belle verdacht op me overkomt. Zij is in mijn optiek een mogelijke kannibaal. Ida is dat niet, dus Wouter wel (want Ida stemt op Wouter). Willemijn2 wordt ook verdachter door deze stemming. Ik blijf overigens bij mijn punt over Mariska (@ Lola is dit): het ging er bij mij niet om dat een wolf zich niet KAN laten vervangen, het ging erom dat ik denk dat specifiek Mariska zich niet zou laten vervangen als ze weerwolf/kannibaal zou zijn geweest. Ik vermoed namelijk dat Mariska dit wel leuk zou vinden. Maar zoals ik al zei - ook toen -, dat was een aanname voor dat moment, en niet iets waar ik het hele spel aan vast wilde blijven houden. Nu Willemijn2 door de stemming in een kwader daglicht komt te staan, laat ik het ook los. Tot slot hebben we nog Emma, die om de een of andere reden door Ida (nu) meer vertrouwd wordt, mogelijk omdat ze op Wouter stemt? Hoe dan ook, ik vind Emma niet minder verdacht dan ik eerder al vond, EN ik vind het feit dat Matthijs, toen hij al wist dat hij eraan ging, nog op Emma gestemd heeft, niet per se voor haar pleiten. Het kan goed dat Matthijs dacht: ik stem nu maar even op een medekannibaal die er dan toch niet uit gaat, zodat diegene 'vrijgepleit' wordt omdat ik op diegene gestemd heb. Daar trap ik dus in ieder geval niet in.
)
