Dag 2 - Het eiland leven is een feit

[Sander]

Overzichtlijst met deelnemers (handig als Titus in het spel zit)

1. Lola
2. Renate
3. Willemijn slachtoffer nacht 2 gewone burger
4. Michelle slachtoffer dag 1 Sektariër
5. Edy slachtoffer nacht 1 gewone burger
6. Hugo
7. Wouter
8. Ida
9. Matthijs
10. Ineke
11. Bas
12. Inge
13. Sander
14. Maaike
15. Bert
16. Emma
17. Mariska/Willemijn 2
18. Belle

[Sander]

Verder valt inderdaad op dat de doden zich in dezelfde regionen van de spelerslijst bevinden. Misschien (tevens) omdat de kannibalen voor nu veilig zitten voor Titus en zijn beertje, en dat de kans dat dat verandert het kleinst is op deze manier? Als de kannibalen immers hun directe buren ‘intact’ laten (die buren zijn Titus niet, want anders had zijn beer al gegromd) en alleen spelers elimineren die naast geen enkele kannibaal op de lijst staan, komt Titus ook niet naast de kannibalen te zitten.

Mocht Titus meedoen dit spel, dan is dit een goede theorie om in de gaten te houden. Daarom heb ik in mijn post hierboven een overzichtlijstje geplaatst

[Ineke]

Wat mij in elk geval gisteren opviel, is dat Ineke het zo roerend met haar moeder eens was. Dat gebeurt bij mijn weten zelden. Ik vond het gisteren al raar dat Ineke zo vlak voor de deadline van de wolven allerlei verdenkingen durfde uit te spreken, dat doe je naar mijn idee, alleen als je zeker weet dat jíj het nachtslachtoffer niet zal worden. En dit gecombineerd met het vertrouwen dat ze in Willemijn uitsprak, doet me denken dat ze wíst dat Willemijn er die nacht aan zou gaan.
Kortom: mijn hoofdverdachte is op dit moment Ineke.

Ja, ik vond het ook wel een bijzondere ervaring om het eens te zijn met Willemijn! Dat je me verdenkt, omdat ik in de nacht met uitgebreide verdenkingen kom, vind ik een heel erg slecht gezocht argument. Ik vind het onzin om niet in de nacht met verdenkingen te komen en daarom doe ik het letterlijk in elk spel. Ik vind het daarom verdacht dat je me nu ineens met deze reden verdenkt. Niet alleen in het vorige spel, dat door Willemijn wordt aangehaald (en waarin ik inderdaad wolf was), heb ik namelijk uitgebreide verdenkingen in de nacht geuit, maar bijvoorbeeld ook in spel 2 waarin ik goed was (zie nacht 2 - pagina 3). Grappig genoeg werd ik diezelfde nacht opgegeten door de wolven, terwijl ik Genezer was en mezelf had kunnen beschermen. Kun je nagaan hoe niet bang ik ben om vermoord te worden vanwege het uiten van verdenkingen in de nacht

Mariska was 1 van de verdachten van Willemijn en Mariska stemde op Willemijn.

Ik ben benieuwd naar wat Ineke gaat vinden van Willemijn 2, want na ongeveer 1 post van Willemijn zei Ineke dat de zich niet in de inhoud van Willemijn's ideen kon vinden, maar het was wel Willemijn achtig. Na nog een (of paar) enkele post van Willemijn, waarbij ze de inhoud niet had veranderd, vond Ineke haar te vertrouwen. Dit blijkt te kloppen, maar ik vond het wel erg snel...Misschien kun je dat nu weer zo snel.

Ik weet het nog niet. Dat komt vooral omdat Mariska en Willemijn elkaar verdachten en Willemijn nu Mariska haar rol heeft overgenomen. Dat levert wel een interessante en verwarrende situatie op Willemijn verdedigt zich nu namelijk ook voor uitspraken die Mariska heeft gedaan, en ze verdenkt Mariska uiteraard niet meer. Willemijn 1.0 was wel heel uitgesproken over dat ze Renate niet vertrouwde. Willemijn 2.0 uit nog steeds haar bedenkingen over Renate, maar ze zegt ook dat het ‘voor nu nog alle kanten op kan’. Dat vind ik iets om even in de gaten te houden, maar nog niet echt verdacht.

@Ineke
Jammer dat je mij onder je verdachten schaart. Mijn stem op Willemijn 1 was misschien inderdaad makkelijk gegeven. Geef ik toe. Maar om mij dan meteen als verdacht aan te merken? Waarom is bijvoorbeeld Emma wel neutraal? Zij stemt niet eens en toch schaar je haar onder de noemer neutraal.

Emma ken ik als een speelster die wel vaker een tijd lang niets van zich laat horen, een stemming mist en dan ineens weer opduikt, dus dat vind ik geen reden om haar te verdenken of te vertrouwen. En aangezien ze gisteren nog niets inhoudelijks van zich had laten horen om op af te gaan, schaarde ik haar dus onder de noemer neutraal.

Eigenlijk zou ik nu al op Renate willen stemmen, maar het is nog wel heel vroeg, dus ik wacht toch nog maar even af wat er verder nog gaat gebeuren

[Wouter]

Ik was weer een dag met andere dingen bezig, vandaar gisteren geen post. De straf is dat je meteen een boel bij moet lezen. Voordeel is dat je wat ontwikkelingen gaat zien.

Allereerst: RIP Willemijn, Leve WIllemijn. In elk geval fijn dat ook het tweede slachtoffer gewoon een burger is.

Mijn theorie van de eerste dag was inderdaad slap, maar er is nu veel meer informatie om op te bouwen.

Allereerst Ineke. Ze zegt dat ze mij nooit vertrouwd en dat is eigenlijk altijd wederzijds. Ik ken haar als een speler die ongebruikelijke tactieken niet schuwt en b.v. onaangekondigd mede-wolven voor de leeuwen heeft gegooid om de aandacht van zichzelf weg te trekken. Dat is wat ze meestal doet met haar theorieën en beschuldigingen: aandacht verleggen en reacties uitlokken. Aan het eind van de eerste nacht had ze opeens het wolvensetje al klaar bijvoorbeeld:

Voor nu denk ik dat Renate, Maaike, Bas en Wouter/Mariska wolfjes zijn.

Maar als je kijkt waar ze dat op baseert is dat drijfzand. Over bas zegt ze:

Bas - Wat betreft Bas blijf ik bij mijn eerdere bevindingen. Hij speelt nog heel erg op de achtergrond. Dat beschouw ik niet als iets positiefs. Ik zou graag meer van hem willen horen. Een stem uit lijfsbehoud is geen vrijbrief om niet meer met verdenkingen te komen.

Maar maakt je dat dan ook echt verdacht? In elk geval zie ik het argument niet. Over mij zegt ze dat ze mijn redenering niet kan volgen. ook al geen sterk argument. Tegen Renate en Maaike brengt ze wel wat meer in. Maar overall denk ik dat haar doel vooral is reacties te ontlokken. Wat bij deze gelukt is . In haar laatste post gaat ze nu volledig op Renate. Ik waag te betwijfelen of dat terecht is.

Ik wil nog even terug naar het einde van dag 1. In het laatste uur gebeurde er nog van alles. Stemmenwissels en een gedraai van met name Sander die iets zegt over dat hij niet geloofd dat Ida slecht is en zijn stem verder niet beargumenteert. De wissel van Ida begrijp ik daarmee ook niet: waarom per se duidelijk maken dat je gaat stemmen op degene die toch al de meeste stemmen heeft. Er zit een luchtje aan, ik acht het zelfs mogelijk dat de Ida-Sander conversatie een opzetje is vanuit het hol.Daarbij vind ik Sander's laatste post ook al nietszeggend (die van 21:13).

Waar ik een beetje gek van word zijn de theorieën over familierelaties. Iedereen speelt voor zich, en Emma-doodt-moeder, Ineke-vertrouwt-moeder of Hugo-en-Wouter-spelen-onder-een-hoedje hersenspinsels vind ik onzinnig. In het spel ben je niet jezelf maar het karakter dat je hebt.

Voorlopig is Sander bij mij met stip gestegen als verdachte. Ik hoop dat hij met wat duidelijker posts komt om dat te ontkrachten.

Edit: quote gefixt

[Bas]

Ik wil me ten eerste enorm verontschuldigen voor het feit dat ik weinig van me heb laten horen. Heb ik hier een goede reden voor? Nee, ik ben gewoon enorm vergeetachtig en elke keer dat ik aan het spel dacht had ik geen tijd. Ik heb nu elke dag een reminder staan om even te kijken en hoop dat dit het probleem oplost.

Dan nu, om even een inhoudelijke post te maken ga ik kijken naar puur de stemming alleen. Daarna ga ik teruglezen en hoop ik ergens vanmiddag/vanavond een post te maken met gedachtes over wat mensen gezegd hebben, samen met een verdachtenlijstje. Ik heb tot nu toe ook niet bijgelezen dus het kan zijn dat ik dingen herhaal die andere mensen gezegd hebben.

Wouter zijn stem is de eerste die me opvalt. Er zijn op dat moment 5 stemmen, en hij is de eerste die iemand een tweede stem geeft. Nou ligt het er natuurlijk aan wat Ida haar rol is, maar het is zeker iets om op te merken.

Sander zijn stem vind ik ook heel opvallend. Niet zozeer omdat deze op mij is, maar meer omdat dit een stem is om Ida te ‘redden’, waarvoor het een vrij vroege stem is. Ik denk niet dat Ida en Sander samen wolf zouden zijn. Ik zie Ida er niet voor aan om vroeg op een wolf te stemmen. Juist daarom is Sander zijn stem opvallend. Maar eigenlijk meer in de positieve zin dan in de negatieve zin. Ik denk dat het als wolf niet verstandig is om zo’n opzichtige stem te plaatsen waardoor je volledig in de voorgrond treedt.

De stemmen van Renate en Belle vind ik als laatste nog heel interessant. Renate is degene die Michelle in het spel brengt als eventuele lynch kandidaat, en daarna is Belle degene die Michelle een voorsprong biedt.
Op het moment dat Renate stemde was het 3(Ida)-3(Bas)-2(Michelle). Ik had op dat moment nog niet gestemd, logischerwijs had ik op Ida gestemd als ik daarmee mezelf kon redden. Het kan zijn dat Renate en Ida samen wolf zijn en Ida probeert om op deze manier haar medewolf te redden. Een stem op mij zou immers dan een gelijk stem opleveren tussen Ida en mij. Aangezien ik dan zeker op Ida had gestemd, waarna het 4-4 was tussen Ida en mij. Ook Belle haar stem kan op eenzelfde manier worden geïnterpreteerd.

Ineke haar stem vind ik ook opvallend in een positieve zin. Omdat ik denk dat wolf Ineke zichzelf buiten de stemming zou willen houden, iets wat ze hier niet doet.

Nu ga ik dus rustig alles teruglezen, verwacht later vandaag (wss eerder 's avonds dan 's middags) een post gebaseerd op meer dan alleen een stem overzicht.

[Belle]

Ik ben nog ietwat overweldigd, dus vandaar dat ik nog niet zo veel van me heb laten horen. Ik ben deze stijl van lange berichten met een hoop verdenkingen ed niet gewend met online weerwolven, dus dit is nog heel erg wennen voor mij. Maar ik ga m'n best doen!
Hier in ieder geval een post met wat mij tijdens deze dag al is opgevallen en wat ik onthouden heb van dag 1. Misschien dat ik nog een keer tijd vind om dag 1 nog eens goed uit te spitten en met een wat langere post te komen.

Ten eerste, persoonlijk heb ik juist wel een goed gevoel bij Ineke, dus ik vind het dus heel opvallend hoe Renate op haar zit en haar aanvalt. Zou dit juist niet een weerwolf kunnen zijn die de aandacht van zichzelf probeert af te leiden?
Als ik er voor nu vanuit ga dat Renate een wolf is, dan is het zoals Bas zegt inderdaad opvallend dat zij juist een nieuwe verdachte op de stemlijst zet.
Dit zou inderdaad kunnen zijn om een medeweerwolf proberen te redden en dan ligt Ida daarbij het meest voor de hand. Waarom ik wel ben meegegaan op Michelle als verdachte? Ik moest proberen in de enorme wirwar van teksten goede redenaties te vinden, wat ook gewoon moeilijk te geven is op dag 1. Dus ik ben maar gegaan voor wat redenaties die logisch klonken voor mij en deels op mijn gevoel. Nu bleek ik er dus niet volledig naast te zitten, met dat Michelle wel 'slecht' was, maar helaas geen weerwolf.
Daarnaast vind ik Sanders speelstijl opvallend en verdacht, maar hij blijkt dit dus vaker te doen. Ik blijf hem in de gaten houden, maar hij staat momenteel nog niet zo hoog op mijn verdachtenlijstje.

[Bert]

Als je geen theorieën uit, kun je je vingers ook niet branden... Dat komt een kannibaal goed uit, want die kan alleen juiste theorieën op poten zetten door maatjes te verraden...

Klopt, maar misschien zit er ook een witte wolf in. Een lone wolf in dit spel.
Dus dit zegt totaal niets over mijn rol.

@ Sander: dus basically geef je nu aan dat je ofwel een 'gewone' kannibaal ofwel de witte kannibaal bent?

De stemmen van Renate en Belle vind ik als laatste nog heel interessant. Renate is degene die Michelle in het spel brengt als eventuele lynch kandidaat, en daarna is Belle degene die Michelle een voorsprong biedt.
Op het moment dat Renate stemde was het 3(Ida)-3(Bas)-2(Michelle). Ik had op dat moment nog niet gestemd, logischerwijs had ik op Ida gestemd als ik daarmee mezelf kon redden. Het kan zijn dat Renate en Ida samen wolf zijn en Ida probeert om op deze manier haar medewolf te redden. Een stem op mij zou immers dan een gelijk stem opleveren tussen Ida en mij. Aangezien ik dan zeker op Ida had gestemd, waarna het 4-4 was tussen Ida en mij. Ook Belle haar stem kan op eenzelfde manier worden geïnterpreteerd.

@ Bas: interessante observatie! :thumb:

[Renate]

Er begint zich hier iets heel vreemds af te spelen. Er worden in dit spel doorlopend mensen beschuldigd, maar nu ik Ineke beschuldig, word ik ineens aan alle kanten aangevallen:

Door Ineke zelf natuurlijk, maar dat is om obvious redenen

Inge vindt het argument over het niet praten vlak voor de deadline van de wolven zo typisch Ineke, dat ze mijn verdenking “heel opmerkelijk” vindt

Bas vindt mijn stem op Michelle verdacht, heeft daar een hele theorie over, terwijl Ineke, die óók op Michelle stemt, hem dan weer heel positief opvalt. Huh? Toen ik op Michelle stemde, heb ik heel erg benadrukt dat we daarmee op gelijke aantallen kwamen. Dat ik die drie kwartier die er nog restte, wilde gebruiken om te kijken of ik mijn stem nog moest wijzigen. De stemmen die er toen nog achteraan kwamen, maakten het wijzigen van mijn stem compleet overbodig. Dáár zou je naar moeten kijken!

En Bert vindt deze observatie van Bas heel “interessant”

En Belle denkt dat het feit dat ik Ineke aanval, aantoont dat ik wolf zou zijn. Nou ja!
Dit lijkt op een georchestreerde reactie, van wolven en meelopers. Vorige keer ging het ook zo. Het is wel lastig om je niet te irriteren bij dit spelletje.

[Willemijn]

Het is en blijft een spelletje Renate.

Heb je overigens een reden waarom ik niet voorkom in jouw samenvatting?

[Sander]

Als je geen theorieën uit, kun je je vingers ook niet branden... Dat komt een kannibaal goed uit, want die kan alleen juiste theorieën op poten zetten door maatjes te verraden...

Klopt, maar misschien zit er ook een witte wolf in. Een lone wolf in dit spel.
Dus dit zegt totaal niets over mijn rol.

@ Sander: dus basically geef je nu aan dat je ofwel een 'gewone' kannibaal ofwel de witte kannibaal bent?

Als jij dat er alleen maar uit kan halen moet je misschien even goed nadenken Bert
Of is het een kwestie van heel selectief lezen?