Dag 2 - Het eiland leven is een feit

[Bert]

@ Renate: maar wat maakt het voor verschil of je nu je verdenkingen jegens Ineke uit of al in nacht 2? Als Ineke je om die reden op zou willen eten, kan dat in nacht 3 toch alsnog? Ik ben het gewoon echt niet met die redenering eens. Je verdere redenering over Ineke vind ik wel interessant en eentje om te onthouden!

Verder valt inderdaad op dat de doden zich in dezelfde regionen van de spelerslijst bevinden. Misschien (tevens) omdat de kannibalen voor nu veilig zitten voor Titus en zijn beertje, en dat de kans dat dat verandert het kleinst is op deze manier? Als de kannibalen immers hun directe buren ‘intact’ laten (die buren zijn Titus niet, want anders had zijn beer al gegromd) en alleen spelers elimineren die naast geen enkele kannibaal op de lijst staan, komt Titus ook niet naast de kannibalen te zitten.

@ Hugo: sorry, je hebt gelijk, ik was je post even uit het oog verloren (had ‘m al wel gelezen).

Btw: ik ben voorlopig niet meer online te vinden, pas morgen aan het eind van de ochtend weer denk ik.

[Hugo]

Dus de stellige bewering dat een slachtofferloze nacht niet te koppelen is aan de Toneelspeler, vind ik wat negatief richting de capaciteiten van de Toneelspeler. We kunnen pas een uitspraak doen als we denk ik weer zo'n flessenpostbericht krijgen met dat de genezer gekozen is? En als er dan wel of geen slachtoffer is gevallen kunnen we pas "git gud" schreeuwen etc. etc.

Git gud!

[Matthijs]

Dankje Hugo Was alweer vergeten dat ik dat had gezegd

[Ida]

Willemijn: RIP en welkom terug. 8km! luxe, bij ons mag je maar 1 km van huis. ik doe er dan stiekum wat bij, maar alleen in ons eigen bos/land.

Mariska was 1 van de verdachten van Willemijn en Mariska stemde op Willemijn.

Ik ben benieuwd naar wat Ineke gaat vinden van Willemijn 2, want na ongeveer 1 post van Willemijn zei Ineke dat de zich niet in de inhoud van Willemijn's ideen kon vinden, maar het was wel Willemijn achtig. Na nog een (of paar) enkele post van Willemijn, waarbij ze de inhoud niet had veranderd, vond Ineke haar te vertrouwen. Dit blijkt te kloppen, maar ik vond het wel erg snel...Misschien kun je dat nu weer zo snel.

Verder vind ik Hugo wel erg gefixeerd op dat Edy en Willemijn beide tot zijn buren behoren, denk je dat de wolven daar een bedoeling mee hebben?

[Willemijn]

@Ida
Ja, 8 km kunnen lopen is zeker luxe. Net nog 2,5 erachter aan, dus genoeg beweging gehad vandaag.

@Ineke
Jammer dat je mij onder je verdachten schaart. Mijn stem op Willemijn 1 was misschien inderdaad makkelijk gegeven. Geef ik toe. Maar om mij dan meteen als verdacht aan te merken? Waarom is bijvoorbeeld Emma wel neutraal? Zij stemt niet eens en toch schaar je haar onder de noemer neutraal.

@Renate
Ineke uit een kritische noot richting jou en meteen is ze jouw hoofdverdachte? Althans, zo komt het over.

Ik heb eens teruggelezen in het vorige potje. Ook daar heeft Ineke in nacht 2 gepost. Ineke was daar wolf en Ida werd het slachtoffer. Ineke heeft zich in die post over Ida nauwelijks uitgelaten en in dit geval over Willemijn 1 wel. Vraag is dus of zij dat als kannibaal nu zou doen. Ik heb daarover mijn twijfels. In theorie zou het dus kunnen, aan de andere kant vind ik het een te gemakkelijke gedachtegang. Voor hetzelfde geld ben jij zelf kannibaal en - in de wetenschap dat Willemijn 1 eruit zou gaan én met de post van Ineke - jij daar met voorbedachten rade daar makkelijk op kon inspringen om haar nu als hoofdverdachte te gaan zien en te maken.
Ineke spreekt over: 'zowaar', waar jij spreekt over 'roerend eens'. Uit het woord' zowaar' blijkt dat ze zelf ook verwonderd is over het feit dat Willemijn 1 en zijzelf het eens waren. Jij dikt het wat mij betreft erg aan in je post. Alsof je erg je best doet om ons te overtuigen.
Kortom: ik houd je theorie in mijn achterhoofd, maar ik vind het voor nu wat te kort door de bocht.
Het heeft nu meer een: 'jij valt mij aan, dus ik vind jou ineens heel verdacht' gehalte.
Voor nu kan het wat mij betreft eigenlijk nog alle kanten op.

En nee, ik bescherm niemand mocht dat zo overkomen.

Kan het ook niet gewoon zo zijn dat eerst de spelers die in het vorige potje er lang in hebben gezeten, er nu eerst uit worden gehaald? Zowel Edy, Michelle als Willemijn 1 hebben er allemaal lang in gezeten. Of is dat te makkelijk gedacht?

[Inge]

Even kijken..
Allereerst RIP Willemijn1, jammer Mariska, en welkom terug Willemijn2. Wel fijn dat er steeds gewone burgers uitgaan.

@Matthijs
Ik wilde inderdaad ook nog even zeggen dat zo'n samenvatting van het hele spel niet zo veel toevoegt voor mij? Als in, het was zo'n belachelijk lange post met erg weinig nieuwe informatie en dat maakt het best wel vermoeiend om te lezen en om je eigen inbreng eruit te filteren.

Over Ineke: het lijkt me sterk dat ze uitgebreid zou gaan zeggen dat ze het eens is met Willemijn als ze ondertussen in het wolvenhol haar al als slachtoffer aan het kiezen zijn. Dan vestig je wel echt onnodig de aandacht op jezelf. Door dat, en haar algemene speelstijl vind ik haar juist wel goed overkomen. Gewoon typisch Ineke. Plus dat ze zelf ook aangeeft dat het verrassend is dat ze het eens was met Willemijn. Dus ik vind het wel opmerkelijk dat Ineke dan opeens de hofodverdachte van Renate is..

Ik vind Sander eigenlijk vooral heel irritant spelen. Ik bedoel, prima als jouw speelstijl is om een beetje te klooien. Maar persoonlijk vind ik dat daar wel een grens in is? Nu heb ik eigenlijk het gevoel dat je het spel helemaal niet serieus neemt en dat vind ik erg jammer. Ik zou erg graag nog een keer een serieuze/inhoudelijke post van je zien...

@Hugo

Even terugkijken naar de stemming, want daar gebeurden last-minute toch wel wat vreemde dingen rondom Sander/Ida en Inge. Ik kom daar later vandaag op terug.

Volgens mij heb je hier niet echt meer iets over gezegd?

Het hele ‘wel of niet praten in de nacht’ is echt persoonlijke voorkeur: ik zie weinig reden om me in de nacht in te houden (behalve dat ik deze nacht toevallig niet echt meer online kon komen). Omdat de wolven toch al overdag bezig zijn met het kiezen van het slachtoffer. Maar nee, ik zou niet voor de wolvendeadline superobvious gaan hinten naar ziener. Maar verder is de tijd volgens mij prima te benutten voor discussie. (Zeker als je uiteindelijk wel het slachtoffer blijkt te zijn, dan heb je mooi nog dingen kunnen zeggen. Die mogelijkheid mis ik soms erg irl!) En iemand (Renate geloof ik) zei iets over ‘wie is er nou niet bang om dood te gaan ’s nachts?’ Volgens mij heel veel rollen? Ik bedoel, ja, natuurlijk wil je graag mee blijven spelen, maar er zijn genoeg rollen die eigenlijk zelfs beter ’s nachts dood kunnen. Als gewone burger is het min of meer je doel om ’s nachts opgegeten te worden. Soms heb je rollen zoals de zieke van wie opgegeten het hoofddoel is. Wat ik wil zeggen: er zijn genoeg niet speciale rollen. En praten in de nacht betekent heus niet direct dat je opgegeten wordt.
Maar goed, ik heb al vaker gemerkt dat niet iedereen hier op dezelfde manier instaat. Dus wil niet per se mensen daar direct op wantrouwen of vertrouwen.

[Hugo]

@Hugo

Even terugkijken naar de stemming, want daar gebeurden last-minute toch wel wat vreemde dingen rondom Sander/Ida en Inge. Ik kom daar later vandaag op terug.

Volgens mij heb je hier niet echt meer iets over gezegd?

Even een korte reactie hierop (morgen ga ik weer uitgebreider posten): in mijn post eerder, in de nacht, heb ik wel wat geschreven over Sander/Ida. Hier koppelde ik jou daar nog bij, maar ik bedacht me dat ik dat niet superrelevant vond om nog aan te halen (met name dat ik me afvroeg of jij dezelfde lezing had over de mogelijke implicaties van Sanders spel als ik (niet dus, als je op hem stemt)?)

[Sander]

Michelle de Sektariër eruit. Helaas geen kannibaal, maar voor de eerste dag een prima score.
@ Michelle, niets van aantrekken wat andere over je schrijven. Het is een spel, en mensen schrijven soms dingen die "hard" over kunnen komen. Zeker zonder intonatie is het lastig nuances aan te brengen...
Mensen zeggen ook dat ze mijn speelstyle irritant vinden. Jammer voor hen, ik verander namelijk niet

Ik ben het met Maaike eens dat een langere post irritant is. Maargoed, dat kan iemand speelstyle zijn...

Om mezelf meer verdacht te maken: ik heb ooit in een spel een keer (open en bloot) geroepen wat mijn rol was. Toevallig was dat ook m'n echte rol, maar ook de rol die onder je naam staat aan de rechterkant van je beeldscherm.
En ik heb in dit spel geroepen dat ik Edy heb opgegeten....hier mag je zelf van vinden wat je wilt. (dit is een reactie op de post van Bert in het topic van nacht 2)

@ Bert, ik stemde niet op Ida vanwege de reden die jij opgeeft (ook in het topic van nacht 2), maar omdat ik niet denk dat zij kannibaal is.
Natuurlijk kan een kannibaal als eerste stemmen, en kan ze ook van stem wisselen. Maar als iemand slecht is, dan speel je jezelf meer in de kijker als je van stem wisselt.
Daarom is het altijd nuttig om de stemoverzichten goed in de gaten te houden.

Tot zover reacties op nacht 2, nu aan topic van dag 2 beginnen

[Sander]

Rip Willemijn.
Gelukkig voor ons was het wederom een gewone burger zonder krachten.

- Bas en Bert zijn inderdaad allebei wat afwezig.

@ Emmie, ik vind Bert helemaal niet afwezig. Bas heb ik wel eens actiever meegemaakt, maar ik kan wel andere namen opnoemen van spelers die minder actief/afweziger zijn dan Bert...

mensen vinden Ida verdacht, maar ik ben er ermee eens dat Ida gewoon flink op zoek is naar de kannibalen. De uitspraken waren niet altijd goed, zoals over die van Sander, maar ik vindt het tot nu toe bij Ida’s persoonlijkheid passen.

Hoezo past dit bij Ida's persoonlijkheid? Heeft ze normaal ook vaak uitspraken die niet goed zijn dan?

Wouter is niet volledig veilig bij mij, want zijn stem op Ida was matig beargumenteerd.

Dus als iemand zijn stem goed beargumenteerd (in jouw ogen), dan is die volledig veilig bij jou?


Dag Mariska, welkom terug Mariska/Willemijn 2

Als je geen theorieën uit, kun je je vingers ook niet branden... Dat komt een kannibaal goed uit, want die kan alleen juiste theorieën op poten zetten door maatjes te verraden...

Klopt, maar misschien zit er ook een witte wolf in. Een lone wolf in dit spel.
Dus dit zegt totaal niets over mijn rol.

RIP Willemijn 1 en welkom Willemijn 2!
Ik heb bij Willemijn 1 geen hintende uitspraken gezien, die zouden verklaren waarom zíj het weerwolvenslachtoffer is. Op zich vind ik de keuze voor Willemijn niet volstrekt onlogisch: Willemijn is voor weerwolven hartstikke vervelend, ze graaft maar door. En werd overdag niet erg gewantrouwd. Mogelijk hebben de wolven daarom voor haar gekozen (of omdat ze er in het vorige spel tot het laatst toe inzat. Of omdat de weerwolven alle mensen in de coronarisicoleeftijd eruit willen hebben ;) ).
Wat mij in elk geval gisteren opviel, is dat Ineke het zo roerend met haar moeder eens was. Dat gebeurt bij mijn weten zelden. Ik vond het gisteren al raar dat Ineke zo vlak voor de deadline van de wolven allerlei verdenkingen durfde uit te spreken, dat doe je naar mijn idee, alleen als je zeker weet dat jíj het nachtslachtoffer niet zal worden. En dit gecombineerd met het vertrouwen dat ze in Willemijn uitsprak, doet me denken dat ze wíst dat Willemijn er die nacht aan zou gaan.
Kortom: mijn hoofdverdachte is op dit moment Ineke.

Hier ben ik het niet met je eens. Het is juist handig om, als je een (in jouw ogen goede) theorie hebt die uit te spreken.
Je kan wel wachten tot de ochtend, maar misschien kan je dan niets meer zeggen.

Het Emma-doodt-moeder verhaal vind ik nog steeds niet ondenkbaar. Best apart dat ze daar helemaal niet op reageert.

Dat is inderdaad best vreemd.
@ Emmiee, wil je hier nog op reageren?

[Sander]

Later meer van mijn kant. Even uitpuffen. Heb net weer 8 kilometer wandelen in de benen.

Goed bezig! Was ook lekker weer ervoor!