Dag 1 - Onder ons

[Wouter]

Oeps, zeg ik iets te snel, onterecht, dat ik Bas niet ken word daar overheen gevallen. Sorry Bas, was een kleine geheugenstoornis van mij. En fijn dat je opnieuw in het spel zit.

Ik wil even ingaan op een paar dingen die over mij gezegd zijn:

Wouter – Wouter vind ik ook altijd een moeilijk geval.

Geheel wederzijds Ineke . Ik vind jou meestal ook moeilijk te doorgronden.

Wouter valt mij raar op: ten eerste omdat hij zegt Bas niet te kennen en Bas wel degelijk enkele van de laatste potjes heeft mee gedaan. ten tweede om de reden die hij op geeft om mij een min puntje te geven. Wouter geeft dat min minpuntje omdat hij zegt, dat ik dus geen burger kan zijn omdat ik dat geen leuke rol zou vinden. Wouter hoe kom je daarbij? We hebben 2 potjes geleden beide in het hol gezeten en ik heb daar niet onder stoelen of banken gestoken, dat ik wolf zijn haat. Dus beetje typisch dat jij daar nu mee komt. tenderde omdat Wouter als wolf veelal post met opmerkingen over het thema vh spel en niet inhoudelijk op zoek naar de aliens.

Ik heb nog even onder de stoelen en banken gekeken in het oude wolvenhol, maar daar ben je nooit zo duidelijk anti-wolfzijn geweest. En ik denk niet dat je burger zijn niet leuk zou vinden maar wel dat je dan niet zo'n opmerking gemaakt zou hebben. Dus mijn argument blijft wel, al zij het met onzekerheid omgeven.

En ik post ALTIJD over het thema van het spel. Dat vind ik grappig - waarom zou je anders thema's hebben - en een enkele keer kun je er ook iets in kwijt dat je niet al te hardop wil zeggen. Daarbij maakt het niet uit of ik wolf ben of niet.

Mij valt op dat Hugo en Wouter meer dan eens vaak posten vlak na elkaar. Dit gebeurde in nacht 1 ook met regelmaat en ook nu bij dag 1 zie ik het ook voorbij komen. Frappant en apart vind ik.

Huh? Volgens mij is dat toeval we spreken er niets over af. Behalve dat Hugo in een lollige bui vast direct hierna gaat posten.

En dan dit:

Jazeker zei ik vrij stellig, dat dát wel de reden zal zijn geweest waarom Bas het slachtoffer was.
De keren dat ik zelf wolf was, werd er in het wolvenhol ofwel graag op inactieve spelers gestemd, omdat actieve spelers het spel veel leuker maken, of er werd juist op voor de wolven gevaarlijke spelers gestemd.

Geef je hier echt geen blijk van inside kennis over het wolvenhol? Aan de andere kant, je bent ervaren genoeg om dat niet zo te doen. Voor mij pleit het je voorlopig vrij.

En dit:

Edy wrote: ↑28 Mar 2020, 08:53
Iemand die mogelijk contact heeft/kan leggen met onze spelleider? Ik vind het op zich best bijzonder dat in deze tijden van thuisblijven en beperkte activiteiten er nog zoveel mensen zo druk zijn elders!
Of ze zijn ziek, dat kan ook, en dat is veel vervelender natuurlijk. Voor hen wel te verstaan
Lola is nog even bezig achter de schermen, maar ons zeker niet vergeten Edy

Je las namelijk wel mee in het forum, gezien jouw reactie van 28 maart 11.06
Dus: waarom nu pas zeggen dat het jou 'opviel' dat Edy erg ongeduldig was? Je had je visie toen erover gesproken werd toen toch ook kenbaar kunnen maken?

Waar gáát dit over???? In de context van de opmerking wordt duidelijk dat Hugo er niet veel achter zoekt, en dat Edy gewoon erg graag wilde beginnen. Blaas je hier niet iets enorm op? En met welke reden?

[Renate]

Ik denk nog steeds dat Bas is opgegeten omdat hij zo stil was. Anderzijds: dat zijn er wel meer.
Spelers van wie ik weet dat ze graag de inactieven eruit eten zijn: Marieke en Edy. En ikzelf trouwens ook. Maar ik ben geen wolf.
Een andere goede optie is, dat Bas is opgegeten omdat hij er in het vorige spel tot het eind toe in gezeten heeft. Dat wist ik niet, ik deed toen niet mee. Op zich is dat ook een bekende wolvenkeuze bij het eerste slachtoffer: iemand voor wie het niet zo sneu is dat 'ie er gelijk uitvliegt.
In dat geval zit er onder de wolven minimaal één persoon die ook het vorige spel mee deed. Weet iemand wie er toen meededen?
Maar er wordt nu ook een derde theorie geopperd: dat Bas is opgegeten omdat hij zo'n gehaaide speler is. Mensen die als wolf graag de sterkste spelers er zo snel mogelijk uitwerken, zijn Ineke, Hugo en Wouter. Als deze derde theorie waar is, dan kunnen we in elk geval constateren dat Willemijn geen wolf is. Zij zegt immers hem niet te kennen. Overigens heb ik bij Willemijn überhaupt geen slechte vibes.

[Renate]

Het vorige spel, waarbij Bas er zo lang in zat, speelden mee:
1. Hugo
2. Mark
3. Edy
4. Wouter
5. Ida
6. Lola
7. Bas
8.Mariska
9. Elrike

Dat betekent dus dat volgens de sociale wolventheorie - ja ja ik gooi 'm er weer in - Hugo, Mark, Edy, Wouter, Ida en Elrike allemaal een minnetje van me krijgen.

[Elve]

Damn ik schrok van het slachtoffer.

Nog iets bijzonders verder gebeurd, ik moet nog bijlezen vanaf ergens de nacht

[Michelle]

NEE! Bas vermoord, welke alien doet dat nou! R.I.P.
Yeah Bas is herrezen uit de dood in een misschien wel nieuwe rol.

Ik vind het wel een goede rede dat Bas is vermoord vanwege zijn inactieve houding, maar waarom is Elrike dan niet vermoord? Elve heeft namelijk, volgens mij, nog niks gepost. Dan zou je eerder denken dat de aliens Elve zouden kiezen. Maar ze is nieuw, dus misschien willen de weerwolven haar nog even aan het spel laten wennen. Dus dan zal de reden van de inactieve houding van Bas niet de reden kunnen zijn, tenzij hij langer in dit forum zit. En zoals ik de reacties lees is dat het geval.
Als Bas niet eerder op dit forum heeft gezeten en hij maar een of twee keer heeft gereageerd in nacht 1, hoe kan Hugo dan weten dat Bas een fijne speler is? Dat roept bij mij wel vragen op bij de mensen die dan zeggen dat ze Bas niet kennen. Want zoals ik Hugo moet geloven, speelt Bas vaker online weerwolven.

@Edy,
Excuus dat ik je voor man heb uitgemaakt, inderdaad suggereert jouw naam dat. Nu ik weet dat je een vrouw bent, zal ik je natuurlijk ook zo behandelen ;)

@Ineke,
Hoi terug natuurlijk! Niemand kent me echt goed, behalve Mark, maar dat komt vast nog wel.
Tjah, ik weet niet waarom Hugo. We spelen ook niet met een kapitein, maar hij was volgens mij wel de eerste die echt op "thema"-niveau reageerde op onze missie.

Een eerste dode geeft natuurlijk nog niet veel informatie, maar ik ben wel benieuwd naar mogelijke redenen voor de keuze van de wolven. Renate's theorie dat het de leuke spelers zijn zegt niet zoveel, we zijn immers allemaal leuk. Minder leuk zou de 'straf' voor inactiviteit in de eerste nacht kunnen zijn - sommige spelers zullen misschien hebben willen wachten op de eerste dag.

Hmm.. Hier ga ik over nadenken, want vind je het dat Bas gestraft is voor zijn inactiviteit in de nacht of zeg je dit omdat je dit concludeert uit de reactie van Renate. Als je het zelf vind, dan kan het zijn dat je zelf meer weet over de aliens.

Wat ik me ook afvraag is dat mensen zeggen dat Elrike het spel hetzelfde spelen, maar ze heeft nog niks gepost. Ze heeft nog niet veel gezegd en zeker niet inhoudelijk of doe je dat ook bijna niet Elrike?

@willemijn
Daarnaast vind ik het grappig dat je wel namen vergeet zoals michelle die ook nog niet heeft gereageerd vandaag. (want ze was hele dag bij mij )

Lekker Mark, dat je mij even als vergeten noemt. Je weet niet of ze me vergeten was en gelukkig heeft ze dat ook beaamd.

Wat had ik moeten vertellen in nacht 1 onzin zoals de meeste ? ik wachte gewoon af tot de nacht voor bij ging, zoals de meeste en sommige praten onzin en andere zeggen weinig.

Jij wachten om zinnig te praten. Zelf kun je er anders ook aardig wat van hoor, dus waarom zou je nu ineens wachten? Ook al werd er onzin gepraat, er was tenminste wel al leven in het schip. Anders was het wel heel stil en was het misschien helemaal vervelend dat het door omstandigheden wat langer duurde tot het dag werd.

[Bas]

Ten tweede zou ik balletjes hebben opgegooid, stel dat dàt het geval is, dan vallen de reakties van Hugo, Michelle, Willemijn, Renate, Marieke en Edy me positief op. Om verschillende redenen, maar die zijn nu niet relevant.
Het scheelt me al bijna de helft van de te onderzoeken deelnemers voor morgen. Ik wil niet zeggen, dat ik deze 6 helemaal vertrouw, maar ik heb op dit moment ook geen signalen waarom zij slecht zouden zijn.

Zeg je nou dat je geen balletjes hebt opgegooid en Edy haar enthousiasme echt verdacht vond? Want je suggereert hier dat je geen balletjes hebt opgegooid, maar serieus was. Ida die balletjes opgooit in het begin van het spel vind ik niet verdacht. Een Ida die zelf zegt dat ze geen balletjes opgooit vind ik daarentegen verdacht.

Oké dat is het enige wat ik echt uit de nacht heb kunnen halen. Dan is ene Bas dood, rare gast waarschijnlijk vinden de wolven hem zo goed later in het spel dat ze hem er nu maar uit halen ; )
Anyway, de ‘sociale’ theorie klinkt hier wel logisch laatste spellen heb het ik vrij lang vol gehouden. Ook de ‘afwezigheid’ van mij tijdens de nacht kan een reden geweest zijn, maar ga er nu niet van uit dat er veel concrete dingen uit te halen zijn nu.

RIP Bas.
Ik ken Bas niet, heb in het verleden volgens mij nog nooit met hem gespeeld. Geen idee waarom hij dus slachtoffer is geworden.

Willemijn we hebben nog samen op Hyves gespeeld, waar ik als Burgemeester tussen jou en Leah moest kiezen en jou (als wolf) koos. Herinner je je dat niet meer

RIP Bas! Gelukkig is er nu een troostprijs (naast natuurlijk de Poedel, gefeliciteerd) dat je waarschijnlijk verder mag spelen. Leuk, want ik vind Bas een heel fijne speler.

Dit vind ik ten eerste zwaar overdreven. Bas is een bekende speler voor de meeste mensen en men weet ook dat Bas regelmatig en lang en vaak zinnig post (tenzij hij weer een tunnelvisie op mij heeft). Dat hij daarom in nacht 1 eruit zou zijn gehaald voor niet actief meedoen vind ik echt onzin.

Als jij geen tunnelvisie op mij hebt, heb ik er geen op jou, deal?

Ik wil nu eerst graag even kwijt dat ik mezelf geen goede speler vind aan het begin van het spel. Ik ben beter in het leggen van verbanden als er al wat dingen bekend zijn. Aan het begin ben ik meestal vrij verward en weet ik niet heel goed waar ik moet kijken. (En ja, ik heb 100% door dat dit klinkt alsof ik mezelf aan het verdedigen ben voor het niet echt concrete dingen te hebben in deze post.)

Daarnaast vind ik het erg fijn om te weten dat ik door sommige mensen onthouden wordt en door sommige mensen volledig vergeten wordt. Maar even voor de volledigheid, mijn eerste spel was nog op Hyves. Ik heb ook op het forum van Roland meegespeeld, ik heb alleen nooit meegedaan aan iets IRL, because me shy. Ik heb met iedereen, afgezien Michelle en Marieke, meerdere spellen gedaan. Alleen kan het zijn dat, dat een paar jaar geleden is.
Ik denk alleen niet dat afgezien eventuele geheugen problemen er hier verder niets uit te halen is.

Ik vind Ida op dit moment het meest verdacht. Het suggereren dat ze nooit een balletje opgegooid heeft en haar eerdere opmerking over haar rol gekoppeld met

We hebben 2 potjes geleden beide in het hol gezeten en ik heb daar niet onder stoelen of banken gestoken, dat ik wolf zijn haat.

Vind ik dat ze haarzelf erg goed probeert af te schilderen, wat ik dan weer verdacht vindt.

Van Willemijn vind ik het vreemd dat ze focust op wanneer bepaalde mensen posten. Eerst al Michelle en Edy (hoewel het daar ook om inhoud ging) en nu Hugo en Wouter, waarbij het totaal niet om inhoudt gaat. Ik snap niet zo goed wat de tijd van posten te maken heeft met het al dan niet wolf zijn.

Verder zijn er nog niet echt dingen die mij als verdacht of raar opgevallen zijn.

[Jorn]

rip bas, en gefeliciteerd met je wederkering naar het zelfde ruimtelichaam met een nieuw ziel, wat een rare tijden leven we toch in.

Dan ben ik nu wel zeer benieuwd naar jou bevindingen, aangezien je zelf ook flink buiten schot blijft door je op de achtergrond te begeven...

Hoi Ineke, ook leuk jou te ontmoeten. Ik ben inderdaad vrij nieuw, het vorige spel speelde ik mee maar werd ik de eerste dag al vermoord, dus dat is wel lastig. Dus niemand kent ook mijn speelstijl of uberhaupt manier van overkomen en dat kan wel eens in mijn nadeel werken. Tevens zoals Bas(dani?) aangaf heb ik dit spel ook niet al te vaak gespeeld.

Mijn probleem zit hem vooral in dat jullie elkaar en de speelstijlen goed kennen, dus daaruit is sneller makkelijker meer op te doen. Tevens hield ik me inderdaad de eerste nacht stilletjes omdat ik denk dat het, zoals ik in de nacht al schreef, nogal counter productief kan zijn.

Verder moet ik wel zeggen dat ik wel alles heb mee ben blijven lezen van het vorige potje en daar dus maar mijn conclusies uit moet trekken. Ik vind Renate altijd vrij scherp overkomen en erg priemend, ook het feit dat ze weet dat bepaalde spelers graag andere sterke spelers er vroeg uit stemmen is voor mij helpend. Want als ik van meerdere kanten dus hoor dat Bas inderdaad een sterke speler is maakt dat de genoemde mensen door haar wel interessant. Dus ben eigenlijk geneigd daar iet wat in mee te gaan.

Natuurlijk zou dat een mooie powerplay van haar zijn om juist verdenkingen op andere af te schrijven. Kan iemand dit confrormeren dat de door haar genoemde spelers idd graag andere sterke spelers eerst verwijderen? (Marieke en Edy aldus Renate).

Verder vind ik niet dat Ida zich nou zo verdacht maakt, ook de gehele discussie over dat mensen haast zouden hebben voor de start vind ik ook irrelevant als ik eerlijk ben. Ik denk niet dat je daar veel informatie uit kan trekken, waarom zou een wolf enthousiaster zijn dan een gewone burger?


De theorie om stillere spelers er eerst uit te halen lijkt me nu in ieder geval niet waar. Ik kan me inderdaad voorstellen dat het leuker is om actievere spelers erin te houden en dan de mensen die minder posten of de diepte ingaan er dan eerder uit te stemmen. Maar ja we hadden een gigantisch lange eerste nacht waar er (in mijn optiek) vrij doelloos gediscussieerd werd, waar ik me bewust zo veel mogelijk buiten gehouden heb. Voornamelijk heb ik toen gereageerd omdat mijn naam genoemd werd. Maar het lijkt mij ook onlogisch als wolf zijnde eerst direct al stille spelers eruit te gooien, zeker als dat er een stuk meer waren. Tevens kan je ook nog niet echt veel uit de eerste nacht halen of mensen nu actieve spelers zijn of niet lijkt mij. Dus vandaar dat ik die theorie iig voor nacht 1 niet helemaal geloof (wat in mijn optiek dus de Theorie van Renate sterker maakt). Ofwel bij mij zijn Marieke en Edy zijn iets in de min.

Renate staat voor mij in de plus, evenals Hugo.
Elvi is nog erg stil, Djamila ook evenals een paar anderen waar ik voor alsnog neutraal over ben. Al ben ik het eens met dat Djamila altijd heel lastig te peilen is met dergelijke spelletjes, dus altijd een formidabele tegenstander omdat je vaak gewoonweg niet weet wat je er mee aan moet. Al vind ik wel dat ze makkelijk spoken kan zien.

Wat Edy ook meer verdacht maakt is de uitspraak dat Renate die theorie dan maar zelf in het hol heeft bedacht. Ik vind het eigenlijk een beetje dan maar gewoon terugwijzen in de hoop verwarring te veroorzaken. In mijn optiek maakt je dit verdachter.


maar ik wacht graag nog even berichten van verdere mensen af. Ik kan hier nog te weinig uit opmaken en moet vanuit veel assumpties en informatie van anderen werken. Zodra het spel wat verder vordert denk ik dat ik een stuk praktischer en analytischer te werk kan gaan.

[Edy]

Ida schrijft:

Ik ben het met Edy eens over waarom de aliens mogelijk Bas hebben gekozen.

.
Huh?? Ik moet zeggen Ida dat ik veel ..huh???.. momentjes heb bij je in dit spel. Voor zover ik weet zeg ik nergens waarom de aliens mogelijk voor Bas gekozen hebben? Ik zeg alleen dat ik de theorie van Renate onzin vind. Waar haal je dit vandaan en waar ben je het dan mee eens?

Renate schrijft:

Spelers van wie ik weet dat ze graag de inactieven eruit eten zijn: Marieke en Edy. En ikzelf trouwens ook. Maar ik ben geen wolf.
Een andere goede optie is, dat Bas is opgegeten omdat hij er in het vorige spel tot het eind toe in gezeten heeft. Dat wist ik niet, ik deed toen niet mee.

Ik blijf een slecht gevoel houden bij Renate. Ze blijft eerst stug volhouden dat Bas opgegeten is omdat hij stil was, en gooit en passant er nog even in dat zij weet dat Marieke en ik zo graag inactieven opeten. Alweer...huh?? Ten eerste is dat helemaal niet het geval als ik wolf ben. Ten tweede is het een vreemde aanname van je, aangezien wij al God weet hoe lang niet samen in een wolvenhol hebben gezeten, dus hoe je dat zou kunnen weten als het al zo was??? Laat jij mij maar posten zien uit een hol waaruit blijkt dat ik altijd meteen voor de stille spelers wil gaan. Even aannemende dat ik Bas een stille speler vind, wat dus ook niet het geval is.

Dan komt Renate opeens dat de optie sociale weerwolven ook wel een goede is. Bas heeft er tot het laatst ingezeten vorig spel. Maar ze moet dan wel nadrukkelijk aangeven dat zij dat niet geweest kan zijn, want ze zat niet in het laatste spel, dus ze wist het niet.
Kom kom Renate, je hoeft maar even in het vorige spel op de laatste bladzijde te kijken om te zien wie er nog allemaal inzaten. Dat heb ik ook gedaan en ongetwijfeld meer met mij. Dus dat argument van jou vind ik nogal ongeloofwaardig.

Al met al denk ik dat mijn stem voorlopig naar Renate gaat. Ik heb het gevoel dat ze wel aan het 'zoeken' is, omdat een rechtschapen burger dat nu eenmaal doet. Maar het komt nogal krampachtig over, en daarom denk ik dat ze wolf is.

Hele post van Jorn. Leuk!! Vorig spel heb je inderdaad maar weinig kans gekregen om mee te doen, dus zet hem op!! Niet dat ik het met je eens ben, maar dat is een ander verhaal. Er is 1 stukje wat ik toch echt niet begrijp:

De theorie om stillere spelers er eerst uit te halen lijkt me nu in ieder geval niet waar. Ik kan me inderdaad voorstellen dat het leuker is om actievere spelers erin te houden en dan de mensen die minder posten of de diepte ingaan er dan eerder uit te stemmen. Maar ja we hadden een gigantisch lange eerste nacht waar er (in mijn optiek) vrij doelloos gediscussieerd werd, waar ik me bewust zo veel mogelijk buiten gehouden heb. Voornamelijk heb ik toen gereageerd omdat mijn naam genoemd werd. Maar het lijkt mij ook onlogisch als wolf zijnde eerst direct al stille spelers eruit te gooien, zeker als dat er een stuk meer waren. Tevens kan je ook nog niet echt veel uit de eerste nacht halen of mensen nu actieve spelers zijn of niet lijkt mij. Dus vandaar dat ik die theorie iig voor nacht 1 niet helemaal geloof (wat in mijn optiek dus de Theorie van Renate sterker maakt). Ofwel bij mij zijn Marieke en Edy zijn iets in de min.

De theorie van Renate is juist dat ze WEL denkt dat Bas er als inactieve speler uitgehaald is door de wolven en dat Marieke en/of ik daarvoor in aanmerking komen. Dus als jij niet gelooft dat dit gebeurd is, dan is de theorie van Renate juist zwakker ipv sterker en zouden Marieke en ik in ieder geval geen minpunt moeten krijgen.
Ik ga er voorlopig van uit dat je je vergist en dat je niet koste wat kost Renate probeert te beschermen hiermee.

[Ineke]

Wat ik niet rijm is dat je enerzijds over mij stelt:
quote Ik kan me niet echt vinden in haar theorieën, maar ze lijkt wel oprecht op zoek te zijn.
en aan de andere kant stelt dat Renate goed overkomt.
Renate vond mijn "theorie" namelijk scherp gevonden.

Ik snap je punt niet? Die twee dingen staan los van elkaar. Ik vind je verdenkingen en de verbanden die je legt niet sterk. De theorie over Edy en Michelle niet, maar ook je bevindingen over Wouter en Hugo niet. Ik vind Renate over het algemeen goed overkomen. Dat Renate jouw theorie over Edy en Michelle scherp vond, betekent toch niet dat ik jouw theorie dan ineens ook goed moet vinden, of Renate verdachter moet vinden.

Als deze derde theorie waar is, dan kunnen we in elk geval constateren dat Willemijn geen wolf is. Zij zegt immers hem niet te kennen. Overigens heb ik bij Willemijn überhaupt geen slechte vibes.

Ik neem aan dat je Wouter bedoelt?

Verder moet ik wel zeggen dat ik wel alles heb mee ben blijven lezen van het vorige potje en daar dus maar mijn conclusies uit moet trekken. Ik vind Renate altijd vrij scherp overkomen en erg priemend, ook het feit dat ze weet dat bepaalde spelers graag andere sterke spelers er vroeg uit stemmen is voor mij helpend. Want als ik van meerdere kanten dus hoor dat Bas inderdaad een sterke speler is maakt dat de genoemde mensen door haar wel interessant. Dus ben eigenlijk geneigd daar iet wat in mee te gaan.

Renate denkt inderdaad dat Bas juist wel is opgegeten omdat hij inactief was. Renate wijst erop dat er door anderen de theorie wordt geopperd dat Bas is vermoord, omdat hij zo’n gehaaide speler is. Zelf koppelt ze daar Hugo, Wouter en Ineke aan als spelers die graag sterke spelers eerst verwijderen. Verandert dit iets aan je inzichten? Ik kan me heel goed voorstellen dat het als nieuwe speler lastig is om conclusies te trekken, omdat je ons nog niet goed kent. Ik vind echter wel dat je Renate heel erg als uitgangspunt van je verdenkingen gebruikt om zo een verdenking richting Edy op te bouwen. Ondanks dat dit misschien pas je tweede spel is, vind ik je nu al overkomen als een sterke speler, waardoor ik dat een beetje eng vind. Je lijkt je achter Renate te verschuilen. Overigens kan ik me wat betreft mijzelf totaal niet vinden in de opmerking van Renate :P

[Michelle]

Mijn probleem zit hem vooral in dat jullie elkaar en de speelstijlen goed kennen, dus daaruit is sneller makkelijker meer op te doen.

Dit is ook wel een probleem voor mij. Ook ik weet niet wat jullie speelstijlen zijn. Ik kan wel alles terug gaan lezen, maar dat kost me veel tijd en die wil ik liever even aan andere dingen besteden. :)

Daarnaast kan ik me wel in vinden dat Jorn misschien Renate beschermt, wat hun rollen als aliens daardoor misschien wel met elkaar linkt. Of cupido moet in het spel zitten en hen hebben gekoppeld, waardoor Jorn bang is geworden voor zijn eigen positie in het spel. Tjah, allemaal conclusies die nog niet heel erg rendabel zijn omdat er nog zo weinig is gebeurd in het spel behalve redenaties van iedereen.

Renate schrijft:

Spelers van wie ik weet dat ze graag de inactieven eruit eten zijn: Marieke en Edy. En ikzelf trouwens ook. Maar ik ben geen wolf.
Een andere goede optie is, dat Bas is opgegeten omdat hij er in het vorige spel tot het eind toe in gezeten heeft. Dat wist ik niet, ik deed toen niet mee.

Ik blijf een slecht gevoel houden bij Renate. Ze blijft eerst stug volhouden dat Bas opgegeten is omdat hij stil was, en gooit en passant er nog even in dat zij weet dat Marieke en ik zo graag inactieven opeten. Alweer...huh?? Ten eerste is dat helemaal niet het geval als ik wolf ben. Ten tweede is het een vreemde aanname van je, aangezien wij al God weet hoe lang niet samen in een wolvenhol hebben gezeten, dus hoe je dat zou kunnen weten als het al zo was??? Laat jij mij maar posten zien uit een hol waaruit blijkt dat ik altijd meteen voor de stille spelers wil gaan. Even aannemende dat ik Bas een stille speler vind, wat dus ook niet het geval is.

Ik vind dit wel een hele interessante waarneming.
Renate heeft inderdaad steeds een andere theorie die ze vol stelligheid uit. Daarnaast probeert ze inderdaad de aandacht naar andere te vestigen door namen te roepen. Ook zegt ze stellig dat ze geen wolf is, maar waarom zou je dat zeggen als je inderdaad geen wolf zou zijn. Dan trek ik de conclusie dat je nerveus begint te worden en heel graag wilt melden dat je het niet bent, omdat het misschien toch wel zo is.
Vervolgens komt de post van Edy, die de woorden van Renate, in mijn beleving, geheel onderuit haalt. Wat ik van Edy dan weer niet verdacht vind, omdat ze "bewijs zoekt" naar de woorden van Renate. Welke ik dan ook wel weer zou willen zien.

Als ik ineens minder ga reageren is dat niet omdat ik het niet leuk meer vind hoor, maar puur omdat er dan ineens zoveel op me af komt en mijn hoofd het niet meer aan kan. :o