Oké, maar in welk universum verwacht jij hier een zinnig antwoord op? Alsof Ineke dan ineens gaat zeggen, oh dan laat maar! Niemand gaat toegeven wolf te zijn. Dat 'in de nacht voor ons kunnen zorgen' klonk mij meer in de oren als een poging tot uitlokken van een hint van een belangrijke nachtrol, en dat zet je niet in een al te best daglicht. Waarom Ineke jou vertrouwt is me dan ook volledig een raadsel.
Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Ik wil ook nog even kwijt dat ik me er immens aan stoor dat Pascal zo slecht leest. Als je lange posts intimiderend of moeilijk vind, neem er dan gewoon even tijd en rust voor. Je maakt geen kans in dit spel als je overal maar vlug overheen leest.
-
Floris1987
- Zieke
- Berichten: 489
- Lid geworden op: 04 jul 2019, 18:45
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Goede avond.
Ik vond het moeilijk om uit de huidige info verdachten te halen. Op dag 1 heb je vaak geen verdachten en prachtige theorieën zoals Ineke ziet ( of bedenkt) haal ik niet uit de meer gezette teksten.
Wat mij wel opvalt.
Ineke valt Renate aan op het feit dat zij voor zich zelf een aantal conclusies trekt op bepaalde info terwijl ze zelf ( in mijn ogen ) vlak daarvoor een hele aparte theorie over de vervloekte maakt en het lijkt dat ze die daarna weer wilt inslikken. De pot verwijt de ketel ??
Dit is niet echt de Ineke die ik ken. Mogelijk moet ze wat bedenken omdat ze in het hol zit.
Pascal valt mij ook op maar vind hoe lolla hierop reageert een beetje overdreven. Pascal lijkt snel te lezen en te snelle conclusies te trekken en dit is ook een typische wolven trek
Ik vind Renate spelen zoals Renate altijd speelt en dit geeft me een goed gevoel bij haar.
De Reactie van Wouter en Ineke op het maar doorgaan op de vervloekte theorie zint mij ook niet.
Is Wouter echt vervloekte en probeert hij dit weg te stoppen. Ik weet het niet maar de post van erg die dezelfde mening heeft komt heel oprecht over.
Voor nu
Mogelijk kandidaten voor mijn stem op dit moment. Ineke en pascal
Voor mij nu het gevoel goed.te kunnen zijn Renate edy en Elrike
De rest neutraal
Ik vond het moeilijk om uit de huidige info verdachten te halen. Op dag 1 heb je vaak geen verdachten en prachtige theorieën zoals Ineke ziet ( of bedenkt) haal ik niet uit de meer gezette teksten.
Wat mij wel opvalt.
Ineke valt Renate aan op het feit dat zij voor zich zelf een aantal conclusies trekt op bepaalde info terwijl ze zelf ( in mijn ogen ) vlak daarvoor een hele aparte theorie over de vervloekte maakt en het lijkt dat ze die daarna weer wilt inslikken. De pot verwijt de ketel ??
Dit is niet echt de Ineke die ik ken. Mogelijk moet ze wat bedenken omdat ze in het hol zit.
Pascal valt mij ook op maar vind hoe lolla hierop reageert een beetje overdreven. Pascal lijkt snel te lezen en te snelle conclusies te trekken en dit is ook een typische wolven trek
Ik vind Renate spelen zoals Renate altijd speelt en dit geeft me een goed gevoel bij haar.
De Reactie van Wouter en Ineke op het maar doorgaan op de vervloekte theorie zint mij ook niet.
Is Wouter echt vervloekte en probeert hij dit weg te stoppen. Ik weet het niet maar de post van erg die dezelfde mening heeft komt heel oprecht over.
Voor nu
Mogelijk kandidaten voor mijn stem op dit moment. Ineke en pascal
Voor mij nu het gevoel goed.te kunnen zijn Renate edy en Elrike
De rest neutraal
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Hmmmm Lola.. beetje heftig? 
ik word er wat ongemakkelijk van. Als Pascal slecht leest heeft hij alleen zichzelf ermee.
En nu mijn voorlopige lijstje: (ja Mirjam.... voorlopig). Die is nog maar kort.
licht verdacht:
Mirjam. Loopt te makkelijk mee met Ineke en wil voorkomen dat mensen eigen verdachten bedenken. Vindt theorie over vervloekte onzin maar vond het wel aannemelijk dat Mariska zou hinten.
Wouter: is maar vreemd bezig en vooralsnog zie ik niet wat voor goede rol dit kan betekenen. Blijft ook maar meelopen met Ineke.
Ineke zelf: een bizarre theorie en dan mensen verdacht maken die proberen er kaas van te maken. En plotseling wel vertrouwen heeft in Wouter. Begrijp ik niks van.
Renate: ben met Mirjam eens dat Renate wel heel neutraal post. Houdt zich net wat teveel op de vlakte. En conclusie dat Elrike geen wolf zou zijn als ze BM stemming mist is in mijn ogen verdacht.
Wat positiever:
Pascal: ik zie niet meteen iets slechts in zijn theorie over mogelijke vervloekte. Dus voorlopig wel Positief.
Floris: ik vond het uiteindelijk wel fideel dat hij zich niet kandidaat stelde voor BM omdat hij met vakantie was. Pluspuntje.
Lola: niets aanwijsbaars maar lijkt wel op zoek.
De rest kan ik nog niets van zeggen. Als dit zo blijft tot morgenavond ga ik op 1 van hen stemmen. Waarschijnlijk Elrike.
Dan weten jullie dat vast.
ik word er wat ongemakkelijk van. Als Pascal slecht leest heeft hij alleen zichzelf ermee.En nu mijn voorlopige lijstje: (ja Mirjam.... voorlopig). Die is nog maar kort.
licht verdacht:
Mirjam. Loopt te makkelijk mee met Ineke en wil voorkomen dat mensen eigen verdachten bedenken. Vindt theorie over vervloekte onzin maar vond het wel aannemelijk dat Mariska zou hinten.
Wouter: is maar vreemd bezig en vooralsnog zie ik niet wat voor goede rol dit kan betekenen. Blijft ook maar meelopen met Ineke.
Ineke zelf: een bizarre theorie en dan mensen verdacht maken die proberen er kaas van te maken. En plotseling wel vertrouwen heeft in Wouter. Begrijp ik niks van.
Renate: ben met Mirjam eens dat Renate wel heel neutraal post. Houdt zich net wat teveel op de vlakte. En conclusie dat Elrike geen wolf zou zijn als ze BM stemming mist is in mijn ogen verdacht.
Wat positiever:
Pascal: ik zie niet meteen iets slechts in zijn theorie over mogelijke vervloekte. Dus voorlopig wel Positief.
Floris: ik vond het uiteindelijk wel fideel dat hij zich niet kandidaat stelde voor BM omdat hij met vakantie was. Pluspuntje.
Lola: niets aanwijsbaars maar lijkt wel op zoek.
De rest kan ik nog niets van zeggen. Als dit zo blijft tot morgenavond ga ik op 1 van hen stemmen. Waarschijnlijk Elrike.
Dan weten jullie dat vast.
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Jeetje, wat een analyses van iedereens gedachten over wat anderen zouden denken. Ik krijg genoeg van het vervloekten verhaal. Bij mij blijft hangen, dat Wouter zegt iets inhoudelijks mee te delen en ik heb hem nog niet door. Ik begreep uit de posts van Edy, dat ze voor met moment Wouter vertrouwde , maar nu dat blijkt nu ook al weer niet het geval te zijn. Ik stem in ieder geval niet op dit driehoekje (als het dat al is). Ik bedoel dus Ineke, Wouter en Edy. Renate stijgt ook iets op mijn vertrouwens-lijstje, want ergens haalde ze zichzelf min of meer op het verdachten bankje, door haar eigen gedachten om zeep te brengen. Dit lijkt me niet wolfs. Dat Edy zichzelf zo heftig verdedigd naar Wouter (edit: ik bedoel Lola over het Wouter verhaal) is wat overdreven, dàt onthoud ik dan wel. Ook Pascal doet dat. Lola blijft voor mij nog steeds onder de radar opereren. Ze zegt niks verdachts, maar het blijft oppervlakkig.
Maar ik heb al zovaak gezien, dat de meeste opvallendste spelers er vaak ten onrechte uit worden geknikkerd en diegene die wat in de luwte blijven, zich lekker wolfs poedelen in de natte, donkere grond (zoals IRL de zwijnen in onze mais momenteel) dus graag nieuws van Sander, Marieke, Elrike.
Excuus dat ik me nog niet waag aan quotes (moet nog uitzoeken hoe dat werkt, oeps)
Maar ik heb al zovaak gezien, dat de meeste opvallendste spelers er vaak ten onrechte uit worden geknikkerd en diegene die wat in de luwte blijven, zich lekker wolfs poedelen in de natte, donkere grond (zoals IRL de zwijnen in onze mais momenteel) dus graag nieuws van Sander, Marieke, Elrike.
Excuus dat ik me nog niet waag aan quotes (moet nog uitzoeken hoe dat werkt, oeps)
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Excuses dat mijn uiting naar Pascal klaarblijkelijk nogal heftig overkomt, dat was niet direct zo de bedoeling. Ik wil vooral oprecht uiten wat ik vind/voel, voordat het me te erg in de weg gaat zitten.
Pascal zei namelijk het volgende:
Uiteraard heeft dit verder niks te maken met Pascal zelf, en ook niet met de rest van zijn speelstijl, want hij zegt in mijn ervaring best nog eens zinnige dingen. Ik denk alleen dat het met zorgvuldiger leeswerk nog wat zinniger kan.
Pascal zei namelijk het volgende:
En dat wekt echt ergernissen bij mij op. Simpelweg posts scannen is in mijn opinie gewoon niet hoe je dit spel dient te spelen. Jammer dat je geen fan bent van lange posts, maar dat moet niet uitmaken. Renate en nog een hele horde anderen zijn bijvoorbeeld ook geen liefhebbers van burgemeesterverkiezingen, maar zij brengen telkens wel gewoon netjes een stem uit, want dat hoort nu eenmaal bij het spel.
Uiteraard heeft dit verder niks te maken met Pascal zelf, en ook niet met de rest van zijn speelstijl, want hij zegt in mijn ervaring best nog eens zinnige dingen. Ik denk alleen dat het met zorgvuldiger leeswerk nog wat zinniger kan.
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Beetje jammer dat je nog niet quote Ida, want ik heb geen idee wat je nu bedoeld
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Floris: ik vond het feit dat Floris zich niet verkiesbaar stelde, verdacht. Dat doet hij immers altijd. Maar als hij in Kreta zit, begrijp ik dat wel. Plus dat hij zegt: Renate speelt net als anders, dus ik denk dat ze goed is, haalt mijn laatste wantrouwen weg. Want op een of andere manier heeft Floris mij bijna áltijd door. Floris heeft mij maar één maal verdacht gemaakt toen ik een brave burger was en toen was ik diep teleurgesteld in zijn geheimzinnige gave. Maar toen bleek hij wolf te zijn. Dus toen klopte het weer.
Marieke: niks voor Marieke, zo lang niks van zich te laten horen. Ze heeft er vast redenen voor.
Elrike: in het vorige spel was Elrike nooit aanwezig, stemde steeds niet, en ik zie nu weer een herhaling van zetten. Ik denk oprecht dat als zij wél in het hol aanwezig was en op Mariska heeft kunnen stemmen, haar maatjes haar echt wel tot de orde hadden geroepen. Die weten ook dat de kans dat er op je gestemd wordt bij inactiviteit, heel groot is. Dus nee, ik denk vooralsnog dat Elrike onschuldig is.
Lola wuifde de theorie van Ineke al te makkelijk weg. Ineke komt nu zelf op die theorie terug. Pascal heeft weer een heel andere kijk op het verhaal (ook heel goed gezocht) en Edy vond het allemaal maar vergezocht. Kan wezen, maar al die verwijzingen naar “blonde haren”, en “het goede kamp” lijken wel degelijk bedoeld om iets over te brengen. En dat een vervloekte zo graag met de burgers zou willen winnen en zich niet kenbaar zou maken: nou, sommige spelers vinden het leuker om wolf te zijn dan burger.
Anderzijds lijkt het me inderdaad niks voor Wouter om daar gelijk de eerste dag al zo opzichtig naar te hinten. Opzichtig hinten vind ik dan weer meer iets voor Ineke, maar – dat merkte Edy ook al op – om dan zo nadrukkelijk de Vervloekte onder de aandacht te brengen: dat zou ook weer raar zijn.
Er zitten overigens nog een paar malle rollen in. Wouter heeft misschien wel naar de dronkenlap gehint.
Mirjam vindt mij op de vlakte, te neutraal. Maar anderzijds verwijt ze me dat ik te zwart wit ben. Maar ook weer: te twijfelend. Ik kan een en ander niet rijmen. Mirjam komt bovendien zelf echt geen een keer met een originele visie. Ze praat vooral mee, post lang maar inhoudsloos.
Ik begrijp Pascals weerzin tegen lange posten, en ik vind dat Lola daar ongehoord vinnig op reageert. Dat vinnige kan ik me echter ook uit de hemelposten herinneren, daaruit kun je niks opmaken denk ik.
Edy post zoals Edy post als ze burger is. Ik vind haar fel en zoekend en heel anders dan in het vorige spel.
Sander: joehoe! Waarom post je niet? Ben je zo verdrietig omdat Mariska eruit is? Ik denk nog steeds niet dat Sander dat zou doen, gezien het feit dat hij zijn aanmelding echt liet afhangen van Mariska’s deelname. Ik snap niet dat anderen daar zo luchtig overheen stappen.
Ida: wat gek, ik verdenk Ida nog niet! Dat móet bijna wel betekenen dat ze wolf is…Nee, echt, ik heb nog niet veel op Ida aan te merken.
Ineke wil weten wie ik echt verdenk en wie ik vertrouw (maar van Mirjam mag ik dat eigenlijk weer niet al te stellig doen…).
Lastig, lastig.
Ik dénk dat Floris, Elrike en Edy te vertrouwen zijn.
Neutraal sta ik tegenover: Marieke, Pascal, Sander, Ida (maar da’s dus deels omdat ze niet posten. Da’s niet erg eerlijk eigenlijk)
Ik heb een minder goed gevoel bij Mirjam, Ineke, Wouter, Lola.
Marieke: niks voor Marieke, zo lang niks van zich te laten horen. Ze heeft er vast redenen voor.
Elrike: in het vorige spel was Elrike nooit aanwezig, stemde steeds niet, en ik zie nu weer een herhaling van zetten. Ik denk oprecht dat als zij wél in het hol aanwezig was en op Mariska heeft kunnen stemmen, haar maatjes haar echt wel tot de orde hadden geroepen. Die weten ook dat de kans dat er op je gestemd wordt bij inactiviteit, heel groot is. Dus nee, ik denk vooralsnog dat Elrike onschuldig is.
Lola wuifde de theorie van Ineke al te makkelijk weg. Ineke komt nu zelf op die theorie terug. Pascal heeft weer een heel andere kijk op het verhaal (ook heel goed gezocht) en Edy vond het allemaal maar vergezocht. Kan wezen, maar al die verwijzingen naar “blonde haren”, en “het goede kamp” lijken wel degelijk bedoeld om iets over te brengen. En dat een vervloekte zo graag met de burgers zou willen winnen en zich niet kenbaar zou maken: nou, sommige spelers vinden het leuker om wolf te zijn dan burger.
Anderzijds lijkt het me inderdaad niks voor Wouter om daar gelijk de eerste dag al zo opzichtig naar te hinten. Opzichtig hinten vind ik dan weer meer iets voor Ineke, maar – dat merkte Edy ook al op – om dan zo nadrukkelijk de Vervloekte onder de aandacht te brengen: dat zou ook weer raar zijn.
Er zitten overigens nog een paar malle rollen in. Wouter heeft misschien wel naar de dronkenlap gehint.
Mirjam vindt mij op de vlakte, te neutraal. Maar anderzijds verwijt ze me dat ik te zwart wit ben. Maar ook weer: te twijfelend. Ik kan een en ander niet rijmen. Mirjam komt bovendien zelf echt geen een keer met een originele visie. Ze praat vooral mee, post lang maar inhoudsloos.
Ik begrijp Pascals weerzin tegen lange posten, en ik vind dat Lola daar ongehoord vinnig op reageert. Dat vinnige kan ik me echter ook uit de hemelposten herinneren, daaruit kun je niks opmaken denk ik.
Edy post zoals Edy post als ze burger is. Ik vind haar fel en zoekend en heel anders dan in het vorige spel.
Sander: joehoe! Waarom post je niet? Ben je zo verdrietig omdat Mariska eruit is? Ik denk nog steeds niet dat Sander dat zou doen, gezien het feit dat hij zijn aanmelding echt liet afhangen van Mariska’s deelname. Ik snap niet dat anderen daar zo luchtig overheen stappen.
Ida: wat gek, ik verdenk Ida nog niet! Dat móet bijna wel betekenen dat ze wolf is…Nee, echt, ik heb nog niet veel op Ida aan te merken.
Ineke wil weten wie ik echt verdenk en wie ik vertrouw (maar van Mirjam mag ik dat eigenlijk weer niet al te stellig doen…).
Lastig, lastig.
Ik dénk dat Floris, Elrike en Edy te vertrouwen zijn.
Neutraal sta ik tegenover: Marieke, Pascal, Sander, Ida (maar da’s dus deels omdat ze niet posten. Da’s niet erg eerlijk eigenlijk)
Ik heb een minder goed gevoel bij Mirjam, Ineke, Wouter, Lola.
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Moeten we nou voor 12 uur morgenochtend stemmen of voor middernacht? Ik dénk het laatste, Mark heeft het over "12 uur avond".
Maar ik wil het graag heel zeker weten, want in het eerste geval moet ik vanavond nog stemmen.
Maar ik wil het graag heel zeker weten, want in het eerste geval moet ik vanavond nog stemmen.
-
Floris1987
- Zieke
- Berichten: 489
- Lid geworden op: 04 jul 2019, 18:45
Re: Lesuur 1 rekenen/wiskunde.
Edy: 2 dingen
1: Volgens mij begon ik over het feit dat Elrike niet verdacht is door haar niet aanwezig zijn en niet Renate. Wie eerst was maakt niet uit maar toch sta ik bij jou wat positiever terwijl je bij Renate hier zwaar op lijkt te drukken.
2 je geeft aan op 1 van ... te stemmen en noemt elrike maar in die hele post zeg je niets specifieks over elrike.
Wie zijn dan ....
Daarnaast maak je je vind ik verdacht door die zet want het zou mij heel erg verbazen als Elrike slecht is. Dit lijkt een makkelijke niet aanwezig stem.
1: Volgens mij begon ik over het feit dat Elrike niet verdacht is door haar niet aanwezig zijn en niet Renate. Wie eerst was maakt niet uit maar toch sta ik bij jou wat positiever terwijl je bij Renate hier zwaar op lijkt te drukken.
2 je geeft aan op 1 van ... te stemmen en noemt elrike maar in die hele post zeg je niets specifieks over elrike.
Wie zijn dan ....
Daarnaast maak je je vind ik verdacht door die zet want het zou mij heel erg verbazen als Elrike slecht is. Dit lijkt een makkelijke niet aanwezig stem.