Dag 2

[Inge]

Wel opmerkelijk dat iedereen (oké, Renate en Marieke) nu meteen ook op Gerry duikt. Ik weet niet precies wat ik dat vind zeggen.
En typisch dat ik in Renates ogen opeens minder verdacht ben.

Edit: tikfout verwijderd

[Renate]

Last edited by Hugo on 28 Jul 2019, 00:30, edited 1 time in total.
Reason: Test samen miet Inge hugs

???
Waarom edit Hugo Inges berichtjes?

[Inge]

Ja, Renate, Hugo en ik zagen dat er soms edited bij stond, en soms niet, en daar hadden we wat vragen over, dus we waren dat even aan het testen, maar we laten het Lola verder oplossen.

[Inge]

Ik zie nu trouwens nog in mijn notities iets staan wat wel in mijn oorspronkelijke post stond, maar niet mijn tweede versie nadat het forum de eerste had laten verdwijnen. En dat was het volgende:

Waarom vraagt iedereen de hele tijd aan Elrike wat Pascal dacht? Alsof Elrike meer Pascals gedachtegang kan volgen dan wij. Ze heeft dezelfde berichtjes tot haar beschikking. Het is niet alsof je precies weet wat iemand dacht als je diegene vervangt. Tenzij Pascal in het wolvenhol uitgebreid heeft uitgelegd waarom hij zei wat hij zei. Ook al weet ze nu zijn rol, dat betekent absoluut niet dat ze verder iets van zijn gedrag hoeft te begrijpen.

[Wouter]

@ Wouter

Fijn dat je mijn hele post herkauwd, maar wat zeg je nou precies zelf?
Het is niet alleen de link met Edy, maar ook posts (zoals je laatste) waarin je veel zegt maar weinig zegt... Ik begin je eigenlijk steeds verdachter te vinden. Ik zou graag eigenlijk zelf van je zo'n lijstje zien, in plaats van die van mij helemaal over te nemen in je eigen post (PS. Ik dacht dat plagiaat niet zo senang was in de wetenschap?)

Hey Hugo, je hebt nog wel wat te leren over wat plagiaat is en wat niet, ik citeer je netjes, met bronvermelding (wat iedereen hier de hele tijd doet) en bouw verder op jouw theorie - en verweer me wat mezelf betreft. Dat is geen plagiaat, maar hoe voortgang in de wetenschap werkt.

Nogmaals, ik heb/had geen link met Edy. Ik was het een paar keer met haar eens, maar dat zijn meer mensen onderling. Wat dat betreft vind ik het verdachter dat Marieke de feiten nu probeert te buigen. Betekent dat dat ik me in Edy vergist heb? Natuurlijk. Dat gebeurt vaker in dit spel, zeker met een niet heel ervaren online speler als ik.

Ik ga nu verder met bijlezen en dan krijg je mijn lijstje.

Edit: quote gecorrigeerd

[Wouter]

Ik zie nu trouwens nog in mijn notities iets staan wat wel in mijn oorspronkelijke post stond, maar niet mijn tweede versie nadat het forum de eerste had laten verdwijnen. En dat was het volgende:

Waarom vraagt iedereen de hele tijd aan Elrike wat Pascal dacht? Alsof Elrike meer Pascals gedachtegang kan volgen dan wij. Ze heeft dezelfde berichtjes tot haar beschikking. Het is niet alsof je precies weet wat iemand dacht als je diegene vervangt. Tenzij Pascal in het wolvenhol uitgebreid heeft uitgelegd waarom hij zei wat hij zei. Ook al weet ze nu zijn rol, dat betekent absoluut niet dat ze verder iets van zijn gedrag hoeft te begrijpen.

Ik was 1 van de mensen die dat vroeg - en had wat moeite die vraag aan Marieke uit te leggen. De mens Elrike weet natuurlijk niet wat de mens Pascal dacht. Ze heeft wel de informatie gekregen die bij de rol hoort. De vraag was of ze vanuit die informatie iets meer helderheid kan geven over het gedrag van Pascal. Als hij b.v. ziener zou zijn zou ze weten wie hij gezien heeft en vanuit die info kunnen snappen waarom hij wat zei. Ik vond hem in de eerste nacht echt verdacht.

En:

Dan, ik hoor een aantal mensen over dat Pascal/Elrike wel burger moet zijn doordat Edy op hem stemde. Ben ik oprecht de enige die Edy's opmerking in het laatste uur voor de deadline (zie quote) heel raar vond als het ging om een keuze tussen twee burgers? Waarom zou ze dan zo opvallend doen? Want ik vond dit zelf best een vreemde sturende opmerking. Wat natuurlijk fantastisch is als je er zo je maatje bijnaait, en dan pleit iedereen jou vrij. Of nu is Edy dood en wordt omgekeerd Pascal vrijgepleit.

Ik denk dat de dood van Edy een mogelijke verdenking op Pascal/Elrike wel vermindert. Maar eens met jou dat dat hem nog niet volledig vrijpleit.

[Wouter]

For the record, om de een of andere reden kwam de laatste post twee keer. Ik heb de tweede gewist

[Wouter]

OK dan nu mijn lijstje

Vertrouwen: Floris, Nick, Jeska, Matthijs
Licht vertrouwen:Elrike
Neutraal: Inge, Kim, Mariska, Melanie, Renate
Licht Wantrouwen: Bert, Gerry
Wantrouwen: Marieke, Hugo

Hugo is bij mij opeens sterk gedaald. Zijn aanvallen op mij en het blijven hameren op een link met Edy (die dankbaar door anderen worden overgenomen) maken dat mijn vertrouwen in hem tot nul is gezonken. Ook Marieke vertrouw ik niet, omdat ze juist krampachtig de link met Edy probeert te ontkennen. Bert en Gerry zitten bij mij net onder het kantelpunt. De eerste vanwege zijn rant met Mathijs die wel hard gaat, maar waar ik geen onderbouwing voor zie. Gerry vanwege de wel erg vage posts die ook door anderen worden opgemerkt. Ik wil alleen nog niet met iedereen bovenop hem springen.

Kim, Mariska en Melanie zijn neutraal omdat ik nog te weinig van ze zie. Hoop dat dat wel verandert, anders wordt dat wel verdacht.
Inge en Renate zijn neutraal omdat ik positieve en negatieve dingen zie, waarvan de optelsom neutraal is. Actieve spelers, goede analyses, maar sommige opmerkingen vind ik dan weer minder.

Elrike wordt grotendeels vrijgepleit door het stemgedrag van Edy, maar zoals ik hierboven zeg: dat is niet 100%. Is dus een voorlopige conclusie.
Floris vertrouw ik omdat ik een vermoeden heb over zijn rol. Hoewel hij laatst weer zijn best deed dat vermoeden te ontkrachten. Nick omdat hij speelt als altijd. Hoop wel dat er nog een verklaring komt voor zijn vroege stem. Jeska, vertrouw ik gewoon :). En Matthijs omdat hij slachtoffer is van Bert's aanvallen en ik denk dat Bert daar naast zit.

Ik stel het stemmen nog even uit. Maar jullie kunnen bedenken waar de keuze tussen is.

[MMarieke]

Wel opmerkelijk dat iedereen (oké, Renate en Marieke) nu meteen ook op Gerry duikt. Ik weet niet precies wat ik dat vind zeggen.
En typisch dat ik in Renates ogen opeens minder verdacht ben.

Edit: tikfout verwijderd

Inge, ik heb gisteren al aangegeven dat ik Gerry verdacht vind, samen met Bert. Ik zou het zonde vinden als mijn stem ‘verloren’ zou gaan met een enkele stem op Bert als iemand anders die ik vertrouw (jij dus) ook op Gerry wil stemmen. Daarbij wilde ik vooral ook niet dat ik als meestemmer gezien word, mocht Gerry inderdaad wolf blijken te zijn.

Dus vooralsnog zal ik op Gerry stemmen, of mensen moeten mij er van kunnen overtuigen dat niet te doen.

Ik vind het overigens ook prima om met z’n allen op Bert te stemmen, maar daar is volgens mij niet iedereen het mee eens.

[Matthijs]

Goed, even tussen alle berichten door laten weten dat ik nog wel leef enzo. En ik ben nog niet van plan om veel te zeggen in dit bericht wegens tijdsredenen en omdat ik momenteel een analyse/samenvatting aan het maken ben van wat er tot nu toe allemaal is gezegd in dit hele spel. Nu had ik dit had ik beter aan het begin kunnen doen, maar ik had niet verwacht dat ik de draad zo snel kwijt zou kunnen raken En gezien ook de tijdsplanning van de rest van de dag ben ik bang dat ik of vanavond laat (terwijl de analyse dan nog niet af zal zijn) of morgenochtend vroeg ga stemmen. Zeker weet ik het nog niet, maar vooralsnog blijft Bert bij mij staan, uit mijn vorige genoemde redenen (sorry, not sorry, maar dit is dus mijn speelstijl, samen met het vage). Er is nog wel mogelijkheid voor mij om te switchen als mensen mij weten te overtuigen, maar voor nu doe ik het nog steeds even zo. Het voelt voor mij nu wel al iets minder random om te stemmen dan in dag 1, dus dat is wel fijn. Voor nu ga ik nog even ontbijten want ik moet straks alweer weg :o