Dag 1

[Melanie]

- Er vallen mij diverse pacts op: Edy en Inge zijn het opmerkelijk vaak eens. Om inhoudelijke of wolfstechnische redenen? Stelletje kan ook
- ook Mel en Kim trekken veel samen op. Een stelletje? Iemand die het muziekduo uit de 80’er jaren nog eens bij elkaar wilde brengen? (of zijn jullie daar allemaal te jong voor?)
- Inge komt erg nadrukkelijk op voor Matthijs: nog een stelletje?
- Tussen Hugo, Inge, Nick en Bert lijkt ook een connectie te bestaan. Hugo spreekt expliciet uit dat hij de andere drie vertrouwt, Bert vindt dat hij en Hugo bijna als een eeneiige tweeling reageren, Hugo wuift dat een beetje weg maar intussen geeft hij aan dat hij Bert wel vertrouwt
- Edy is véél feller en, ja zelfs, vileiner dan hoe ik haar normaalgesproken ken in een burgerrol.
- Matthijs geeft bij de theorie “de stillen worden er het eerst uitgewerkt door de wolven” aan dat die theorie van Marieke komt. Maar Marieke heeft dat in dit spel volgens mij niet zo uitgesproken. Wél in het vorige wolvenhol, bij het testspel
- Nou kán het natuurlijk dat Matthijs dat hele spel is gaan teruglezen maar daar geloof ik niet zo in. Het kan ook dat het toch ergens eerder in het spel al door iemand is verteld. Maar waar dan? De derde mogelijkheid is dat hierover in het wolvenhol actief van gedachten is gewisseld.
- Jeska doet volgens mij wel goed haar best, en ze speelt voor het eerst online ww, haar geef ik graag het voordeel van de twijfel
- Pascal, waar blijf je? Ik kan weinig zinnigs over je zeggen
- Op een of andere manier vertrouw ik Kim. Maar waarom in vredesnaam? Schoorvoetend moet ik bekennen dat dat mogelijk alleen maar is omdat ze mij vertrouwt.
- Wouter: heb nog nooit eerder online met Wouter gespeeld. Kan echt helemaal geen hoogte van hem krijgen. Maar we moeten hem sowieso nog even in het spel houden nu hij zo sterk blijkt met statistiek. Toch fijn om zwart op wit te zien dat er op zéker een Franse speler in het ww-team zit.
- Mel en Kim: wie van jullie was er toen in Frankrijk ook al weer wolf en hield de ander tot het laatst toe voor de gek? Die vertrouw ik dan ook niet van jullie 2en.
- Inge vertrouw ik normaal gesproken wel (ook als ze hartstikke slecht blijkt te zijn) maar op een of andere manier wil dat dit keer niet lukken. En ik weet dat de burgemeesterstheorie op haar nooit van toepassing is. Ik zie haar zó in een weerwolvenhol, met Edy en Gerry. En vooruit: dan ook met Bert en Hugo, want die vertrouwde ik toch al niet.
- van Floris horen we niks. Jammer! Overigens wees Inge mij er gisteren op dat hij zich nou ook weer niet zó heimelijk als BM heeft gekandideerd. Dat moest ik met haar eens zijn. Maar toen naderhand in lijstjes bleek dat zijn kandidatuur niet was geland, heeft hij ook werkelijk geen énkele keer geroepen dat ook hij zich had aangemeld. Dus toch heimelijk!
- Bert en Hugo blijven bij mij op een minnetje staan, ivm het proberen gesignaleerde hints bij mij los te peuteren. Het moet echter gek lopen wil ik op één van hen stemmen, zij zijn zo lekker actief!
- Mariska staat bij mij ook nog op een min, om dezelfde reden en omdat ze wel erg makkelijk meeging in de sociale wolventheorie, maar anderzijds gaat ze niet makkelijk mee in de hetze op Elrike. Kan natuurlijk ook dat ze daar een stelletje mee is
- Ik denk dat óf Gerry, óf Elrike slecht is. En dan neig ik iets meer naar Gerry. Ik heb twee keer eerder meegemaakt dat Gerry slecht was en toen snel Elrike eruit werkte, waarschijnlijk omdat dat wel zo praktisch is als je partners bent, dan kan je er daarna tenminste vrijuit over praten. Iedereen moppert nu op Elrike, omdat ze niet post. Wat is dan logischer dat Gerry haar er even aan haar haren bij sleurt? Maar dat doet hij niet. Rara, waarom? Gerry krijgt ook een minpuntje.
- Maar stel dat Gerry wolf is, dan komt Nicks onverwachte stemwissel – van Inge naar Gerry – ook in een ander daglicht te staan. Is er in het hol een stemafspraak gemaakt? Mmmmmm….ook een minnetje voor Nick
- Marieke is veel actiever dan de vorige keer, toen ze wolf was. Nou lag ze er toen ook gelijk uit, dus het zegt misschien niet veel. Maar vooralsnog geef ik haar een voorzichtig plusje.


Kortom: er zitten 4 stelletjes en 7 wolven in. En alleen Marieke is een medeburger.
Ai, dit wordt moeilijk.

Even op een rijtje (hoop niet dat ik iemand overgeslagen heb):
Gematigd positief:
- Marieke

Neutraal:
- Mel
- Kim
- Jeska
- Pascal
- Floris

(gematigd) negatief:
- Edy
- Inge
- Matthijs
- Nick
- Elrike

Behoorlijk negatief:
- Bert
- Hugo
- Mariska
- Gerry

Ik denk dat mijn stem naar Gerry gaat, omdat ik echt denk dat er zoiets aan de hand is. Mocht Elrike er toch uit gestemd worden en blijkt ze goed, dan weet ik het wel bijna zeker.

Kim was het die mij voor de gek hield in Frankrijk. Ze was alleen geen wolf maar een vampier. Ik was toen burger en had Kim overleefd

Verder zegt mijn gevoel bij Kim dit keer wel goed, net Als bij Renate.

Bert, Hugo en Nick vertrouw ik op dit moment het minste

[Melanie]

Oh ja en dat Kim elke keer na mij antwoord is pure toeval...

[Mariska]

Aangezien ik van adrenaline (heb net 5 gigantische wespen lopen elektrocuteren) toch nog niet kan slapen, ben ik nog even teruglezen en wil ik toch nog op wat dingen reageren.

Wat er in Frankrijk is gebeurd, intereseert me (sorry, heel cru) echt totaal geen zak. Daar was ik niet, en volgens mij gaat dit spel niet over. Wat happend in France etc. Niet iedereen was in Frankrijk, en ik weet niet in hoeverre het nuttig is.

Ik zie dat er nog altijd wordt gekeken naar mijn sociale wolven opmerkingen. Iets verder leg ik uit wat ik daarmee bedoel en dat blijkt toch iets anders te zijn dan wat anderen bedoelen. En ja, ik lees wel spellen terug. Al was het alleen maar ter voorbereiding op dit spel, om weer even te kijken hoe het allemaal ook alweer in zijn werk ging. En, ik ben een groot fan van lezen.

@ Mariska: Wat is dit nou weer voor 'gestrekt been erin'? Dat vind ik helemaal niets voor jou. Ergens geïrriteerd?

Huh, wat bedoel je? Ik kan je niet volgen..

Oh, en dat Apeldoornse narcisme, hahaha, dat blijkt er nu allemaal uit te komen, Edy! Hebben we van Sander geleerd! Hoewel Jeska daar volgens mij nog niet echt last van heeft.

Pas, jammer dat het helaas zo heeft moeten lopen, maar mag ik dan wel even blij zijn dat je geen BM bent geworden?

Wie vind ik nu allemaal verdacht? Veel van jullie staan op neutraal, daar blijf je bij mij vaak lang staan, want ik heb geen idee.

Degenen die een voorzichtig minnetje bij mij hebben zijn Floris en Kim.

Floris, omdat hij nog net niet compleet inactief is, ontzettend vage uitspraken doet, maar er ook een beetje tussendoor sneakt.

Voor Kim heb ik niet een bijzonder goede reden, maar meer een ( daar is ie dan!) een onderbuik gevoel. Ja, dan moet ik naar de wc gaan, hoor ik jullie denken...ik heb eens teruggekeken, meerdere keren, maar ik kan nou nog niets nuttigs vinden. Maar goed, dat is ook een onderbouwing van niets..

Adrenaline pleit, slaap wedergekeerd, tot morgen! ( irl, anders krijgen we dat weer ;))

[Mariska]

Oei, dat stukje over Frankrijk kwam er wel heel fel uit, hè...Zo fel bedoelde ik dat nou ook weer niet hoor!

[Lola]

Hoi allemaal,

Heel spijtig dat Pascal het spel moet verlaten. Indien het onverhoopt niet lukt om een vervanger te vinden, hoop ik dat de eerstvolgende met een rol zonder extra informatie (Gewone burger, Jager) die eruit gaat de rol van Pascal zou willen overnemen. Ik meen aan jullie enthousiasme tot zover te kunnen zien dat de meesten dat niet erg zouden vinden. ;)

Intussen spelen jullie natuurlijk gewoon lekker verder.

[Hugo]

Goedemorgen iedereen :) Dag des Oordeels is aangebroken, dus ik ga hierna maar stemmen .

Mijn vertrouwenslijstje is er voorlopig wel al; daar staan Inge, Nick en Bert op.
Voor de rest wil ik Marieke nog even noemen als verdachte; ik heb haar nog niet veel écht zien zeggen. Ze heeft vandaag (speldag) 15 keer gepost; 11 keer was dat één (of iets meer) regel, waarvan veel ook nog spelirrelevant (hoewel Nicks grap over Jeska's lunch erg leuk was, en dat inderdaad benoemd moest worden). Ze 'glibbert' (om met Nick uit het testspel te spreken) er lekker tussendoor, is net actief genoeg zodat je wel haar naam ziet, maar voegt eigenlijk weinig toe... Ik vind het best een beetje verdacht.

Dat vind ik dan wel weer een beetje flauw hoor Hugo, dat je het weer glibberen noemt....
Ik doe m'n best om ook inhoudelijk te reageren, maar zoals meerderen hier vind ik dat ook lastig en kan ik al die posts soms ook niet meer volgen.
En zeker niet om te onthouden waarop ik allemaal moet reageren en met wat.
In het testspel glibberde ik er inderdaad tussendoor, ben ik met je eens. Maar dat was ook het eerste spel online sinds weet ik hoeveel jaar (een eeuwigheid in mijn beleving).
Zelf heb ik het idee dat ik wel actief meespeel (niet zo actief als anderen, dat niet, maar daar heb ik dan ook de tijd niet voor).
En daarbij, sinds wanneer is het zo dat posts van één regel niet meer kunnen/mogen? Het lijkt net alsof je wil zeggen alsof ze minstens een A4-tje groot moeten zijn om een beetje mee te tellen als 'actief' spelen. Maar goed, dat is mijn mening.

Ten eerste is het een beetje flauw om een argument meteen af te serveren als flauw; lekkere framing.
Ik snap dat het voor iedereen moeilijk is om inhoudelijk te reageren en zeg absoluut niet dat korte posts niet kunnen (de meerderheid van mijn posts zijn kort en grappend/snel reagerend bedoeld). Tegelijkertijd denk ik dat dit een ideale verschuiling kan zijn als Wolf. (En je moet wat op dag 1)
Vorig spel heb ik eerlijk gezegd niet naar je speelstijl gekeken; en dat is ook nogal moeilijk te vergelijken, aangezien ik toen spelleider was en al wist wat je was. Het grootste idee had ik dat je het relatief snel (logischerwijs) had opgegeven, maar misschien kan ik dat verkeerd hebben gezien.

(Context: tijdens het testspel op dit forum was Marieke Weerwolf en werd ze gezien door Nick, de Ziener. Deze beschuldigde haar vervolgens, en gebruikte als hoofdargument dat Marieke 'er tussendoor glibberde'.)

@ Renate, Edy, Gerry

En verder begrijp ik je niet zo goed eigenlijk dit spel Renate, hoewel ik wel een goed gevoel bij je heb. Maar je keuzes wie je (behoorlijk of gematigd) niet vertrouwt zijn bijna het tegenovergestelde van de mijne en ik kan ze ook niet goed volgen.

Ik moet zeggen dat ik het hier mee eens ben :p Ik denk dat ik het moet zien als oprecht zoekend gedrag, maar ik heb eigenlijk geen idee meer.
(En Renate, inderdaad: Ik, Edy, Bert, Inge, Wouter, Gerry en Matthijs zitten samen in het Wolvenhol ;) )

Wat ik wél opvallend vind is dat Renate met een enorme conspiracy theory post komt, en dat Gerry daar vervolgens vrij laconiek op reageert. Misschien is dat zijn onderkoelde toon, of het feit dat hij de aanval niet zo serieus denkt te hoeven nemen.. Maar Inge stelde eerder een vraag aan hem, daar gaat hij dan ook niet echt op in... Ik weet het niet zo met Gerry.

@ Bert

Awh, geen aangeschoten-Bert-post? Dat was leuk geworden :P

@ Matthijs

Vooraf: Complimenten trouwens, je komt er volgens mij steeds beter in ;)

Ik moet zeggen dat ik je redenatie wat betreft mij niet perfect kan volgen, maar ik ben blij dat je me op een tweede blik zelf minder verdacht vindt (natuurlijk). De claim dat mijn posts (grotendeels) inhoudsloos zouden zijn ben ik het dan wel echt niet mee eens; het is veel mano-a-mano, daar heb je zeker gelijk in, maar dat is meestal mijn strategie om Wolven te vinden: kijken welke argumenten in het niet mee eens ben (daar verduidelijking om vragen, meestal) en dan proberen af te wegen wie er het verdachtst is. Ik zal later (tweede of derde dag) wel met een algemeen lijstje komen (zoals Renate en jijzelf nu al geven), waarbij ik alle spelers rank, maar dan zou dat nu vooral zijn 'te weinig informatie/gevoel', en da's niet zo zinnig.

Dan ga je nog even kort in op dat ik Melanie een plusje had gegeven, en dat is meer gevoel dan redenering. Het komt voornamelijk door wat ze ergens in het begin zei:

Ik lees een heleboel over heksendrankjes in de eerste nacht wel of niet. Maar snap de relevantie niet tot het vinden van de moordenaar(s) van Mark. Is ons hele doel vandaag niet om iemand te lynchen die iets te maken heeft met de dood van Mark?

Da's wel een heeeeeeel klein plusje dan ja :P

Je (nieuwe) plusje bij Wouter vindt ik typisch; natuurlijk is de power van Wiskunde sterk, maar ik vind Wouter verder redelijk veel afstand hebben tot het spel op een bepaalde manier. Wacht, ik richt dit even:

@ Wouter

Ik vind je redelijk veel afstand hebben tot het spel op een bepaalde manier. Je komt gisteren met een leuke wiskundige onderbouwing bij mijn post (waarvoor natuurlijk dank), maar het doet me enorm denken alsof je een liveblog met factchecks aan het bijhouden bent, en niet zozeer zelf meedoet in de discussie. Met name die post viel me op - de overige posts had ik voorlopig wel een goed gevoel bij. Maar geen vertrouwen-goed gevoel, dat in ieder geval niet.

Jezus, dit zei helemaal niets hè.

@ All

Ik ga maar stemmen. Ik heb tot nu toe één keer echt gedacht 'huh, verdacht', en dat was bij Marieke; mijn stem gaat dus naar haar.

[Hugo]

Ik stem op Marieke

[MMarieke]

@Hugo

Oké, duidelijk.
Maar laat ik dit even zeggen: er zijn mensen die minder inhoudelijk posten dan ik en die zijn dan niet verdacht? Dat vind ik dan weer verdacht van jou.
En natuurlijk is het makkelijk om je achter dingen te verschuilen als wolf. Dat zou iedereen proberen, net als heel veel posten om daarmee de aandacht van jezelf af te leiden als wolf. Dus weinig posten of veel posten, wat je ook doet, je kunt het altijd zo draaien dat het een wolvenactie zou kunnen zijn.
In het testspel had ik het inderdaad ongeveer opgegeven omdat duidelijk bleek dat ik als Wold gezien was door de ziener en het een kansloze missie was geworden.

Verder vind ik het bijzonder dat je gisteravond zei de hele avond online te zijn maar vervolgens nu pas reageert.

Ik zal mijn lijstje ook maar even posten voor het geval heel veel mensen met jou gaan meelopen en op mij gaan stemmen.

Positief: Inge, Nick, Renate
Neutraal: Jeska, Matthijs, Edy, Pascal, Wouter, Mariska
Licht negatief: Bert, Gerry, Kim, Melanie
Negatief: Hugo, Floris, Elrike (laatste twee door gebrek aan input)

[Edy]

Tja, het wordt voor mij zo langzamerhand eens tijd om de gedachten wat te ordenen en bepalen op wie ik mogelijk ga stemmen:


In de categorie positief tot nu toe:
Hugo
Nick
Wouter
Inge
Renate

Neutraal tot positief:
Mariska
Matthijs
Jeska
Marieke
Gerry

Neutraal
Kim
Melanie

Negatief:
- Pascal
- Floris
- Elrike
- Bert

Dit is mijn stand tot nu toe. Ik blijf het een beetje lastig vinden om verdachten te vinden, maar het is ook pas dag 1.

Een kleine uitleg waarom negatief:

Pascal: heeft niet veel kunnen posten, maar wat hij gepost heeft vind ik wel vreemd. Zijn opmerkelijke aanval op Gerry over de BM verkiezing. Ik kreeg een beetje het gevoel dat hij ons iets probeerde te vertellen. Alleen in een post later is Gerry uit de picture en zijn Bert en ik verdacht. Kijk, dat vind ik vreemd. Als je zo weinig tijd hebt, en je hebt een rol waarin je wat te zeggen zou hebben, dan gebruik je die tijd ook daarvoor. Met zijn aanval op Bert en op mij ontkracht hij in mijn gevoel dat wat hij over Gerry heeft gezegd. Er is maar 1 nacht geweest en daar is dan toch een beperking aan wat je kan doen met je krachten.

In dat licht gezien is de aanval van Pascal op Gerry wel een wolfse actie. Uit de BM kandidaten iemand kiezen en die (niet heel logisch) aanvallen en daarmee het idee poneren dat je wel eens iets meer zou kunnen weten. Hopend dat de persoon die daadwerkelijk die rol heeft zich bloot geeft. En als die dat niet durft in dag 1 (snap ik), dan zit je zelf voorlopig even goed.
Ik weet dat Pascal zich nu niet meer kan verdedigen, maar het is wel zoals ik het zie, dus dat is dan jammer.


Floris: Ietsje anders dan Pascal. Doet bijzonder mysterieus, heeft zin in een psychologisch spel en zegt nog geheimzinniger dat we daardoor van hem in de nacht niets gaan horen hoor! Om vervolgens ook overdag verstek te laten gaan. Bizar! En ja, we hebben allemaal gezien dat real life roet in het eten van dit spel kan gooien, maar ook dat is dan maar jammer.

Elrike heb ik al gezegd. Totale afwezigheid maar zou prima nog wolf kunnen zijn. Voegt niets toe aan het spel.


Bert: in tegenstelling tot bovenstaande spelers lekker actief aanwezig. Maar ik val nog steeds over een zinnetje in zijn aanval op mij: namelijk waar ik zo'n rare theorie vandaan haalde...blah blah...Niemand zegt dat behalve jij. De theorie is hier niet belangrijk, maar zijn reactie dat niemand dat zegt, dus waarom zeg ik dat wel? Uhhhh, omdat ik dat vind??
Dat vindt hij duidelijk een vreemde actie van mij en dat doet mij dan weer denken dat hij in een wolfs gedachtenpatroon zit waar je vooral niet te veel boven het maaiveld wil uitkomen.
Maar, het is maar 1 keer. Verder valt de verdenking wel mee, maar ik ben het beslist nog niet vergeten.

Uit deze vier verdachten ga ik kiezen, en dan denk ik dat ik Pascal wil kiezen. Maar ik leg dit even aan jullie voor of ik wel logisch bezig ben met die gedachte.

Ik kies dan Pascal omdat dit dan ook praktisch wel handig is. Pascal stopt sowieso, dus als we hiermee een wolf eruit halen is het mooi meegenomen!! Zitten we er onverhoopt naast (en laten we wel wezen, dat kan helaas gebeuren, zeker in nacht 1) dan hoeft Lola toch geen vervanger te zoeken. Hooguit voor Elrike als die niet meer stemt.
Maar als ik iets over het hoofd zie, dan hoor ik dat graag.

Oh, er zijn meerderen voor mij. Stuur het lekker toch.

[Elve]

Wow 17 pagina's al???? En dit moet ik allemaal nog gaan bijlezen? Wat doen jullie me aan zeg!

Tegen de tijd dat ik bijgelezen ben kan ik wel weer opnieuw beginnen met mijn geheugen :(

Ik las iig in de eerste pagina's dat Mark er niet meer zou zijn vanwege sociale weerwolven, ik begreep dit niet want wat is er nou zo sociaal aan spel 1?

Mark is een speler die al lang meedoet, dat zou sociaal kunnen zijn to mensen die minder lang meedoen, maar dat geld voor meer mensen. Mark weinig zeggen klopt ook geen ruk van.

Dan lees ik dat dat sociale te maken had met een testspel dat geweest is. Wie wisten van dat testspel af en wie deden nog meer mee met dat spel?

Ik neig naar spelers uit dat spel.