Oké, anderhalf uur en 200 teruggelezen posts later..
Mijn 'conclusies' en opgevallen dingen:
Ik heb het idee dat Edy goed meespeelt en vaak kritische vragen stelt (in mijn lijstje met notities die ik net gemaakt heb, is het me meerdere keren opgevallen, dus goed bezig (: )
Een van Mariska's posts sprong er ook wel uit als een goede post. Misschien niet de meeste nuttige observatie, maar mijn lijstje bevat nu eenmaal even alles wat me opviel, en goede posts zijn ook belangrijk om te registreren.
Gerry zegt in de nacht:
Floris kandidaatstelling heb ik even gemist, anders was dat ook nog een mogelijkheid. Alleen denk ik dat Floris' stijl iets anders is ... meer nadrukkelijk aanwezig. Dus zou ik, als ik dit had geweten, waarschijnlijk toch wel op Inge gestemd hebben.
En Floris aan het begin van de dag:
voor de duidelijkheid zullen jullie in de nachten niet veel van mij horen, behalve als er interessante info is.
Die was er voor mij gevoel afgelopen nacht niet en zodoende mijn stilte.
^Hierbij dacht ik ook meteen, huh, is dit normaal voor Floris? Voor mijn gevoel is hij normaal actiever? En daar komt bij: ondertussen zijn we al op 2/3 van de dag, en hebben we naast deze ene post niets meer van hem gehoord. Dus leuk dat hij zegt tijdens de nacht niet zo actief te zijn, maar dan mag hij dat overdag wel zijn. Hij heeft dus ook niet meer gereageerd op bericht richting Floris over een van zijn uitspraken in die post die ik erg verwarrend vond. (Waarschijnlijk heeft hij dat niet expres genegeerd, aangezien hij verder ook niets gepost heeft.)
Gerry komt met observaties en noemt als een van deze observaties:
Bert en Hugo, die Renate bijna smeken om informatie over een zeker persoon. Renate die daar dan weer fel op reageert.
^Wat is hier de conclusie van? Zeg maar, leuke observatie, maar ik begrijp niet goed wat het voor jou betekent. (Ergens later noem je Hugo en Bert opeens als verdachte, maar ik kan dat hier niet uithalen)
Renate zegt op een gegeven moment dat ze Bert echt niet vertrouwt (for obvious reasons, gezien de 'oorlog' tussen Bert en Renate. Ik vroeg me af Renate: nu het wat verder is 'uitgepraat', verdenk je Bert nog steeds heel erg?
Jeska is me ook positief opgevallen in haar meespelen.
Er wordt best regelmatig gevraagd naar uitleg van Pascal over zijn observatie/aanval over het stemgedrag van Gerry. Toen hij vanmiddag even kort online was noemde hij alleen zijn huidige verdachten (Bert en Edy). Ik neem dat hij als hij vanavond meer tijd heeft (zoals hij zegt) dat hij daar dan wel op gaat reageren..?
Ik verdenk Matthijs niet, maar hij is wel een beetje inconsequent, maar dat is misschien omdat hij gewoon nog niet zo goed weet op wie hij wil stemmen. Maar eerst geeft hij een lijstje met wie hij vertrouwt en verdenkt. Zijn verdachten zijn op dat moment Bert, Hugo en Floris. De mensen die hij niet noemde zijn neutraal. (Vertrouwen waren Inge, Renate, Edy, Melanie, Nick).
Net iets later - in dezelfde post - zegt hij tegen Nick:
Je mening over Pascal vind ik wel interessant, (die overigens niet nieuw is, maar dat daargelaten) alleen ik vind het nog niet sterk genoeg om hem mijn stem (definitief) te geven voor nu.
Ik vind het vreemd dat je Pascal nog helemaal niet noemt als verdachte, en meteen daarna het eens bent met een argument tegen hem, maar dat het nog niet sterk genoeg is voor een definitieve stem. Ik vind dat klinken alsof je hem dan toch al wel verdacht zou vinden, anders is hij een mogelijke definitieve stem sowieso niet waard lijkt me?
En dan nog iets later (nu wel in een andere post) zeg je dat je op Elrike gaat stemmen als je niets beters weet. Wederom komt deze naam vanuit jou volledig uit het niets. Gezien het aantal mensen dat ondertussen al over Elrike is begonnen voelt dit een beetje meeloperig. Waarom zou je op Elrike stemmen als je zelf al drie mensen gevonden hebt die je wantrouwt? Ik kan me niet voorstellen dat Elrike al iets gedaan heeft wat je verdacht vindt namelijk. Heel vreemd allemaal.
Maar, zoals ik eerder al zei: de argumenten die ik tegen Matthijs gehoord hebt vond ik allemaal nog zeer matig
Melanie en Kim reageren inderdaad de hele tijd precies na elkaar. Heel typisch. Overigens kan ik van allebei nog niet zo veel hoogte krijgen. Wat het opvallend maakt dat Melanie zelf zegt Kim (en Renate) het meest te vertrouwen. Maar waar komt dat vandaan? (Marieke vroeg dit ook al).
Plus, Matthijs zegt Melanie te vertrouwen. Ook hier vraag ik me af waar dat vandaan komt. Vooral dus omdat ik zelf van zowel Kim als Melanie geen hoogte kan krijgen, dus het interessant vind hoe anderen dat wel kunnen.
Dat was het wel weer zo'n beetje.. Als ik naar het spelerslijstje kijk, dan heb ik nog niet echt verdachten, dus dat maakt het allemaal wat lastig.
