Dag 2

[Lea]

@nick
ben blij met je goede droom ;)

Euh, is het niet fijner zijn als Nick een 'slechte droom' had gehad, want dan weten de tweede wolf. De enige voor wie het zien van een goede droom goed is, is wolf nummer 2. Verspreking Mark?

[Lea]

Mark, zou jij het rekensommetje wat je hebt gemaakt willen uitleggen. Ik zou daar graag wat meer inzicht in krijgen hoe je tot de conclusie bent gekomen dat er geen ziener in zit? Ik vind het namelijk een nogal grote aaname om te zeggen dat Nick op dezelfde manier tot die conclusie had kunnen komen en op basis daarvan als wolf de zienerrol heeft kunnen 'claimen'. Maar dan kan ook komen doordat ik niet zo'n ster ben in het rekenen.

[Mark]

@nick
ben blij met je goede droom ;)

Euh, is het niet fijner zijn als Nick een 'slechte droom' had gehad, want dan weten de tweede wolf. De enige voor wie het zien van een goede droom goed is, is wolf nummer 2. Verspreking Mark?

@lea

tuurlijk is een nachtmerrie en het spel beter want dan heb je wolf 2
maar hoe hij zij dat hij een goede droom had vroeg er gewoon naar geen verspreking, gewoon beetje roleplay -_-

[Mark]

Mark, wie vind jij nu het meest verdacht?

@nick
de gene die ik het verdachtste vind is renate meer omdat zij gewoon niet veel zegt, waardoor ik geen info uit haar kan krijgen.
en misschien klein beetje lea meer omdat zij onze burgemeester is.
daarnaast edy doordat zij mij verdenkt om rare redenen en dat vind ik eigenlijk niets voor haar.

Mark, zou jij het rekensommetje wat je hebt gemaakt willen uitleggen. Ik zou daar graag wat meer inzicht in krijgen hoe je tot de conclusie bent gekomen dat er geen ziener in zit? Ik vind het namelijk een nogal grote aaname om te zeggen dat Nick op dezelfde manier tot die conclusie had kunnen komen en op basis daarvan als wolf de zienerrol heeft kunnen 'claimen'. Maar dan kan ook komen doordat ik niet zo'n ster ben in het rekenen.

@lea
okee dan gaan we dan XD.

1. Mark
2. Lola (Dorpeling) (+1)
3. Renate
4. Lea
5. Marieke (wolf) (-6)
6. Edy
7. Maaike
8. Nick
9. Floris (dorpsgek) (+2)

Rollen er in:
Wolf (-6)
Cupido (-3)

dit is wat we allemaal 100% weten op dit moment zitten we daarmee op -3 punten we weten dat er nog een wolf extra in zit dus zitten op min 9.
daar komt een cupido bij en dat is dan -12 waar we op zitten met alle info die we weten.

dan moeten we nog 3 rollen met een plus waarde om zo dicht mogelijk bij de 0 te komen :).

ziener is +7 met 2 burgers burger +1 en +1 en dan een genezer +3. kom je op een 0 uit wat gelijk word voor het spel. je kan ook genezer veranderen door een heks en dan is het spel een +1

zonder een ziener kan je ook zo dicht mogelijk bij de 0 komen door:

Heks +4, Genezer +3, jager +3, burger +1. dan kom je op een min 1.

dat zijn in principe de enige 3 mogelijkheden dat 1 van deze 3 is waar mee we spelen

dus er is 33 procent kans dat nick geen ziener is ( dat ik niet denk )

ik zelf denk dat het het spel is met een ziener en dan of een genezer of een heks maar niet beide en dan zijn er nog 2 burgers.

[Hugo]

of de wolf heeft niet gekozen en dan is de vraag aan @Hugo
mogen de wolven niet stemmen ?

De Weerwolven mogen ervoor kiezen om géén slachtoffer te maken, ja.

[Lea]

en misschien klein beetje lea meer omdat zij onze burgemeester is.

De rol van BM maakt automatisch verdacht? Ik heb mij niet verkiesbaar verstelt en ben gekozen door Lola (burger)? Ik zou kunnen begrijpen dat als ik er een aantal nachten in blijf dat mij dat verdacht maakt, maar aangezien er nu zo'n focus ligt op Nick begrijp ik het als ik niet de eerste prioriteit ben voor de wolven. Omdat er nog maar een nacht voorbij is gegaan vind ik een klein beetje verdenken puur daarop een beetje gek.

Verder bedankt voor je uitleg met het rekenen. Ik vind een 1/3 kans op dat er geen ziener in het spel zit echter te laag om voor te stellen dat wolf Nick zijn wolvenmaatje Marieke heeft verlinkt, met 2/3 kans dat iemand hem zou tegen spreken. Je gebruikt deze argumentatie om Nick nu verdacht te maken.

nick is goed maar misschien zet ik me zelf nu in slecht licht maar.
kan het mogelijk zijn dat nick andere wolf is en gewoon ziener speelt en hij er achter is gekomen dat er geen ziener in het spel zit ?

Daarna kom je hierop terug door ze zeggen

ik zelf denk dat het het spel is met een ziener en dan of een genezer of een heks maar niet beide en dan zijn er nog 2 burgers.

Heb je door deze rekenuitleg bedacht, dat het toch niet zo vanzelfsprekend is? Waarom probeer je met de kleinste mogelijkheden toch nog Nick verdacht te maken?

[Mark]

en misschien klein beetje lea meer omdat zij onze burgemeester is.

De rol van BM maakt automatisch verdacht? Ik heb mij niet verkiesbaar verstelt en ben gekozen door Lola (burger)? Ik zou kunnen begrijpen dat als ik er een aantal nachten in blijf dat mij dat verdacht maakt, maar aangezien er nu zo'n focus ligt op Nick begrijp ik het als ik niet de eerste prioriteit ben voor de wolven. Omdat er nog maar een nacht voorbij is gegaan vind ik een klein beetje verdenken puur daarop een beetje gek.



Verder bedankt voor je uitleg met het rekenen. Ik vind een 1/3 kans op dat er geen ziener in het spel zit echter te laag om voor te stellen dat wolf Nick zijn wolvenmaatje Marieke heeft verlinkt, met 2/3 kans dat iemand hem zou tegen spreken. Je gebruikt deze argumentatie om Nick nu verdacht te maken.

nick is goed maar misschien zet ik me zelf nu in slecht licht maar.
kan het mogelijk zijn dat nick andere wolf is en gewoon ziener speelt en hij er achter is gekomen dat er geen ziener in het spel zit ?

Daarna kom je hierop terug door ze zeggen

ik zelf denk dat het het spel is met een ziener en dan of een genezer of een heks maar niet beide en dan zijn er nog 2 burgers.

Heb je door deze rekenuitleg bedacht, dat het toch niet zo vanzelfsprekend is? Waarom probeer je met de kleinste mogelijkheden toch nog Nick verdacht te maken?

nee ik probeer nick niet verdacht te maken heb ik ook nooit gezegd zo, ik probeer alleen alle mogelijkheden open te houden wat mogelijk is.

ik zelf vertrouw nick door de redenatie die ik heb gezegd. dus 2/3 kans op ziener echt dus ja ik vertrouw hem.

verder vind ik jou niet verdacht omdat je hem van lola heb gekregen maar vind gewoon een bm meer wantrouwend maar op dit moment vind ik zelf renate en anders edy meer renate verdacht

[Edy]

Grappig, zo’n rekensommetje! Nooit geweten ;)
Overigens eens met Lea dat 1/3 kans dan veel te weinig is voor de wolf om de zienerrol te claimen.
Dus ik stel voor dat we daar over ophouden.
Wat ik er nog wel bij bedenk is dat de kans op een 3e wolf dan uitgesloten is, omdat het verschil tussen + en - te groot wordt. Aannemende dat Hugo zich idd aan deze verdeling houdt.

Mark, ik verdenk jou niet om rare redenen maar om goede redenen. Hieronder nog een keer wat ik denk dat jij als wolf gedaan hebt:
- jij wijst mensen in je post erop dat het belangrijk is om de ziener te beschermen;
- jij gaat ervan uit dat mensen denken dat de wolf nu niet de ziener zal aanvallen, omdat de ziener beschermd zal worden.
- je gaat ervan uit dat de genezer nu ook de ziener niet echt zal beschermen. Dat heeft immers geen zin. De wolf durft nu niet de ziener aan te vallen.
- jij valt toch de ziener aan, hopende dat deze nu niet beschermd is.

Er zijn diverse spelers waarbij ik niet verwacht dat ze op die manier denken, maar van jou denk ik het wel.

[Maaike]

Weer even snel uit de kantine:

Ik snap alle verdenkingen richting Mark, echter heeft Mark in Frankrijk wel laten zien dat hij wel weet hoe hij wolf moet spelen en zou ik eigenlijk verwachten dat hij als wolf iets tactischer te werk zou gaan of zo? Het komt nu op mij over alsof Mark alles wat er in zijn hoofd op komt ook maar meteen hier post en met ons deelt. Dat veroorzaakt hier chaos, omdat kleine gedachtes veel groter geinterpreteerd worden. De vraag is nu of Mark die chaos expres veroorzaakt of niet...
(Disclaimer: dit type ik niet om Mark te “verdedigen”. Ik probeer even na te denken over hoe ik Mark als persoon ken en concludeer daaruit dat deze rare spelingen niet per se wolvensprongen hoeven te zijn).
Als ik nu zou moeten stemmen zou ik toch maar voor Renate gaan. Ben overigens erg benieuwd naar wat zij vandaag nog toe te voegen heeft.

[Mark]

Mark, ik verdenk jou niet om rare redenen maar om goede redenen. Hieronder nog een keer wat ik denk dat jij als wolf gedaan hebt:
- jij wijst mensen in je post erop dat het belangrijk is om de ziener te beschermen;
- jij gaat ervan uit dat mensen denken dat de wolf nu niet de ziener zal aanvallen, omdat de ziener beschermd zal worden.
- je gaat ervan uit dat de genezer nu ook de ziener niet echt zal beschermen. Dat heeft immers geen zin. De wolf durft nu niet de ziener aan te vallen.
- jij valt toch de ziener aan, hopende dat deze nu niet beschermd is.

Er zijn diverse spelers waarbij ik niet verwacht dat ze op die manier denken, maar van jou denk ik het wel.

@edy
bedankt dat je het even punt gewijs voor mij hebt neergezet

ben wel benieuwd hoe je bent gekomen op dat ik er van uit ga dat de wolf de ziener niet zal aanvallen.
ik zeg alleen dat ik dat nou zou doen weet niet wat de wolf in dit spel zou doen.

punt 3 snap ik helemaal niet want ik ga er dan vanuit dat de genezer niet de ziener zou beschermen en daarom dan juist wel ???? ik volg die niet

ik weet voor de rest niet wat ik hier op moet zeggen dus toch bedankt en hoop dat je nog wel naar andere gaat kijken :)..