Onafhankelijk van wat straks het resultaat wordt van de stemming, wat al vrij duidelijk lijkt te zijn, wil ik toegeven dat ik het des te jammerder vind hoe vandaag gelopen is. Nu heb ik vorig spel al mijn ergernis aangegeven over claimen (waar het logischer was om te doen door de absentie van info) maar ik vind het roepen "Ja ik ben essentieel voor het spel" echt een superslechte defence. Iedereen, onafhankelijk van zijn rol is essentieel voor het spel, al ben je wolf, dorpsoudste, cupido, jager of normale burger. Iedereen is belangrijk voor het spel. Dus gefeliciteerd Mark, onafhankelijk van jouw of mijn rol. En ik weet dat de volgende zin mensen dwars gaat zitten maar zeg het toch: ik denk dat ik hierdoor wel weer pauze ga nemen van het meedoen als speler... Dus ik snap het dat jullie Mark willen vertrouwen op wat hij claimt te zijn (en dankje voor Thijs voor dit letterlijk open op tafel te gooien
) Maar hoewel mijn voorstel om het gelijkspel te maken wordt gezien als spelbederf, vind ik persoonlijk dat claimen best wel spelbederfelijk; je kan er immers vrij weinig tegen doen. Tenzij jullie het hiermee oneens zijn, dan hoor ik graag wat ik beter had kunnen doen in jullie ogen.
Enneh:
Mark schreef: ↑22 jan 2021, 13:55
@Matthijs
top geschreven weer Matthijs, en hoop dat je voor nu even wat minder hoeft te schrijven. ik denk dat voor de meeste van ons wat jij ook zegt 0.0 informatie hadden, dat er dan gelijk een gelijkspel komt tussen 2 is gewoon zwaar ruk. ik lees dat je ook op mij hebt gestemd door je gevoel goed dat je dat zegt daar kan ik natuurlijk niets over terug zeggen. ik was ook niet boos op je hoor Matthijs het blijft een spel als je wel echt geïrriteerd was op mij sorry. maar je logica kan ook andere kant op slaan he dat ik gewoon als burger op Renate heb gestemd.
jouw verhaal op mij met mijn fratsen, (rare streken) die tijd ben ik al heel lang voorbij. maar oké, kan je zien wat ik schrijf als claimen deels ja maar ik vertel ook niets er in. doordat ik in principe kan liegen. Iedereen doet in zijn verhalen dingen zetten om duidelijk te maken wat iemand is. zelf wolven doen dat om te proberen dat ze goed lijken. dat hoort bij het spel. maar dat jij zo in de tegenaanval gaat vind ik dus wel weer opmerkelijk.
punt 1, je doet nu mij na omdat je geïrriteerd bent. (kan je dit 100% zeggen met de rol die je hebt) (ik weet namelijk dat je dat niet kan)
punt 2, heb jij meer toegevoegd aan het spel, vind ik een beetje een rare manier van stemmen krijgen. het is dag 1 mensen weten niets, ik ben altijd dan wat meer van de gewoon lol hebben en beetje rond kijken. omdat ik ook niets weet. betekent dat gelijk dan dat ik er uit moet. Nee ik vind dit echt de slechtste reden om op iemand te stemmen. want ik ben wel gewoon aanwezig.
Punt 3, je zegt dat als jij niet dit had geschreven er geen discussie was geweest vandaag. Niet helemaal waar wat je zegt want dan waren er misschien andere discussies geweest. daar kan je geen uitspraak over doen.
Je reden om gelijk spel te maken vind ik een top plan alleen. vind ik eigenlijk dat het tegen de regels is.
als we bedenken in echte spel kan je niet in de lucht stemmen. ja online kan je je stem eens missen en een waarschuwing krijgen, maar als je dat doet met voorbedachte raden. dan kunnen wolven dat opeens ook gaan gebruiken voor hun plannetjes.... dan heeft het niets meer met het spel te maken maar deels van gemeen spelen.
Je zegt dat je "niets vertelt" in je berichten en dat je "kan liegen". Ja precies. Maar het probleem is nou net dat iedereen de eerste claimer het hardst gelooft. En dáárom vind ik claimen zo ontzettend naar. Jij vind mijn tegenaanval opmerkelijk, maar ik verdedig gewoon mijn principes.
@Punt 1: inderdaad, ik ben geïrriteerd, daarom zeg ik dat, ik dacht dat dat duidelijk was? En de "(ik weet namelijk dat je dat niet kan)" vind ik wel laag, in het bijzonder van jou. Dit komt namelijk op mij over alsof je mijn irritaties niet serieus neemt en je toch gewoon keihard zit te claimen/uit je nek lult.
@Punt 2: Ik vind het inderdaad een slechte reden om op jou te gaan. Maar om maar in de (verklaarde) woorden van Thijs te spreken: ik zou liever stemmen op iemand die actiever meedoet aan de discussie dan aan iemand die slechts aanwezig was. En ik vond mijn bijdrage, hoewel die op de een of andere manier keihard backfirede, nuttiger dan de jouwe afgelopen dag. Betekent niet dat je niet aanwezig bent, alleen dat je de discussie minder op gang hielp...
@Punt 3: ik zeg niet dat er géén discussie geweest was. Ik zeg alleen dat als ik mijn bek gehouden had, we waarschijnlijk in een heel anders scenario terecht waren gekomen waarbij ik gewoon op het laatste moment zou stemmen om 21.00 ergens. En dat is nou precies wat ik wilde voorkomen, want dat gebeurt nou net altijd. Maar blijkbaar werden mijn woorden als unheimisch (mooi woord Edy
) en verdacht ontvangen.. Dus eerstvolgende spellen, geef ik nu vast aan, zal ik wel nóg meer terughoudend zijn met mijn bedenkingen. (Ja ik trek nu alles uit context en te ver, I don't care anymore)
Kortom: volgens mij is het voor mij nu te laat, maar ik wil wel aangeven dat deze dag het spelplezier voor mij niet heeft vergroot. Ik vind dat sommige redeneringen om mij te verdenken, hypocriet zijn. Want mij aanvallen op het gevoel dat mijn redenering niet sterk is op dag 1, is an sich namelijk een zwakke redenering. Wees dan op zijn minst blij dat ik de discussie aanwakker.
Nu ga ik weer proberen te ontspannen ofzo, want werken zit er sowieso niet meer in, en dit spel is denk ik toch een verloren zaak