Online Weerwolven

Mensen, ik beloof morgen met een langere post te komen. Maar deze week was deadline time op kantoor en mega druk. Bovendien was men vier dagen lang (2 x zo veel als gepland) een vreselijke herrie aan het maken om onze woonkamervloer te verwijderen. Al met al niet heel veel concentratie over voor dit spel. Bovendien snap ik er geen sikkepit van. Helpt ook niet.
Ik moet nu wel stemmen en ga wel mee op Wouter, aangezien hij wel heel veel stemmen lijkt te gaan krijgen en ik verder geen idee heb.

Grappig Thijs

Edit naam toegevoegd , omdat Edy er net tussendoor flitste

Ik heb de posts van de 5 op het schavot een beetje oppervlakkig doorgelezen. En blijf bij mijn besluit om op Wouter te stemmen. Simpelweg omdat hij momenteel het minst actief is en ik bij de andere 4 eigenlijk geen echte argumenten heb. Bij Wouter speelt hij als wolf vaak wat op de achtergrond. (Hoewel hij nu van het podium verdwenen lijkt, wat dan weer meer bij burger Wouter past.)

Feit blijft dat ik nu moet gaan stemmen en Wouter dan toch de meeste gravitas heeft voor mij.
Ik ben overigens wel van mening dat we er nu qua stemmen meer is om mensen plusjes en minnetjes te gaan geven en hoop dan ook, na de lynch, iets gerichter terug te kunnen lezen van personen die mogelijk gelogen hebben over hun stem.

Floris1987 schreef: ↑

18 dec 2020, 18:52

Bert: Ik ga zover ik het nu zie op Bert zitten hij gaat op bepaalde momenten ( ziener heeft niets slecht gezien) van feiten uit die er niet zijn ( en voordeel van de wolven) Hij probeert bepaalde mensen veilig te plaatsen( door bijv. te zeggen dat er tussen de ida stemmers zomaar geen wolven kunnen zitten) en hij focus zich op 1 persoon ( Mathijs) en zelf als hij met een duidelijk verhaal komt ( vind ik) blijft hij hierop zitten en probeert hij met aparte gedachtes duidelijk te maken dat Mathijs toch echt fout is.

@ Floris: met het deel van je post hiervoor, met name over Edy en Inge, ben ik het eens. Maar wat je hier zegt klopt niet. Denk er maar eens over na waarom niet. Bovendien daag ik je uit om aan te tonen waar ik gezegd heb dat er tussen de Ida-stemmers geen wolven kunnen zitten. Volgens mij heb ik JUIST gezegd dat daar mogelijk/waarschijnlijk wolven tussen zitten, omdat zij mogelijk dachten dat Ida de Kluizenaar was. Je stelling klopt dus niet. Wat Matthijs betreft: wellicht heb je gelijk en staar ik me te blind, maar wat zijn nog de andere opties die op het schavot staan? Edy en Inge vallen af, ik stem natuurlijk niet op mezelf, en dan heb je nog Matthijs en Wouter. Op Wouter stemmen kan, kan zelfs makkelijk, want die heeft - als mensen de waarheid vertellen - nu al een hoop stemmen, maar aan de andere kant: wat gaat een stem op Wouter ons opleveren? Zelfs als hij slecht is (en ja, dan is dat winst op zich), dan kunnen we er weinig meer 'uit halen', omdat Wouter verder eigenlijk niets inhoudelijks gezegd/bijgedragen heeft. Als ik dus ook maar enigszins het vermoeden heb dat Matthijs slecht is/zou kunnen zijn, kan ik beter op Matthijs stemmen, omdat ik dan vervolgens kan zien wie hem 'in bescherming genomen hebben' en wat ik daaruit kan halen. Ik noem een Mark en een Kayan, bijvoorbeeld.

Maaike schreef: ↑

18 dec 2020, 14:04

Bert schreef: ↑

18 dec 2020, 13:03

- Nog steeds heeft niemand een stem op Inge of op Edy geclaimd, en dat is heel vreemd. Zij moeten elk minstens 2 stemmen gekregen hebben, laten we uitgaan van 2. Dat betekent dat er mensen uit het bovenstaande overzicht gelogen hebben. De grootste kans op leugens zijn de mensen die NIET op iemand van het schavot gestemd hebben. Immers, stel dat Kayan of Belle gelogen zou hebben over haar stem, dan zou ik er niet opgestaan hebben. Ik vermoed dus dat er in ieder geval leugenaars zitten tussen Matthijs, Floris, Bas en Maaike. Van die personen staat alleen Matthijs momenteel op het schavot. Ik neig er dus naar om hem te stemmen.

Ik volg je redenatie Bert, maar je vergeet hier volledig de optie van de beschermengel, en de rollen die meerdere of een dubbele stem uit kunnen brengen. Daarnaast kun je dan Mark en Wouter die hun stem helemaal niet bekend maken, ook wel onder deze groep scharen, Mark geeft zelfs aan dat hij niet op een van de mensen op het schavot heeft gestemd, dus raar dat jij hem hier niet mee neemt. En de rest kan natuurlijk ook heel makkelijk gelogen hebben over hun stem, vooral over stemmen op Wouter (4 in totaal, daarvan hoeven er dus maar 2 'echt' te zijn om Wouter op het schavot te krijgen, dus bij die latere stemmers zou ik dan ook wel even een klein vraagteken zetten). Ook staat Belle niet op het schavot, maar de zogenaamde Belle-stemmers laat je hier ook achterwege.

@ Maaike: Dank voor de reminder, die rol plaats ik dus eventueel bij Inge of Edy. Mark heb ik juist WEL scherp op mijn vizier, zoals ik ook al in mijn post schreef. Voor Belle en de stemmen op haar is al een mogelijke verklaring gegeven, maar of die waar is weten we niet. Het is dus an sich ook verstandig om degenen die op haar gestemd hebben ook scherper te bekijken, maar aangezien dat Edy en Lola zijn, die wel enigszins mijn vertrouwen hebben, laat ik dat voor nu even voor wat het is (aangezien ze ook niet op het schavot staan).

Thijs schreef: ↑

18 dec 2020, 20:06

Off topic ; https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/17/sp ... m=whatsapp

IK heb gelezen LEUK XD

Dit werkt niet. Te veel te doen, en dan denk ik o ja weerwolven en is er zo veel gepost dat ik hopeloos achterloop. Vervelend voor jullie vooral. En ik baal ervan. Ik begrijp dat jullie me daarom op het schavot hebben geplaatst.

En ja, wat zal ik zeggen. Ik zal nog een keer stemmen, heb nog minder dan een uur om snel bij te lezen.

Ik heb gestemd op Wouter.
Later meer van mij

Keuze is lastig, maar ik blijf voor nu maar bij Matthijs. En ik ben weer heerlijk laat, omdat ik een vergeetachtige doos ben .

Ik kan eerlijk gezegd verder niet erg goed onderbouwen waarom Matthijs, behalve wat ik in een eerdere post genoemd heb. Hij blijft me verder niet helemaal lekker zitten en ik weet ook gewoon niet zo goed met Wouter moet.
Bert gaat ook niet van mijn verdachtenlijstje af, maar aan de hand van zijn laatste paar posts heb ik niet het idee dat hij per se slecht is. Misschien een crimineel inderdaad.

Ik heb ook maar op Wouter gestemd, omdat we, ook als we Matthijs wegstemmen, in dit spel niets aan Wouter zullen hebben gezien zijn laatste post.