Nacht 2 - Driving Home For Christmas

Buon Natale!
Gebruikersavatar
Maaike
Sekteleider
Berichten: 177
Lid geworden op: 03 jul 2019, 21:15

Re: Nacht 2 - Driving Home For Christmas

Bericht door Maaike »

Matthijs schreef:
15 dec 2020, 12:42
Maaike schreef:
15 dec 2020, 11:21
Het lijkt mij ook best een rare actie als BG - want als Edy er dan uit gaat en toch geen wolf was, dan is Thijs z'n doodsvonnis eigenlijk ook al getekend :|
Deze zin deed mij even aan een specifieke rol denken, maar die zit er niet eens in :lol: Er is wel een optie waarom hij een (mede)wolf zou willen elimineren, maar om dat nu al te doen lijkt mij wat extreem. Ik wuif verder ook niet het compleet weg, ik neem het momenteel met een extreem korreltje zout. Het doet mij enorm denken aan spel 1 (geloof ik?) waarbij sommige mensen (volgens mij Nick en Bert) lekker bezig waren met knuppels in hoenderhokken enzo :lol: De hoofdreden waarom ik eigenlijk dit wil negeren is eigenlijk zo: als hij wel gelijk heeft, dan vind ik het wat meta-gamey :| Ik bedacht me ook pas nadat ik op submit had gedrukt dat ik misschien me iets anders and kunnen verwoorden, maar kon het toen niet meer terugdraaien :clown:
@ Matthijs, jij was ook niet de enige die Thijs niet al te serieus nam hoor, en ik snap deels ook wel dat mensen dat doen :P Maar ik ga er zelf in ieder geval nog wel even goed over nadenken
Waar is de optie van de boer eigenlijk gebleven? Ik snap niet helemaal precies hoe die in zijn werk gaat, maar het had ook nog gekund dat een geheime gave was geactiveerd toch?
ANYWAYS ik zat in mijn hoofd met deze twee opties, waarvan heks onwaarschijnlijk leek, maar dit is nu onterecht. Matthijs zei namelijk dat het onwaarschijnlijk zou zijn dat de heks de gave op de eerste nacht op zichzelf gebruikt, maar dit is niet per se waar in mijn ogen (en het zat in mijn achterhoofd).
@ Djamila, de heler heeft in Italiaans de gave van de Heks in normaal weerwolven, maar mag het drankje niet op zichzelf gebruiken, de Heks hier werkt als de genezer. Er is maar één boer-kaart waarbij er geen slachtoffer zou zijn gevallen (correct me if im wrong), en in dat geval was de boer wolf geworden.
Dus, ALS de wolven inderdaad Ida hadden aangewezen, en er toen geen slachtoffer viel en Ida ook niet in het hol erbij kwam, wisten zij (zeker met Ida's eigen gehint erbij), dat Ida kluizenaar of heks moest zijn, of gered moest zijn door de heler (en dat laatste was vrij onwaarschijnlijk).

Gebruikersavatar
Inge
Sekteleider
Berichten: 183
Lid geworden op: 13 jul 2019, 22:01

Re: Nacht 2 - Driving Home For Christmas

Bericht door Inge »

Oké, mijn post.
De dingen die ik gisteren al getypt had, maar niet meer mocht zeggen, omdat het niet ging over de mensen die op het schavot stonden:
- Ik kwam met mijn opmerking over dat er in nacht 1 nooit een slachtoffer is bij Italiaans. Voordat dat was opgehelderd hebben zowel Matthijs en Bert nog daarop gereageerd. Van Matthijs weet ik het niet precies, want dat kwam een beetje over als ‘pff, wat zeg je nu voor iets geks, natuurlijk was er eigenlijk wel een slachtoffer’:
Ik denk wel dat er een slachtoffer had kunnen vallen want de wolven hadden een deadline. En dit is niet zo'n gevalletje van "oh ja hihi die staat er voor de grap tussen" lijkt me :lol:

Oké, eigenlijk probeer ik te zeggen dat ik Matthijs’ reactie niet zo goed kon peilen, maar dat ik het idee had dat Bert oprecht(?) verward was bij was ik opperde, dus wat dat betreft heeft Bert misschien even een klein streepje voor. Hij kan dan altijd nog crimineel zijn natuurlijk, maar dat is niet het grootste probleem op het moment.

Dan, R.I.P. Ida. En welkom terug Ida. En jammer dat je niet meer mee wilde spelen Renate!
Thijs schreef:
14 dec 2020, 11:19
Edy ik ga het je alvast vertellen... maar mijn stem gaat volgende dag naar jou. Jij bent ongelofelijk slecht.
Thijs schreef:
14 dec 2020, 19:59
Goed als ik de nacht niet overleef dan het volgende: Naast Edy is ook Floris slecht.
In plaats van opheldering te vragen over mijn toch behoorlijk adequate maar heftige beschuldiging van Edy haar voorliefde tot het overharige besluit Floris te verklaren waarom ik het doe: Om aan de boom te schudden ? Welke boom? Er staat helemaal geen boom. Er zijn alleen kampen en het is de bedoeling dat de goede het gaan winnen van de slechten.
Voor de mensen die verklaringen willen: het lijkt allemaal kort door de bocht maar het is wel gefundeerd.
Wat Thijs allemaal zegt, daar kan ik geen touw aan vast knopen. Want hij slingert met beschuldigen, maar geeft geen reden. En dat vind ik eigenlijk altijd best moeilijk, want daar kan je zo weinig mee.
Want het helemaal negeren voelt ook niet goed. Maar ik heb meer nodig dan iemand die roept ‘Edy is slecht’ om daar in mee te kunnen gaan.
Het spel is inderdaad complex in dat er twee teams aan slechteriken zijn. Maar, zolang de bewakers nog leven ligt de prioriteit bij de weerwolven, en zijn de criminelen nog niet echt een probleem. Dus zoeken naar de wolven lijkt me voorlopig een prima strategie. Maar het is inderdaad goed om in het achterhoofd te houden dat ‘is geen wolf’ niet hetzelfde betekent als ‘is goed.’

Dan @Matthijs
Matthijs schreef:
14 dec 2020, 14:35
Ik ben best benieuwd of Nick morgen ook weer [ervanuitgaande dat hij het eerst ook deed] van plan is om op mij te gaan, vanwege zijn fantastische redenering van gister :-p Aansluitend op Nick, vraag ik mij af waarom Djamila zo graag wilde weten van specifiek Bert & Nick [13 Dec 2020, 18:56, pagina 6, 3e bericht] op wie zij op dag 1-2 wilden gaan stemmen. Ja, zij waren nog niet actief geweest in dat topic mbt hun stem. Maar Bert had (ogenschijnlijk) op Lola gestemd in dag 1-1 (waarbij ik Marks/Kayans lijstje aanhaal) [13 Dec 2020, 13:05/12 Dec 2020, 13:15] dus het zou op zich best logisch zijn om te denken dat hij zijn stem voortzet. De reden waarom ik dit aanhaal, is omdat ze andere mensen (als Sander of Mark) erbuiten laat, die ook nog niet hadden gezegd op wie ze gingen stemmen [14 Dec 2020, 13:11, Lola's overzicht van daarnet].
Zou je alsjeblieft kunnen quoten, in plaats van data/tijden/paginanummers aanroepen? Want dat is voor mij echt superonoverzichtelijk, en dan moet je al die pagina’s gaan terugzoeken, en ik vind dit spel al best wel moeilijk bij te houden gezien het aantal spelers en posts, en mijn mentale gezondheid op het moment.
Bert schreef:
14 dec 2020, 15:15
Een van mijn overwegingen om op Ida te stemmen in ronde 1-2 was inderdaad dat ik vermoedde dat ze hintte naar de Kluizenaar. Uiteraard hoefde dit niet te kloppen, de hint niet als ook de waarheid van de hint als ik 'm goed begrepen had niet, maar het leek me inderdaad een rol die we eventueel konden missen. Wellicht was haar 'rol' immers al uitgespeeld als de wolven nu ook begrepen hadden dat Ida de Kluizenaar was, al konden ze haar even goed niet opeten dan. Ze zouden sowieso geen hapje meer aan haar wagen.
Hier ben ik het dus niet mee eens. Want juist doordat een kluizenaar ’s nachts niet meer opgegeten kan worden, moeten de wolven die er overdag uit krijgen. Dus met het lynchen van Ida zijn de wolven heel goed weggekomen volgens mij. Ik bedoel, als het voor veel mensen duidelijk was waar ze naar aan het hinten was, dan is ze een ‘bewezen’ burger die er ’s nachts niet uit kan. Dat is toch vet goed voor de burgers??? Maar goed, we weten natuurlijk niet wat het belang is van Lola’s rol (als ze goed is) en of dat groter is dan dat van Ida..
Ik quote hier Bert, maar ook Bas en Djamila zeggen daarna vergelijkbare dingen, zoals dat er waarschijnlijker wolven onder de Lola-stemmers zitten, en ik ben het daar dus niet mee eens.
Oh, nu ik iets verder ben met lezen, zie ik dat Maaike daar ook over valt.

In ieder geval vind ik het dus lastig, want ik kan voor zowel de wolven als de burgers verklaren waarom ze op Ida of op Lola moesten stemmen, en dat kan allebei beide kanten op, dus ik weet niet wat ik er uit af moet leiden. Maar ik ben het er dus absoluut niet mee eens dat Ida al nutteloos was.
Dat is het even voor nu.

Gebruikersavatar
Bas
Bezweerder
Berichten: 417
Lid geworden op: 10 sep 2019, 20:43

Re: Nacht 2 - Driving Home For Christmas

Bericht door Bas »

Ik heb nog niet alles teruggelezen en zal in deze post dus alleen reageren op dingen die gezegd zijn sinds mijn laatste post. Ik hoop dat ik morgenmiddag alles heb teruggelezen en dan een goede post kan maken met wie ik verdenk aan de hand van de gebeurtenissen van Dag 1. Er is een kans dat ik later vanavond nog reageer, als er veel gebeurd na mijn post.

Voor ik aan mijn post begin, Gefeliciteerd Floris!
Edy schreef:@Bas
Beste Bas, ik moest nog zo beloven aan je dat ik je eens niet meteen verdacht zou vinden. Maar ja, je maakt het me al snel wel heel moeilijk hoor. Hoezo is het interessant wat Ida als nieuwe Renate vindt van mij? Is dit omdat Nick in dag 1 vroeg wat Renate van mij vond? Jij kent Nick misschien niet zo goed, maar zo een vraag stelt verder helemaal niks voor hoor.
Of denk je dat ik Julia ben misschien en een Romeo in Renate heb uitgezocht (of andersom). Ten eerste heb ik niets met relaties, en ten tweede kan Nick dat niet weten toch? Er zit toch geen cupido in het spel? Dus het is maar een losse flodder van Nick.
Edy, ik vind helemaal niks van jou. Ik vond Nick zijn opmerking opvallend, daarna Renate haar reactie. En als kers op de taart vraagt Renate bij de schavot stemming op wie jij(Edy) gaat stemmen. Ida2 is nu Renate, dus mijn vraag was of de mening over jou hetzelfde bleef. Heeft in eerste instantie niks met jou te maken.
Djamila schreef:@ Bas
Ik denk dat we eerder naar de Lola-stemmers moeten kijken als ik eerlijk ben. Ik bedacht me ineens dat er hoogstwaarschijnlijk meer donkere aura’s aanwezig zijn onder de Lola-stemmers. Dat is ook heel logisch, nu blijkt dat Ida kluizenaar was en de wolven er dus liever een andere rol uit wilden hebben.
Mwah, ik blijf er een beetje bij dat, zeker met de schavot stemming, er momenteel weinig uit te halen is. Het is te makkelijk om over de tweede stemming te liegen, waardoor het te lastig is om er echt informatie uit te halen. En volgens de stemmen die ik nu heb, hadden zowel Lola als Ida best wat stemmen, dus het is logisch dat er slechte onder beide zitten.

Bert schreef:@ Bas: Ten eerste, ik vind het JUIST wel een teken van een (mogelijk) gecoördineerde wolvenaanval op Ida dat zij op het schavot belandde. Het is, zeker nu we Ida's rol weten, een mogelijkheid geweest dat zij haar in nacht 1 gebeten hebben. Zij weten dan na nacht 1 niet waarom Ida NIET stierf. Ze hebben toen ook opties afgewogen en gedacht: Ida is een machtige rol of wordt beschermd of wat dan ook. In dat geval willen ze haar er overdag uitwerken misschien. Ik wil de optie dat er wolven zitten tussen degenen die Ida op het schavot plaatsten dus zeker wagenwijd open houden! Niet toevallig vallen met name Maaike, Matthijs en Djamila me op in een negatieve zin.
Wat je tweede punt betreft Bas, over mij: ten eerste is dat niet wat er in mijn post staat, dus lees beter. Ten tweede heb ik ook al op andere plaatsen aangegeven dat ik om een andere reden niet op Lola stem. Daarvoor moet je Lola's posts wellicht ook wat preciezer/beter lezen.
@Bert
:$ Ik heb iets verkeerd geïnterpreteerd. Ik las you ronde 1-2 als, ronde 1 en 2, niet als dag 1 ronde 2. Ik snap je intepretatie over de tweede ronde en ben het daar op zich mee eens.

Mijn probleem met de rest van je redenatie is 1. We weten niet zeker of Ida het nachtslachtoffer was. en 2. We weten niet of iedereen de waarheid sprak over zijn/haar stem. Het feit dat er 4 mensen waren die vrij openlijk waren over hun stem op Ida nádat Ida zo duidelijk claimde een beschermende rol te hebben, doet me eraan twijfelen of het een gecoördineerde aanval was in de eerste stemming. Ik ben het met je eens dat de 'supposed' Ida stemmers in de gaten gehouden moeten worden, maar het is te makkelijk om alleen op hun te focussen voor de eerste stemronde.
Dan meteen de vraag, waarom valt Mark je niet op in negatieve zin? Hij zegt ook op Ida gestemd te hebben in ronde 1.
Inge schreef:Ik quote hier Bert, maar ook Bas en Djamila zeggen daarna vergelijkbare dingen, zoals dat er waarschijnlijker wolven onder de Lola-stemmers zitten, en ik ben het daar dus niet mee eens.
Ik wil even duidelijk maken dat ik dit niet gezegd heb. Ik heb gezegd dat ik niks met de stemmen van het schavot kan, omdat het te makkelijk is om te liegen. En zoals ik eerder in deze post zei, zullen er waarschijnlijk wolven zitten tussen zowel de mensen die zeggen op Lola te hebben gestemd als de mensen die zeggen op Ida te hebben gestemd.

Dan nog even Thijs zijn opmerking. Ik zie dit volledig als een 'weerwolvenradar' opmerking. Daarbij denk ik dus dat Thijs geen echt bewijs heeft, maar meer een gevoel. En zolang hij deze niet beargumenteerd met dingen die Edy gedaan heeft in dit spel ga ik het niet al te serieus nemen. Ik vind het daarbij wel makkelijk om Thijs meteen als goed te beschouwen onder het mom van: "Hij zou dit als slechterik niet doen." Dit is hetzelfde wat hij deed vorige spel, ik zie Thijs, als hij slecht is, er voor aan om dezelfde tactiek te gebruiken om op die manier goed te lijken. Dus hij staat wat dat betreft bij mij nog steeds als neutraal.

Gesloten

Terug naar “Spel 14 - Italiaanse Kerst”