Online Weerwolven

Deze ochtend begon wat grauw. Niet zozeer in de lucht (een atmosfeer had zich namelijk nog niet echt ontwikkeld) maar meer onder de mensen. Nadat gisteravond Mark het kamp uit werd gestuurd, bleven er slechts vragen achter. "Had hij het gedaan? Want zijn tent was normaal, en hij had geen bloedsporen of wat dan ook.." Vermoeid kwam men toch één voor één de gemeenschappelijke ruimte binnen. Kayan als eerste, in de hoop dat ze niet nogmaals een lijk zou hoeven te zien. Daarna Wouter, die ook deels vermoeid was na de overwinning op Aarde.

Het is onderhand kwart voor 10 's ochtends, wanneer er nog twee mensen missen: Ida en Renate. De meeste mensen schuiven dit af op dat ze misschien uit wilden slapen. Anderen claimen dat er misschien wel wat gebeurd is daar. Dus besluiten ze toch maar op pad te gaan en de tenten te onderzoeken. Na een korte 5 minuten lopen, komt de groep aan bij de tenten. Toevalligerwijs staan ze naast elkaar, wat de zoektocht een stuk makkelijker maakt. Zonder overduidelijke bloedsporen, klinkt er al een lichte verlichtende zucht. Maar dan, gaat opeens één van de ritsen open. En tevoorschijn komt.... een slaperige, net wakker wordende Renate. "Ehm, is er een reden waarom iedereen voor mijn tent staat? Hoe laat is het eigenlijk? Oh! Sorry jongens! Ik had de tijd helemaal over het hoofd gezien!"

Terwijl Renate snel zich klaarmaakt om uit de tent te gaan, verschijnt er ook een hoofd uit de andere tent. Ida stapt uit haar tent, licht geschrokken door de menigte die zich had verzameld. Zodra ook zij zich wat verontschuldigd voor het verslapen, vertrekt de gehele groep weer met een gerust hart naar de ontbijtzaal, om daar de evenementen van de vorige dag verder uit te pluizen.

--------------------------------------------------------------------

Goeiemorgen iedereen! Vandaag is het een rustig dagje, zou ik zeggen. De deadline voor de volgende lynch staat op woensdag 23:00. Succes!

Dat is mooi!
Maar een rustig dagje: hoop toch dat we een wolf gaan ontmaskeren.

Hmmm..ik vraag me af of dit verhaaltje van Matthijs - de twist met Ida en mij - nog iets specifieks te betekenen had. Of was het alleen maar om de zaak wat spannender te maken? Ik dacht even dat ik er geweest was. Anderzijds mag je nooit iets afleiden uit zo'n verhaal, toch?
Enfin: geen slachtoffer dus. Op zich goed nieuws. Wel lastiger overleggen daardoor vandaag.

Voor zover ik weet Renate zijn de verhaaltjes van de spelleider louter voor de lol en zit er niets spelinhoudelijks in.

Allerlei mogelijkheden op dit moment waarom er geen slachtoffer is, maar ik heb er verder nog niets zinnigs over te zeggen.

Hello, ik ben terug. Sorry dat ik vergeten was te stemmen. Ik heb nu een repeterend wekkertje gezet dat me er elke avond aan herinnert op het forum te kijken en iets te posten. En vandaag werkt dat!

Geen slachtoffer. Dat is op zich mooi. En een verhaal over Renate en Ida Net als Renate vraag ik me af wat dat betekent, of dat Matthijs het doet om een leuk verhaal te maken. Ik denk eerlijk gezegd het laatste, ook het vorige spel dat hij leidde was rond een mooi verhaal gebouwd. En ook daar mijn complimenten voor! Maakt het spel leuker.

Ik heb nog een klein gaatje in mijn kennis. Heb nog niet alles teruggelezen van de vorige dag. Dus dat ga ik eerst maar even doen.

Even kijken, wat zijn de opties. De heks natuurlijk. En de genezer. Of een van de wolven wilde niet op zijn geliefde stemmen. Zijn er nog meer mogelijkheden?

Ik geloof nooit dat de spelleider in het verhaaltje hint naar een eventuele rol. Ik zou daar bijvoorbeeld als heks of bodyguard behoorlijk de zeik over in hebben.
Kortom ik doe het verhaaltje af als fijne proza. Het zou hooguit kunne zijn dat een van de twee namen die genoemd zijn het slachtoffer was.
Statistisch gezien hebben we als burgers een goede nacht gehad en hebben we meer voordeel dan dat er een slachtoffer geweest was.
Voor mij zal het stemgedrag van de vorige dag de basis zijn van waaruit ik mijn verdenkingen ga uiten.
Om het spel op de wagen te brengen stem ik gelijk. Eens kijken wat er gebeurd. Mocht ik tot nieuwe inzichten komen dan wissel ik hem wel.

Hmm, Renate vergeet de meest desatreuze optie voor een slachtofferloze nacht. De oerwolf heeft iemand besmet. En om het rijtje compleet te maken is er ook nog de dorpsoudste.

Verder vind ik dat Thijs zich er wel heel makkelijk vanaf maakt. En kijkend naar de stemming is hij de eerste die een tweede stem heeft uitgebracht op iemand. Iets wat ik verdachter vind dan iemand die de laatste stem heeft uitgebracht. Een laatste stem die niet eens doorslaggevend was.

Edy is degene die het gelijke spel tussen Edy, Mark en Belle breekt richting Mark. Iets wat ze waarschijnlijk gedaan heeft uit zelfbehoud. Belle maakt het zo dat er geen gelijkspel kan ontstaan, iets wat met de kans op zondebok niet zozeer iets slechts is.

Dus Thijs zijn analyse is heel erg kortzichtig en daarbij ook niet correct.

Op basis van de stemmen zijn zowel Emma als mijn stem, en misschien in mindere mate Lola's, doorslaggevender voor Mark's dood dan Belle haar stem.

Ik geef Mark zijn tweede stem, door Emma moet Edy haarzelf redden en door Lola stemt ook Belle uit zelfbescherming (Hoewel Belle toen niet meer in gevaar was.)

Verder is de stemming enorm gespreid, iets waardoor de wolven het vrij makkelijk hadden om er een burger uit te werken.
Ik begin Thijs nu wel wat verdachter te vinden, hij maakt het zichzelf er vrij makkelijk van af en daarbij klopt zijn analyse van de stemming niet eens.

Ik vind Thijs zich wel erg vreemd gedragen. Zijn redeneringen zijn vaag. Hij stemt zomaar (overigens zonder de voorgeschreven zin te gebruiken) zonder argumenten. Het feit dat hij zegt dat hij zich ergens op baseert zonder dat te noemen is hetzelfde als fraude claimen bij verkiezingen zonder bewijs (om maar weer even een thema aan te halen).

en dit:

Thijs schreef: ↑

09 nov 2020, 20:17

Statistisch gezien hebben we als burgers een goede nacht gehad en hebben we meer voordeel dan dat er een slachtoffer geweest was.

Ik weet het, over statistiek anderen de les lezen wordt niet gewaardeerd, maar hier heeft het woord statistisch geen enkele betekenis.

Voor mij maakt dit Thijs zo langzamerhand wel verdacht.