Hallo mensen,
Nog even de tijd voordat ik aan de wandel moet.
Re Ida:
n wel hierom:
Ze verwijst ivm haar mening over liefde van Thijs naar Renate, ze durft niet als tweede op Mark te stemmen en ik vond haar argument om op Nynke te stemmen gezocht.
Ik vind dit allemaal niet passen in hoe Edy normaal als burger speelt.
Ten eerste verwijs ik helemaal niet naar Renate. Ik zeg, nadat ik mijn post heb getypt, maar hem niet kan plaatsen (omdat Renate al net eerder gepost heeft), dat Renate min of meer hetzelfde zegt. Bovendien zie ik even niet wat daar verdacht aan is.
En dat ik niet zou durven op iemand te stemmen vind ik wel een hele vreemde uitspraak. Ik geloof nou niet dat ik bekend sta als 'bang ergens voor'. En ik zeg heel duideijk dat ik niet WIL stemmen op Mark op dit moment, hoewel ik overigens zijn pushen van de frequentie theorie wel wat verdacht vond.
Mijn stemmen op Nynke heb ik niet helemaal goed verwoord. Overigens als eerste zeg ik zelf al dat het niet heel overtuigend is en Nynke had verder nog geen stemmen. maar een voorbeeld:
Even voor tussendoor- een vrij gekke theorie, maar toch...!
I mean, wat er nu volgt is vríj ondoorzichtig! Het feit dat Hugo de fluitspeler was, en daarmee min of meer een bg is voor de burgers + op nummer 13 (onlosmakelijk een ongeluksgetal) stond; maakte iets bij me los. Als we ff googelen naar wat alle ongeluksgetallen zijn, komen we (rekening houdend met dat we met 15 zijn) op: 4, 9, 13 en 14 (dit is wel enkel op basis van Wikipedia, dus… hm haha
Mark begint over het nummer 13 en Nynke 'haakt' hierop in. Op zich niet heel vreemd, maar haar manier van posten doet dat vaak. En misschien is het gewoon de manier waarop ze speelt, maar er overkwam mij het gevoel dat ze een hoop woorden gebruikte om niet veel te zeggen of te herhalen wat anderen zeiden.
Waarom dit anders zou zijn Ida van hoe ik 'normaal' speel"? Sowieso vind ik dat van die dooddoeners. Niemand speelt altijd hetzelfde of heeft altijd evenveel tijd of inspiratie. Ik vind het niet onmiddellijk verdacht, maar wel op zijn minst wat zwakke argumenten.
Bas is weer Bas die ik door wat opmerkingen van hem weer makkelijk in mijn verdachtenbankje kan zetten. Zoals dit:
Hugo zat er het vorige speel lang in, dus komt de logische conclusie uit bij, sociale wolven. Dit is iets wat verder weinig zegt, want iedereen hier is in nacht een een sociale wolf. En Hugo is in het algemeen een sterke speler die ik als wolf ook liever kwijt dan rijk zou zijn.
Hugo zat er vorige spel helemaal niet zo lang in. Hij was volgens mij de eerste of tweede vampier die eruit ging. Dus erg sociaal was het niet perse. Wat wel opvalt is dat veel 'sociale' mensen Hugo er juist niet vroeg uit zouden halen, omdat Hugo altijd een leuke bijdrage levert aan het spel.
Bas daarentegen geeft ruiterlijk toe dat hij Hugo daardoor juist gevaarlijk vindt en hem er snel uit wil hebben.
Verder zegt hij dit:
Bas
Voor de burgers is het stelletje momenteel totaal niet belangrijk, en zoeken naar een stelletje geeft de wolven een groter voordeel dan de burgers.
@Thijs
Hoe bedoelde jij jou nachtelijke post nou precies? Was het bedoeld om te provoceren? En zo ja, Waarom? De enige die je er echt mee provoceert zijn Cupido en een eventueel stelletje. Beide zijn niet per definitie slecht.
Eerst zeggen dat het stelletje voor de burgers niet belangrijk is op dit moment en dan vervolgens Thijs vragen hoe het zit?
Maar ja, ik heb het echt zo vaak verkeerd gehad met Bas, dat ik nog heel voorzichtig blijf met hem beschuldigen. Maar het zou fijn zijn Bas als je dit een beetje op kan helderen voor mij.