Kayan schreef: ↑20 jun 2020, 09:40
Het was misschien slimmer geweest om je eigen post(s) terug te lezen voordat je dit plaatste, Jorn. Want deze verdediging staat recht tegenover wat je zelf oorspronkelijk hebt gezegd.
Mijn punt was, dat je je uitleg+stem deed nadat je wist dat je zelf niet meer online zou komen. Daarvoor had je echter totaal geen blijk gegeven over waarom je op mij zou stemmen.
Daarnaast stond ik op dat moment niet neutraal voor je, ik stond op 'meer onderbuikgevoel dan de rest'
Je sloot ook af met 'sorry, niks persoonlijks, misschien dat je me in de toekomst kan overtuigen'.
Dus de dingen die ik aan je vroeg, zijn in mijn opinie behoorlijk valide, en... Met jouw antwoord niet per se weerlegd.
En ja, er zijn volgens mij prima mensen die op de eerste dag vol overtuiging kunnen stemmen. Drie soorten: de badguy, de goodguy met een tunnelvisie en de goodguy met meer kennis in huis. Twee van de drie zijn overigens ook vaak de mensen die heel goed kunnen faken.
Verder nog een verschil tussen jouw 'onthoudende stem' versus die van Janneke; ik stond al behoorlijk ik de spotlight. De kans dat er bij mij een run zou ontstaan was nog aanzienlijk aanwezig.
Daarnaast vroeg Bert ook om wie jij nu verdenkt (of waar iedereen staat), en daar ben ik ook wel benieuwd naar. Volgens jou kan je op geen enkele eerste dag met een gerust hart stemmen. Dus vandaag wel? ;)
Ik merk dat ik nu voornamelijk steeds met jou in gesprek ben over dit hele punt. Ja misschien moet ik niet meer weerwolven nadat ik gedronken (oid) heb. Hoe dan ook vind ik dat je extreem aanvallend bezig bent en ik voelde vannacht schijnbaar dat ik me daarvoor moest verdedigen. Wat ik denk of voel zal ik natuurlijk niet altijd 100% verwoorden in mijn posts. Ik denk dat ik me voldoende in die stemmingsronde verantwoord heb waarom ik uiteindelijk op jou koos.
Verder je andere posts terug te lezen vind ik je inderdaad scherp en analytisch en neig je daarmee naar een plus. Maar ik vind het eerder wel weer verdacht dat je zoon tunnelvisie hebt over het feit dat je een stem hebt op de eerste dag. Ik had helemaal niet het idee dat er een loopje op jou zou kunnen plaatsvinden en vond niet dat jij bij veel mensen als verdachte gekenmerkt stond, sorry als dat zo overkwam maar je bent wel heel paranoide hier. Of ben je paranoide met een reden? Initieel dacht ik je op neutraal+ te houden maar ik twijfel hier nu weer aan.
Maar ja ik ga er vanuit na alles gelezen te hebben (wat ik nu painstakingly langzaam aan het doen ben) een betere keuze te maken. Maar nu op pagina 4 zijnde stoor ik me tot dusver nog het meest aan jou, maar dat kan ook zijn omdat ik me een doelwit voel voor jou.
Ook over de Nemo stemmers; mijn punt was voornamelijk de laat stemmers op Nemo, ik dacht er aan dat het mogelijk kan zijn dat ze een loopje geprobeerd kunnen hebben op Nemo omdat deze al 2 stemmen had en met de wissel van Floris een gelijkspel te bemachtigen. Maar ergens denk ik dat dit teveel voor de hand ligt dus de laatstemmers krijgen van mij een neutraal- op gronde van deze acties.
Wessel zie ik geregeld defensief reageren, maar dat zou ik in zijn positie ook doen, gezien er nogal wat vingergewijs is, ik ben dan (zoals je hierboven ziet) ook geneigd defensief te reageren en acht dat niet direct verdacht.
Bas wrote: De reden dat ik Jorn hier niet bij betrek: de vorige keer dat hij als tweede op iemand stemde in een soort gelijk scenario werd hij eruit gestemd door die reden. Ik kan me dus voorstellen dat hij liever niet als tweede op iemand stemt.
Dit klopt inderdaad, dat is me meteen flink afgeleerd dus ben ook wat huiverig om de 1e dag iemand op #2 te brengen.
hieronder even een lijstje met hoe ik mensen zie evt met korte toelichting.
Positief Lola, Edy (Edy vind ik scherp en doortastend in haar posts en lijkt oprecht te zoeken naar zaken die niet kloppen en dit wekt voor mij vertrouwen op)
neutraal Wessel+,
Mark (Ik kan je niet peilen, maar vind je niet verdacht overkomen),
Renate (scherp als altijd maar ook nog geen zaken waarvan ik denk ik vertrouw je, gewoon neutraal voor nu).,
Nynke,
Djamila- (Ik zou graag meer van je willen horen, normaal ben je veel actiever en zoekender, behalve het ene spel waar je een weerwolf was, dus ik vind je stilte verdacht, maar misschien ben je gewoon erg druk dus een voorzichtige min).
Hugo (kan er nog niets zinnigs over zeggen).
Bert- (al in al weet ik het niet maar ik vind je punten niet altijd hun doel raken maar zie geen echte reden je als verdachte aan te stippen).
Bas,
Janneke ,
Willemijn (alle 3 niet echt een mening over, vond het voorval tussen Janneke en Willemijn wel interessant maar vis er weinig uit)
negatief Sander (Ik heb geen goed gevoel bij je, vind je iets verdachter dan de meesten) ,
Kayan (Hierboven al wel beschreven, tunnelvisie en uberhaupt heel aggresieve speelstijl al dan wel weer sterk analytisch en kritisch maar toch zit het me niet helemaal lekker) ,
Mariska (Heeeeel terughoudend ik hoor bijna niets vanuit jouw kant, kan zijn dat je natuurlijk erg druk bent. Maar volgensmij vergeten mensen uberhaupt dat je meespeelt, ik vind het erg verdacht om zoal mee te lopen. ,
Nemo (Ook veel te weinig laten zien waarom er keuzes gemaakt worden of uberhaupt posts.)
Voor alsnog denk ik te gaan stemmen op Nemo of Mariska, Mariska omdat ik de meeloop speelstijl erg afkeur (sorry als je gewoon heel druk bent dat dacht ik wel ergens te lezen namelijk) Maar omdat ik geen hoogte van je kan krijgen vind ik meeloop gedrag automatisch negatief. Nemo staat ook hoog op mijn lijstje. Kayan zal ik waarschijnlijk niet op stemmen tenzij ik daar meer reden voor zie strakjes nog.
Voor nu breng ik vast mijn stem uit en verander deze eventueel later; maar dan kan Kayan ook niet miepen over dat ik afwachtend ben. (