Re: Bourges - Bénévent-l'Abbaye. We gaan door!
Geplaatst: 16 jun 2020, 19:49
Nemo zal moeten achterblijven
Grrrrrrauw...
https://onlineweerwolven.nl/
Spelletje in een spelletje is wel vrij kort door de bocht, maar er is nog zó weinig informatie in het spel op het moment van de bm-verkiezing dat vrijwel niemand die tactisch kan spelen. Mensen baseren zich vaak op hoe leuk de speeches van de kandidaten zijn, en gun-factor speelt ook een grote rol. Ik kan dat gewoon echt niet heel serieus nemen. En nee, dit wil natuurlijk niet zeggen dat je er nóóit iets uit kunt halen, maar ik denk wel dat je er op zích niks uit kunt halen. Pas in combinatie met andere verdenkingen kun je het zin geven, wat mij betreft.Willemijn schreef: ↑14 jun 2020, 13:25@Lola
Dat je zegt/vindt een BM-verkiezing een spelletje in een spelletje is, daar ben ik het niet mee eens. Voor diegenen met kennis (wolven) is het volgens mij namelijk wel van belang dat er weloverwogen wordt gestemd, zelfs al is het "maar" een BM-verkiezing.
Later in het spel kan namelijk óók dat prille stemgedrag ter sprake komen ter ontmaskering van de slechterikken.
Hahahaha, maar wel die verdomde cijfertjes weer... nee, maar ik heb zelf ook altijd het idee dat het wel meevalt met hoeveel 'gevaar' de burgemeester loopt om gecheckt te worden. Het is vaak helemaal niet de slimste keuze als ziener, en het hangt allemaal af van wie de ziener is, hoe goed die jou kent, en hoe je je verder gedraagt in het spel. 'Automatisch' de bm checken is denk ik alleen zinnig in een spel waar je niemand kent, omdat je dan niks anders hebt om op af te gaan. Wij hebben dat vaak wel, we weten wel een beetje wie gevaarlijk kan zijn en wie ons makkelijk om de tuin kan leiden etc.
Ik ben het niet met je eens dat Bas zich terloops beschikbaar heeft gesteld, niet terloopser dan zijn twee voorgangers (Matthijs en Nemo) in ieder geval. Ja, hij zegt het kort, maar alle andere kandidaten hebben dat ook gedaan. Deze ronde heeft volgens mij niemand er meer dan drie regels aan vuil gemaakt - een beetje jammer, want speeches zijn leuk, maar ook wel logisch (heel veel is er nou ook weer niet te zeggen). Omdat de eerste stemmers niet op hem stemden zijn de anderen denk ik vergeten dat hij zich verkiesbaar stelde - zo gaat dat nou eenmaal, de mensen die stemmen krijgen krijgen er daarna vaak alleen maar meer omdat ze in de aandacht staan. Dat is verder niet erg of zo, maar ik vind niet dat je het Bas kwalijk kunt nemen dat hij onopvallend is gebleven, want hij stelde zich op dezelfde manier beschikbaar als alle anderen.
Hoe is het niet 'fair'? Het is toch gewoon feitelijk dat als je weinig van iemand hoort, je er geen mening over kunt vormen? Dat is inderdaad niet leuk voor het spel en ik vind afwezigheid op zich best een geldige reden om op iemand te stemmen als je niks anders hebt om op af te gaan, maar je kunt iemand die niks zegt toch niet verdacht vinden? Tenzij je denkt dat het tactiek is, maar in mijn beleving is het dat nooit. Mensen hebben meer te doen en je weet gewoon niet waardoor het kan komen dat het iemand niet lukt om goed bij te dragen. Prima om erop te stemmen, maar dan zijn ze nog steeds neutraal.Willemijn schreef: ↑16 jun 2020, 08:49Om eerlijk te zijn vind ik jouw reden voor neutraal staan niet helemaal fair. Deze personen kunnen zich - ook met een slechte rol – makkelijk drukken en achterover leunen in die beginfase. Mensen die het spel maken (waaronder ook jij) liggen sneller onder vuur, omdat ze zichzelf kwetsbaarder opstellen en logisch gevolg daarvan is dat er meer tegen hem/haar kan worden ingebracht.
Ben ik het, evenals Matthijs, niet mee eens, maar dat is verder niet echt belangrijk.
Echt heel goedkoop van mij, maar dit waren ook grotendeels mijn gedachten. (Renate? Verdacht?)Hugo schreef: ↑16 jun 2020, 14:05Ik vind Floris tot nu toe eigenlijk best verdacht, ondanks mijn BM-stem van eerder, en dat is met name omdat hij veel dingen zegt waar ik het mee oneens ben. Hij lijkt op totaal andere conclusies uit te komen dan ik, zoals dat hij Renate verdacht vindt spelen en zojuist zijn stem op Matthijs vanwege het BM-ding. Ik hoorde iemand (volgens mij Renate) opperen dat Matthijs mogelijk expres verkeerd geteld zou hebben in zijn post, om vervolgens op Lola te kunnen stemmen, en dat vond ik echt heel gewiekst klinken, en dat tijdens een BM-verkiezing. Ik geloof daar dus niet zo in. Dat Floris zich toch blijft vastbijten in Matthijs voelt vreemd. En nee, het is niet per se verdacht dat iemand het met mij oneens is (dat gebeurt vaak genoeg, en meestal terecht), maar bij Floris bekruipt me een slecht gevoel.
Ik zou dat eerder onder wraak scharen dan onder sociale wolven, eigenlijk. Het enige criterium voor sociale wolven vind ik of iemand er lang in heeft gezeten. Wie gewonnen heeft of wie er het gemeenst was, maakt daarin echt niet uit. (Verder geen heel relevante kwestie of zo maar ik zeg gewoon even alles wat ik kwijt wil.)
Dit was mij inderdaad ook opgevallen. Zoals je zegt verder niet heel belangrijk denk ik, maar ik heb me eerder al afgevraagd waarom hij op mij stemde.
Hoort Kayan volgens jou niet in het rijtje van er weer lekker invliegen Sander? Waarom benoem je haar niet? Kayan en Edy zijn toch behoorlijk in discussie met elkaar(geweest). Edy geeft zelfs aan graag de discussie tussen haar en Kayan te laten ophouden. Waarom staat zij dus niet in het rijtje? Dat moet je toch ook zijn opgevallen?