Dag 2 - Duisternis

[Mark]

Leuk bedacht dat Jorn en ik misschien een stelletje zijn.
Maar daar klopt helemaal niets van, Ik vind het apart wat zoals vaker gebeurd ik nu opeens in de schijnwerpers wordt gegooid zonder enige reden wat eerder kwam. Net of mensen er iemand weer uit willen stemmen want mark is makkelijk verdacht te maken.

@ineke
Waarom staat Jorn in mijn klein positief lijstje door wat hij zegt hij is duidelijk erg op zoek en Probeerd dingen te vinden Hoe jij dat nu doet zo een hele post maken over een stelletje die niet kan kloppen vind ik knap van je. Maar als je logish nadenkt is het niet haalbaar dat ik en jorn een stelletje zijn en een van ons slecht. De wolven proberen nu heel makelijk een zondebok te kiezen dat ben ik en dan nu met jorn samen. om hun eigen hagje te redden.

@ Edy
ja ik stemde 8 min van de voren omdat ik echt niet wist hoe en wat en wachte op elrike omdat ik benieuwd was hoe zij ging stemmen. door haar stem op renate was het niet meer haalbaar om gelijk spel te maken doordat marieke er niet was. ik wilde heel graag mijn stem wijzigen maar omdat die nacht zo lang door duurde was ik benieuwd als ik het wel had gedaan welke dan geldig was alleen lola heeft daar nooit wat over gezegd.

Onze gezichten moeten op dit moment gericht zijn op de 5 mensen die op renate hebben gestemd want we weten zeker (ik ga daar van uit) dat daar min 1 wolf in zit. Ja Tuurlijk kan ik een wolf zijn maar dit is bespottelijk hoe nu opeens mensen naar mij toe gaan mij zomaar verdacht vinden zonder enige reden. ik vind het meer verdacht wording van jullie 2 dan naar mij toe. want heb nog niets raars gedaan.

Daarnaast heb ik al gezegd op dag 1 dag ik me echt kut voelde en daarom niet echt er in zat ik laat op dag 2 nu al veel meer van mij horen. en als je dat niet van me kan aannemen Vraag maar aan michelle want zij was bij mij (real live) en als je dat tegen me gaat gebruiken doe je best maar maar dan haal je er alleen maar een team burger er uit........

nu ben ik er even klaar mee. en negeer voor de rest de dingen over stelletje ik er jorn als er nog andere vragen zijn hoor ik het wel....

[Michelle]

Ik ben bij mark dit weekend en kon mijn laptop niet meenemen, waardoor ik nu even op een andere manier moet reageren.

Ik vind het nu heel gemakkelijk om ineens op Mark te zitten, omdat hij nog niet veel inhoudelijks zegt. Terwijl Elrike dat tot nu toe ook niet veel had gedaan. Voor mij is Mark sowieso niet verdacht, omdat ik er in geloof dat ze niet nog een keer hem de wolven-rol geven.
Daarnaast is het zeker waar wat hij zegt. Mark zat in dag 1 echt niet goed in zijn vel en daardoor minder actief was. Ik was namelijk bij hem toen dag 1 begon en we hebben die dag ook weinig gedaan. Dat zou een hele lullige argument zijn om hem dan te verdenken.

Bas2.0 heeft zeker wel een minpunt bij mij, omdat hij een rol heeft moeten innemen. Lola had er namelijk ook voor kunnen kiezen om voor twee dode te gaan de volgende dag, maar dat is niet gebeurd. Datzelfde geld nu ook voor Ida 2.0.

Verder merk ik dat ik het heel lastig vind om een goede manier te vinden voor mezelf om alles te onthouden. Dus mijn hoofd zit enorm vol en ik weet heel weinig meer van nacht 1 en dag 1.

Daardoor kan ik over de rest niet veel zeggen.

[Wouter]

@ Wouter
Ik vind vreemd dat Jorn uitspreekt dat de rol van Marieke verloren is, terwijl deze rol gewoon nog in het spel zit. Deze wordt nu alleen ingevuld door Ida. Jij verdraait hetgeen wat ik feitelijk vind, en DAT vind ik opmerkelijk. Dat ik het, net als jij terecht vreemd zou vinden dat Jorn losgaat op de nieuwe Ida (rol Marieke) klopt niet. Ik heb me daarover niet uitgesproken. Je lijkt het nu wel zo te doen voorkomen. Vraag is waarom?

Ik zie dat Jorn flink losgaat op Hugo en mij, en vreemd genoeg ook op Ida, haar nieuwe ik neem ik aan. Willemijn vindt dat laatste terecht vreemd, en ik ook.

@Willemijn
Volgens mij is hier een misverstand. Ik reageerde hier op:

Uh Jorn, Ida2 heeft haar rol overgenomen, dus Marieke (lees: Ida2 nu) haar rol zit er gewoon nog in. Het slachtoffer was Ida. Beetje gekke opmerking van je vind ik. Want feitelijk zijn we namelijk Ida verloren en haar rol was burger. Ida2 neemt de rol van Marieke over

Jij vind het een gekke opmerking van Jorn. En ik vind dat ook. Dat is alles.

[Mark]

Nog een ander ding als ik wel een stelletje zou zijn met Jorn zou ik nooit heb zonder ook maar iets te zeggen positief neer zetten in mijn lijstje want dan zou ik me verdacht maken. Want ik weet heel goed hoe het werkt als stelletje zijn. Net zo goed als Ineke dat dit anders een stomme zet zijn geweest.

[Bas]

Oké terug kijkend naar de stemming ga ik er niet vanuit dat Jorn en Wouter samen wolf zijn. Daarbij komt ook dat ik niet denk dat Hugo en Wouter samen wolf zouden zijn. Ik ga er niet vanuit dat twee wolven allebei aan het begin van de dag 1 op één persoon stemmen.
Van Hugo heb ik op dit moment geen slechte gevoelens, ook vind ik het openen van de stemming niet zo zeer een verdacht moment.
Dan Wouter of Jorn, beide vind ik niet echt positief. Voor Jorn heb ik op dag 1 al duidelijk aangegeven waarom ik hem verdacht vind, en zijn posts op dag 2 helpen daar niet bij.
Het blijven zeggen dat hij open is en alle vragen wil beantwoorden en alles in waarheid wil vertellen of verklaren, zorgt voor kriebels. Het lijkt een beetje alsof hij zichzelf in een goed dag licht wil zetten zonder zichzelf enorm te verdedigen. Daarbij snap ik ook niet waarom Wouter én Hugo wolf zouden zijn, dus dat wil ik wel graag van Jorn weten (als hij toch alle vragen wil beantwoorden )
Dan komt de stem van Edy, Edy had al eerder aangegeven dat ze Renate verdacht vindt, de stem kwam dus niet als een verrassing. Ik heb bij Edy op dit moment ook geen echt negatief gevoel.

Dan de stemmen van Michelle en Elrike.
Michelle haar stem is interessant om naar te kijken aangezien zij op dat moment Renate weer in de meerderheid brengt. Haar redenen lijken een beetje meelopend met Edy, maar ik krijg verder weinig hoogte van haar op dag 1.

Elrike haar stem is ook opvallend, op dat moment moeten er nog drie mensen stemmen en zorgt zij dat Renate met 2 stemmen ‘voor’ staat. Zeker als je niet alles gelezen hebt, lijkt het me dat je naar de stemmen kijkt en je misschien daar juist buiten houdt? Ik zou graag van Elrike willen weten waarom je juist op Wouter of Renate wou stemmen, in plaats van jezelf buiten de stemming te zetten.

Afgezien van de stem van Jorn, vind ik de stemmen op Wouter nog niet heel interessant. En bij Jorn komt het vooral door zijn draaiingen en het feit dat hij het gelijk maakt, maar dat zelf niet door lijkt te hebben gehad.

Mark zijn stem daarentegen vind ik ook opvallend. Hij lijkt Elrike aan het testen en zegt nadat Elrike gestemd heeft, dat hij zowel van Renate als Elrike niet denkt dat het verstandig is om hen te lynchen en stemt vervolgens op mij. Als jij zowel Renate als Elrike ‘vertrouwt’, waarom stem je dan niet op Wouter? Een stem wisseling (of één stem, aangezien er nog twee mensen moesten stemmen) op Wouter en het is minimaal gelijk. Dus mijn vraag is vooral: Waarom stemde je niet op Wouter?

Ik zie nu dat Ineke dit ook in de nacht aan Mark vraagt, en Mark zijn enige reactie daarop is:

en ik heb vertelt waarom ik op dat moment op bas ging stemmen, ja kon veranderen maar moesten nog paar mensen stemmen en had verwacht dat eigenlijk iemand anders dood zou gaan en na 23:00 leek mij dat ik niet meer stem kon veranderen maar door elrike haar stem had dat ook geen nut.

Op dag 1 zegt hij over zijn stem:

ik ga stemmen op Bas 2.0
niet omdat ik hem er nu uit wil hebben maar dat ik wel een oog op hem wil houden. en meer met de reden dat hij de rol van dani heeft gekregen.

Hij gaat hier in geen van beide gevallen in op waarom niet Wouter? Dus ik wil hier nogmaals aan Mark vragen: Waarom heb je niet op Wouter gestemd, als je dacht/denkt dat Elrike en Renate goed zijn.

Dan RIP en Welcome Back Ida. Ik weet hoe het voelt om van ziel en lichaam te veranderen, de techniek hier aan boord is geweldig, dus blij dat je niet voor eeuwig het loodje hebt gelegd.

Welkom terug Ida 2.0! Wauw.. twee spelers die een tweede rol krijgen. Gebeurd dat vaker?

Inactieve spelers worden vaker vervangen door dode burgers. Soms door mensen die in eerste instantie niet mee deden.

Het feit dat Mark mij als neutraal neer zet, vind ik het des te meer opmerkelijk dat Mark op mij stemde en niet op Wouter..

Ineke… Ik moet eerlijk zeggen ik weet niet wat ik met je stelletjes post aan moet. Ik vind het, zacht gezegd, enorm ver gezocht. Het enige wat ik daar echt over kwijt wil verder is: Wie van de twee denk je dat wolf is?
Ik vind het zo publiekelijk zoeken naar het stelletje op z’n zachtst gezegd vreemd. De enige die daar echt iets aan hebben zijn de burgers. Het stelletje is alleen belangrijk, als één van de twee slecht is. Meaning: als we de slechteriken hebben, hebben we vanzelf een eventueel slecht stelletje. Dus ik vind dit toch iets negatiefs richting Ineke, ondanks dat ik zowel Jorn als Mark ook verdenk.

Maar daar klopt helemaal niets van, Ik vind het apart wat zoals vaker gebeurd ik nu opeens in de schijnwerpers wordt gegooid zonder enige reden wat eerder kwam. Net of mensen er iemand weer uit willen stemmen want mark is makkelijk verdacht te maken.

Dit helpt niet om Mark positief te zien. Claimen dat er geen reden is, terwijl er meerdere mensen redenen hebben aangedragen over waarom ze jou verdenken. (Sure, Ineke haar stelletjes theorie is meh, maar er zijn meer dingen). Het niet veel inhoudelijks zeggen is niet iets wat ik verdacht vind. Ik vind het verdacht dat je je buiten de stemming hield, maar wel expliciet zei Renate en Elrike te vertrouwen. Maar het feit dat je minder actief bent geweest, is misschien wel een reden dat er minder aandacht op je was, immers als je minder zegt kan je minder verdachte dingen zeggen.. (Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het niets zeggen verdacht is, maar minder (lange) posts = minder dingen om te analyseren, wat betekent minder kans om verdacht te worden.)

Op dit moment vind ik Mark en Jorn het meest verdacht. Naar mijn mening zouden ze allebei wolf kunnen zijn. Wouter staat daarna op mijn lijstje, maar om heel eerlijk te zijn vind ik hem lastig te lezen.
Ineke haar stelletjes post vind ik vreemd, zoals ik al in deze post heb aangegeven en daar heb ik ook een wat negatiever beeld over.
Michelle vind ik ook wat negatiever, hoewel ik haar op dit moment het voordeel wil geven dat ze nieuw is en het nogal overweldigend kan zijn soms. Ik vind het wel raar dat ze Mark vertrouwt, omdat hij al vaker wolf is geweest. Ik ga ervan uit dat Lola gewoon totaal willekeurig de rollen heeft gegeven en Mark dus evenveel kans heeft om wolf te zijn.

Kijkend naar de lijst heb ik eigenlijk totaal geen mening over Djamila en hoop ik van haar wat meer te horen.
Edy en Hugo staan allebei een klein beetje in de plus vanwege hun posts, ondanks hun stemmen op Renate.

Van Ida 2.0 wil ik ook wat meer lezen voordat ik een mening vorm.

En Elrike staat op een kleine min, maar heb ik ook niet heel veel informatie over om haar echt verdacht te vinden.

En Willemijn vertrouw ik op dit moment volledig. (Na het teruglezen van de rollen is er een kans dat ze een eventuele later slecht wordende rol kan hebben, of een solo rol, maar dat is iets wat ik nu niet echt interessant vind.)

[Hugo]

RIP Ida :(
En welkom terug natuurlijk ;)

In dit tempo gaan er weinig actieve spelers uit :P

@ Mark

Leuk bedacht van jullie dat ik daarom wachten om te stemmen. Nee de enige rede waarom ik later wilde stemmen is omdat ik zat te wachten op elrike wat zij ging doen. omdat ik het raar vond omdat ze niets had gezegd. Moment dat zij dat deed heb ik ook gestemd.

Dus je wachtte maar met stemmen omdat je wilde weten wat Elrike deed? Wat een kul. Als je je zorgen maakte dat Renate eruit ging (wat je erna ging claimen), stem je toch gelijk op Wouter en roep je Elrike op om hetzelfde te doen? Waarom hangt jouw stem op die van Elrike, de dame die tot dan toe nog geen inbreng had gehad? En waarom, waarom, stem je niet op Wouter als je later hem als hoofdverdachte aanwijst?

Ja ik heb van begin gezegd dat we fout zaten met renate tijdens de stemming en als jullie dan denken van dat ik dat doe om mij zelf een goed puntje te zetten heb je het fout. Door hoe renate speelde kon je er redelijk van uit gaan dat zij goed was. want als ze slecht is speelt ze anders dan nu. dit was gewoon typisch renate. Dat hugo dat niet door had en haar aanvallen snap ik niet helemaal want Hugo weet heel goed hoe renate speelt. hij stemde als eerste wat niet perse slecht hoeft te weten maar heeft voor mij nu wel een -puntje

Ik heb het even teruggelezen Mark, en je hebt, buiten lijstjes en overzichtjes, Renates naam welgeteld twee keer genoemd op de vorige speeldag. De eerste keer meldt je dat je haar theorie niet zo scherp vindt, de tweede keer is het 8 minuten voor de deadline en is ze ineens goed. Dus 'vanaf het begin gezegd' is een klein beetje overdreven. Dat je argumentatie daarna is dat je dat op basis van speelstijl eruit hebt gehaald: goed van je, ik zat er inderdaad naast. Daar kan ik niet veel aan doen helaas - ook ik maak fouten in dit spel.

en ik heb vertelt waarom ik op dat moment op bas ging stemmen, ja kon veranderen maar moesten nog paar mensen stemmen en had verwacht dat eigenlijk iemand anders dood zou gaan en na 23:00 leek mij dat ik niet meer stem kon veranderen maar door elrike haar stem had dat ook geen nut.

Maar als je vóór 22:52 had gestemd had je stem natuurlijk nog invloed kunnen hebben op de stemming, maar je hebt verzuimd deze te gebruiken. En dat is je zeker aan te rekenen (vooral als je erna gaat claimen dat wij allemaal er zo naast zaten; waar was jij dan om ons te vertellen dát we ernaast zaten?)

Leuk bedacht dat Jorn en ik misschien een stelletje zijn.
Maar daar klopt helemaal niets van, Ik vind het apart wat zoals vaker gebeurd ik nu opeens in de schijnwerpers wordt gegooid zonder enige reden wat eerder kwam. Net of mensen er iemand weer uit willen stemmen want mark is makkelijk verdacht te maken.

Nee, normaal wordt je verdacht gemaakt omdat je rare dingen post. Nu wordt je verdacht gemaakt omdat je rare dingen doet. Er is een verschil. (en ja, ik heb liever jou eruit dan mezelf, maar dat mag geen verrassing zijn)

Onze gezichten moeten op dit moment gericht zijn op de 5 mensen die op renate hebben gestemd want we weten zeker (ik ga daar van uit) dat daar min 1 wolf in zit. Ja Tuurlijk kan ik een wolf zijn maar dit is bespottelijk hoe nu opeens mensen naar mij toe gaan mij zomaar verdacht vinden zonder enige reden. ik vind het meer verdacht wording van jullie 2 dan naar mij toe. want heb nog niets raars gedaan.

Gast, er zijn echt al zes mensen geweest die hebben beschreven waarom ze jou verdacht vinden. Om nu te gaan zitten op dat er geen redenen zijn is echt zwak.

@ Jorn

Ik werk hiet slechts vanuit speculaties van de minimale informatie die we bezaten. Maar door hoe de discussie hiervoor verliep had ik besloten dat er twee mogelijkheden voor mij waren. Of Renate was inderdaad een Wolf, of ze wordt expres aangepakt door mensen. Aangezien jij en Wouter de personen waren die hier vooral de aanstichters van waren vind ik gewoonweg dat verdacht. Zeker nu ze ook weg is en inderdaad gewoon een burger blijkt te zijn.

Je mist hier een vrij belangrijke andere reden waarom Renate stemmen kreeg: Burgers die het mis hebben. Dat komt verrassend vaak voor. Je bent er nu zelf mogelijk één (ware het niet dat je reteverdacht bent). Enneh, Edy deed ook mee in die focus op Renate. Er zijn vijf mensen die op Renate stemden. Waarom zijn die dan allemaal niet zo verdacht?

Wat ik nu zie gebeuren is dat Hugo het zelfde aan het opzetten als wat er bij Renate gebeurd zou kunnen zijn. Natuurlijk is dit wederom speculatie, maar met de informatie die we nu hebben vind ik de harde focus vanuit Hugo en het makkelijk meestemmen van Wouter erg verdacht zoals ik al meermaals aangaf.

Ja, er gebeurt hetzelfde als bij Renate: ik lees andermans posts, schrijf op wat ik er van vind en trek op basis daarvan conclusies. Dat is een beetje het hele eieren eten. Dat anderen meegaan met wat ik schrijf ben ik niet verantwoordelijk voor. Dat Wouter toevallig als tweede stemde op dezelfde, het komt voor. Geloof me, als ik als Wolf zou willen winnen zou ik een beetje subtieler te werk gaan, zeker op dag 1 ;)

Ja inderdaad spreek ik nu over de nieuwe rol van Ida. Hiervoor leek ze namelijk nog weinig over/tegen me te zeggen.

Uhm... Ze heeft één post gedaan in haar nieuwe rol. Lijkt me toch knap als ze dan al kan communiceren met je. Tenzij jullie nu samen in het wolvenhol zitten natuurlijk ;)

@ Ineke

Dan verder... Hugo verdenkt Jorn en Mark. Hugo zei Wouter te vertrouwen. Wouter verdenkt Jorn.

Correctie: Ik zei Wouter goed over te vinden komen (net als jij en Ida op dat moment), met daarbij de aantekening dat ik dat bij hem nooit durf te zeggen. De framing dat ik en Wouter samen zouden spelen snap ik niet helemaal.
En hoe kom je erbij dat Wouter, Ida en ik samen Wolf zouden zijn? Waar komt Ida überhaupt vandaan in dat rijtje (ik heb je reden gelezen, maar meh)? En waar hangt Edy dan? Vervolgens wijdt je de rest van de post aan het feit dat Mark en Jorn verdacht zijn (eens), maar waarom mag ik dat niet gewoon uitgevonden hebben :P Waarom moet ik er voorafkennis over hebben?
Ik denk trouwens niet dat Mark en Jorn een stelletje zijn, maar eerder twee Wolven die zich een beetje in de hoek hebben gespeeld en zich aan elkaar vastklampen. Niet 100%, maar gut feeling.


@ Michelle

Ik vind het nu heel gemakkelijk om ineens op Mark te zitten, omdat hij nog niet veel inhoudelijks zegt. Terwijl Elrike dat tot nu toe ook niet veel had gedaan. Voor mij is Mark sowieso niet verdacht, omdat ik er in geloof dat ze niet nog een keer hem de wolven-rol geven.

Mark heeft echter wel gekke dingen gedaan rondom de stemming van gisteren, of ben je het daar niet mee eens?
De rollen worden trouwens altijd 100% random verdeeld; Marks voorgaande rollen zeggen echt niets over wat hij nu is. Overigens is hij hier (op dit forum) slechts één keer Wolf geweest (spel 5, hij is verder Burger, Burger, spelleider, Zieke en Crimineel geweest).

Daarnaast is het zeker waar wat hij zegt. Mark zat in dag 1 echt niet goed in zijn vel en daardoor minder actief was. Ik was namelijk bij hem toen dag 1 begon en we hebben die dag ook weinig gedaan. Dat zou een hele lullige argument zijn om hem dan te verdenken.

Helemaal met je eens.

Verder merk ik dat ik het heel lastig vind om een goede manier te vinden voor mezelf om alles te onthouden. Dus mijn hoofd zit enorm vol en ik weet heel weinig meer van nacht 1 en dag 1.

Een tip is om een excel-sheet te maken met de spelerslijst en wie op wie stemt op welke dag, of een word-documentje met wat je verdacht vindt. Zo hou je het beter georganiseerd. :)

@ All

Oh shit, Bas heeft net een post geplaatst waarin hij wel heel erg dezelfde dingen zegt. Ik hoop niet dat wij nu samen Wolf zijn ;)

Even nog de anderen (ik vergeet jullie niet :) )

Wouter wil ik graag nog iets meer van zien op deze dag 2, want hij houdt zich ineens een stuk meer op de vlakte dan eerst.
Ida is een nieuwe rol en mag ook nog iets meer laten zien nu :)
Elrike is weer even verdwenen, ik hoop dat ze weer terugkomt met haar energie van net voor de nacht :)
Ineke blijft redelijk analyserend bezig, ik durf Bas nu ook wel te vertrouwen.
Edy heb ik goede gevoelens bij door haar posts.
Michelle blijft goed haar best doen om mee te doen, erg fijn.
Djamila is nu eventjes verdwenen... Haar laatste post voor de zon opkwam was ook wat 'snobby' van toon, dus ik verwacht van haar nog een goede analyse (en hopelijk een inzicht over of dit gedrag bij Jorn zou passen?).
Oh en Willemijn is ook wat rustig, maar vertrouw ik 100% (stelletje watjes).

Dus dat. Ik stem morgenochtend wel (Mark of Jorn... Ik neig voor nu naar Mark denk ik).

[Edy]

Mark,
Wat Hugo zegt heb ik in andere bewoordingen ook al gezegd. Jouw afwachten met stemmen is gewoon heel verdacht. De stemmen waren 4 voor Renate en 3 voor Wouter. Nu zeg je dat je Renate niet verdacht vond en Wouter wel, en toch wilde je niet op Wouter stemmen om de stemming op zijn minst gelijk te maken? En hoe belangrijk is het om eerst Elrike haar stem te zien? Waarom zou jouw stem daarvan afhankelijk zijn? Eigenlijk alleen als Wouter ook wolf is. Dan is het voor jou te riskant om het vier/vier te maken bij Renate/Wouter. Als Elrike dan Wouter kiest dan heb je een medewolf eruit gehaald. Dus daarom wacht je af. Maar nu Elrike op Renate stemt maakt het allemaal niet meer uit.

Dat je minder online bent omdat je je niet goed voelt is helemaal prima natuurlijk. Maar het ging er niet zozeer om dat je minder aanwezig was, maar dat je bewust niet inhoudelijk bezig was.

[Wouter]

Ik ben de laatste dagen iets meer met andere dingen dan weerwolven bezig geweest. Mijn huis is nu errug netjes . Wel een hoop bij te lezen dus.

Wat me daarin opvalt:

Direct na het slachtoffer van de nacht, Ida, ging Jorn vol op Hugo en mij. En ja, we zaten er allebei goed naast met Renate en ik ook met Ida. Maar denk je echt dat we er als wolven zo obvious naast zouden zitten en dan nog wel op dezelfde? We zijn ervaren genoeg om te weten dat dat niet bepaald slim is. Overigens zegt Bas dat ook:

Oké terug kijkend naar de stemming ga ik er niet vanuit dat Jorn en Wouter samen wolf zijn. Daarbij komt ook dat ik niet denk dat Hugo en Wouter samen wolf zouden zijn. Ik ga er niet vanuit dat twee wolven allebei aan het begin van de dag 1 op één persoon stemmen.

Het tweede is Mark. Daarin ben ik niet de enige die opvalt dat zijn gedrag vreemd is. De post van Edy legt het haarfijn uit, als je opeens overtuigd was van de onschuld van Renate en mijn slechtheid had je domweg op mij moeten stemmen. Dat je dat niet hebt gedaan verlaagt dan wel niet mijn verdachtheid, maar verhoogt de jouwe wel.

Dan Ineke, altijd in voor mooie theorieën:

Mijn vermoeden is nu dat Mark en Jorn een slecht stelletje zijn. En ik denk dat er tussen Hugo, Wouter en Ida wolven zitten die nu het stelletje eruit proberen te werken.

Waarom mag Ida ineens ook meedoen met mijn theorie? Dat zal ik ook uitleggen! Oude Ida verdacht Wouter. Nieuwe Ida zegt nog steeds oude Wouter te verdenken, maar vindt nu ook Jorn en Mark verdacht. Als Ida nu samen met Wouter wolf is, moet ze Wouter natuurlijk nog wel als verdachte noemen, want anders valt het op dat ze in haar burger-rol Wouter wel verdacht en ze dat nu ineens niet meer doet. Ida schaart Hugo en Edy onder de goeden. Verder geeft Wouter Ida en plus. Jorn geeft Ida een min. En Mark geeft Ida een plus.

Eeeeeh, ik volg de redenering niet helemaal, maar deels wel. Als je doorredeneert zou Ida (2.0) dan de wolf moeten zijn van het drietal Wouter, Hugo en Ida. Ik denk dat het iets is waar we rekening mee moeten houden. Maar in een eerdere post pleitte ik Ida vrij op basis van de inactiviteit van haar vroegere ik (Marieke bedoel ik daarmee). Geeft bij mij nog te denken, zonder heldere conclusie.

Hugo: Ik heb geen reden hem te wantrouwen. ZIe bovenstaande redenering. Hij heeft altijd goede argumenten, maar ik weet natuurlijk ook dat hij slim is. ;)

Edy stichtte inderdaad de verdenking op Renate aan. Dat geeft haar voor mij zeker geen plus. Maar ik denk ook dat ze als wolf dat minder obvious zou doen. Dus ook geen min.

De rest: ik weet het gewoon nog niet.

Mijn voorlopige conclusie: Mark en Jorn zijn verdacht. Ida vertrouw ik niet helemaal. Voor de overigen trek ik nog geen conclusies.

Mijn stem zal dus op Mark of Jorn zijn. Ik wacht het verloop van de dag nog even af.

Edit: typos

[Willemijn]

Pfff...moeilijk hoor.
Wat naar voren wordt gebracht met betrekking tot de verdachtmakingen richting Mark klinkt allemaal geloofwaardig, alleen: ik vraag me echt af of Mark - als aliën zijnde - zich zo kwetsbaar opgesteld zou hebben tijdens een lynch, en zeker dan nog op zo'n moment. Dat lijk mij dat je zoiets niet doet. Want Mark had kunnen weten dat hij zich daarmee in de kijker speelde.
Misschien dat het feit dat Mark aangeeft zich niet goed te voelen, meespeelt in zijn "niet zo handig" gegeven stem?
Op mij komt een en ander meer over alsof in het aliënhol Ida1 een "makkelijke" prooi was, met daarna de insteek om daarna Mark op zijn onfortuinlijke stemgedrag af te rekenen in de lynch van vandaag.

[Mark]

Ik ben even klaar met lezen, laatste post die ik heb gelezen was van Hugo en de rest komt nog.

Vind beetje jammer dat nu ik opeens veel verdacht benmaar okee.
Ja ik wachte af met stemmen dat heb ik gedaan en ook uitgelegd. Misschien heb ik een fout gemaakt dat ik niet op Wouter heb gestemd en moest ik dat eerder doen. Had ik niet over na gedacht.

Ja ik wilde zien wat elrike deed en vond de rede waarom ze op Renate stemde ook zwakjes. Maar kon daar niets aan veranderen.

Ik ga nu wel gelijk stemmen dan laat ik zien dat ik geen mee lopen of niet verdacht ben.

Maar voor alle burgers als je nu mij er uit stemt hebben wolven weer dag en nacht plezier. Vind grappig hoe nu iedereen die op Renate stemde niet meer in picture zijn bijna en nu Jorn of ik. Tuurlijk kan Jorn een wolf zijn maar lijkt me raar dat niemand van de Renate stemmers er meer in zit.


Nog even waarom stemde ik niet op Wouter. Weet ik niet ik stemde op jouw omdat ik niet wist hoe en wat en niet op Renate wilde stemmen. En door dat jij nieuwe rol had die belangrijk is voor spel vond ik dat het verdachte. Dat ik op Wouter had moeten stemmen is gewoon voor bijgegaan doordat ik ook nog niet echt lekker in mijn fel zat op dat moment.

En stem op Wouter want Hugo wil ik nog een goede twijvel geven net als edy en Michelle maar Wouter vind ik niet sterk in zijn verhaal en elrike een meeloper gevoel meer maar stem dan nu op Wouter. (Kan niemand zeggen dat ik laat ben met stemmen of mee loop