Nacht 3 - lekker slapen?

Gebruikersavatar
Mark
Tovenares
Berichten: 912
Lid geworden op: 19 jun 2019, 23:16

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Mark »

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Burger for life :mrgreen:

Gebruikersavatar
Edy
Tovenares
Berichten: 946
Lid geworden op: 04 jul 2019, 21:13

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Edy »

Haha Sander, dat verklaart misschien waarom ik dacht dat ik gek was. Ik kon toch zweren dat ik iets heul anders gelezen had dan Ineke is niet dood.😂😂😂😂

Gebruikersavatar
Bert
Bink
Berichten: 301
Lid geworden op: 14 jul 2019, 11:27

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Bert »

Oké, maar gelijk weer in de actie, nu er wel mensen online zijn. Fijn dat er ten minste geen onschuldige is overleden, al ben ik er nog niet van overtuigd dat Ineke onschuldig is. Nog wat losse eindjes waar ik GRAAG antwoord op zou willen:
- Op wie heeft Wouter nou gestemd op dag 2?
- Waar was Wouter op dag 3? Ik las, bij het teruglezen, dat hij vanaf maandag weer meer tijd zou hebben? Ik merk er tot op heden BAR weinig van.
- Waar was Hugo op dag 3? Wel gestemd, niets gezegd? Dat je niets ging zeggen over Zienerzaken snap ik, maar je kunt toch wel IETS zeggen, ten minste op wie je ging/gaat stemmen/gestemd hebt.
- Waar was Walter op dag 3? Wel gestemd, niets gezegd?

Ik word er echt vrij moedeloos van dat er zo weinig gediscussieerd en gedeeld wordt. We hebben al zo weinig informatie tot onze beschikking. Als we de helft van de (vermeend uitgebrachte) stemmen niet weten, kunnen we sowieso bijna niets reconstrueren en uitpluizen...

Dus: beantwoord nog de vragen hierboven, Wouter, Hugo en Walter.
En: hopelijk reageert men nog op mijn theorie over Hugo1.

O, en wat ik ook niet hardop gezegd had, maar wat wel had gemoeten. Ik rolde van de bank van het lachen bij Mariska's post over Hula. Ik ben er echt voorstander van om Hugo2 vanaf nu Hula te noemen, al is het maar voor de duidelijkheid of we het over de oude of nieuwe Hugo hebben.

Mariska
Vervloekte
Berichten: 293
Lid geworden op: 14 jul 2019, 12:36

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Mariska »

Goed even snel onder het eten door:

Ineke?? Echt?? Whuuut. Ik zei toch Edy? :mrgreen:

Maar serieus, waar komen al die stemmen vandaan jongens? Zowel de stemmen op mij, als de stemmen op Ineke?
If I told you what I was, would you turn your back on me?
And if I seem dangerous, would you be scared?

Gebruikersavatar
Sander
Zieke
Berichten: 483
Lid geworden op: 14 jul 2019, 18:21

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Sander »

Edy schreef:
24 sep 2019, 19:36
Haha Sander, dat verklaart misschien waarom ik dacht dat ik gek was. Ik kon toch zweren dat ik iets heul anders gelezen had dan Ineke is niet dood.😂😂😂😂
Dat verklaard het niet, misschien een bevestiging? ;)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Gebruikersavatar
Bert
Bink
Berichten: 301
Lid geworden op: 14 jul 2019, 11:27

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Bert »

Een hele terechte vraag Mariska! In mijn stemoverzichtje zie ik alleen Jeska en mezelf staan! Dan kom je nog lang niet aan 5!
Dus vertel, mensen!

Gebruikersavatar
Sander
Zieke
Berichten: 483
Lid geworden op: 14 jul 2019, 18:21

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Sander »

Hugo schreef:
24 sep 2019, 19:32
Misschien had ik niet Lola’s rol, maar Sander als spelleider moeten overnemen ;)
Dat zou misschien wel beter geweest zijn ja :lol:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Gebruikersavatar
Hugo
Priester
Berichten: 1218
Lid geworden op: 19 jun 2019, 22:54
Locatie: Utrecht
Favoriete Weerwolfrol: Heks

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Hugo »

Nou Bert, komt 'ie dan hè.

Ten eerste had ik gisteren inderdaad met mezelf afgesproken om niets spelinhoudelijks over verdachten (of juist niet) te zeggen; omdat daar hoe dan ook dingen uit af te leiden vallen. Tegelijkertijd had ik ook met mezelf afgesproken om daar ná de daguitslag verandering in te brengen. Ik ga zo zeker zeggen op wie ik gestemd heb (maar ik denk niet dat je daar per se blij van wordt).

En oh God, hoe moeilijk hebben jullie dat gemaakt XD Maar ja, wie A zegt, moet ook B zeggen.
Kleine waarschuwing: ik ga nu heel snubby doen dat jullie allemaal een beetje dom waren gisteren. Maar dat is ook wel een beetje terecht. (Oh, en ik heb met Sander besproken dat ik deze informatie mag gebruiken (en had dat gisteren ook aangekondigd)).

Wat ik in élk geval opvallend vond (deze post is een beetje een egotrip over mijn dood, maar ik vind dat ik daar best een goede kijk op had), was hoe er na mijn dood is omgegaan met de informatie die er was (want geloof me, met mij als Ziener had je er dit spel een makkie aan om te weten hoe de vork in de steel zat).
- Jeska doet als eerste een poging:
Jeska schreef:
23 sep 2019, 18:32
Ik heb de info over de spelers die er al uit zijn niet meegenomen, omdat dit niet meer relevant is.
Dag 2: Hugo geeft aan dat hij ‘denkt’ dat het echte ziener bericht: 'zoals de ziener thuis ziet, ziet hij nergens' is. Wat natuurlijk verwijst naar hemzelf (ik dacht al aan Wouter of Hugo door dit bericht en de bevestiging van Hugo op dag 2 dat Wouter zijn vader is). Daarnaast geeft Hugo aan dat hij op Wouter heeft gestemd. Hij geeft daarbij aan: ‘Conclusie: Wouter is niet mega-verdacht, maar wel een beetje, en eigenlijk het enige wat ik had toen ik binnen vijf minuten nog snel dit topic doorjoeg voor een stemargument. Sorry.’ Dus dit kan of de waarheid zijn: ik moet op iemand stemmen… Of Hugo had Wouter al bekeken en gezien dat hij slecht is, maar kon dit natuurlijk niet open en bloot op het forum knallen.
Wat op zich een goede poging is, ware het niet dat Hugo vríj duidelijk was over wat hij 'dacht' dat er in nacht één gebeurt is. Hij schrijft:
Hugo schreef:
18 sep 2019, 22:04
- Zoals de ziener thuis ziet, ziet hij nergens. --> Interessant bericht om te kijken waar dit heen gaat op latere muren.
- Nog niet veel te melden. Mark is wel te vertrouwen --> Dit lijkt me nu echt heel erg géén Zienerbericht; en ik snap niet waarom anderen dit er wel van maken. Als je dit als Ziener op de muur zet, snap je volgens mij niet het verschil tussen iets met zekerheid zeggen en iets denken. Veel te vaag en onherkenbaar als Zienerbericht om van de Ziener te zijn (en we hebben een veel duidelijker ander bericht, wat beter past, en de Ziener weet nog niets in nacht 1).
(...)
Wat ik hierboven al even noemde; voorlopig staat Mark bij mij in het groen, en eenieder die Mark verdenkt, vind ik verdacht. Dat ik dat gezegd hebbende (normaal zou ik dat niet zo open doen, maar in dit specifieke geval kan dat natuurlijk wel, sorry Mark). Ik heb nog meer argumenten behalve het argument dat Bert eerder al gaf, die me eigenlijk 100% zeker maken dat Mark te vertrouwen is (als jullie heeeeel erg benieuwd zijn wil ik ze wel delen, maar dat lijkt me voorlopig niet noodzakelijk).
Later expliciteert Hugo:
Hugo schreef:
19 sep 2019, 19:11
Uhm, ik denk dat je hier mijn interpretatie van welk bericht van de Ziener is verkeerd interpreteert? Voor de duidelijkheid: ik denk dat het bericht 'zoals de ziener thuis ziet, ziet hij nergens' van de Ziener is; en dat het bericht van Mark gewoon onzin is van een Burger. Of van een superslechte Ziener die nog nooit met een muur heeft gespeeld (in dat geval: sorry <3). Dat is dan ook absoluut niet waarom ik Mark vertrouw. Ik vertrouw Mark omdat de eerst bekekene goed is (waar ik dacht dat jij eerder op doelde, namelijk hier:)
Bert schreef:
18 sep 2019, 00:23
Hoe kortzichtig en doorzichtig kun je zijn. Iedereen die goed gelezen heeft weet ofwel dat de Ziener Mark niet bekeken heeft, ofwel wat voor rol Mark heeft. Daar zal ik verder niet op ingaan.
En ach, in het kader van open kaart, hierbij het ondersteunende bewijs. Op de muur staat:
Sander schreef:
17 sep 2019, 18:59
Ik hoop dat de wolven mij kiezen, kan ik lachen
Dit is een bericht van Mark. Dat haal ik uit de stijl (en ik denk dat Lola en misschien Ineke ook wel dat eruit zouden vissen). Dusseh; vandaar.
Even; Hugo ís de Ziener hier. Hugo wéét wie er bekeken is in de eerste nacht. En Hugo wéét dus ook dat, stel dat hij Wouter heeft bekeken, als hij dit over Mark zegt, er vast mensen later in de war raken.
Sterker nog, aangezien we allemaal weten dat de eerst-geziene-persoon goed is, en Hugo later Wouter als verdacht bestempeld op zijn lijstje, wordt het wel heel erg onwaarschijnlijk dat Hugo Wouter in nacht één heeft bekeken.

- Edy denkt dat het bericht "Ziener zag Mark en gaat nu Bert zien" van Hugo is. Hugo heeft op de vorige dacht echter nogal gehamerd op een 'vervolg' op het bericht 'Zoals de Ziener thuis ziet, ziet hij nergens'. Dit bericht is ineens wel heel niet-cryptisch, en sluit niet goed aan.

- Walter dan:
Walter schreef:
23 sep 2019, 19:22
Gezien het mooie samenspel tussen Hugo en Mark, denk ik dat Hugo dit ook heeft opgepikt, en dus heeft besloten, om te doen alsof hij Mark had bekeken, maar als ik naar zijn zinnen keek, dacht ik eigenlijk dat hij Emma de eerste nacht echt heeft bekeken.

En, Edy, Hugo kan heel goed zijn eigen teksten analyseren, en daaruit opmaken wie Hugo 1 echt heeft bekeken.
Over het tweede; inderdaad, ik zie ineens allerlei verbanden ;)
Het eerste... WTF? Waarom zou Hugo doen alsof? Hugo hoort bij de Burgers hè. Dit is dezelfde Hugo die zei 'minder informatie is bijna altijd goed voor de Wolven'. Hugo heeft níets, maar dan ook níets gedaan om Emma te beschermen de dag ervoor (sterker nog, hij vergat haar in zijn lijstje, wat hij nooit zou doen als hij haar gezien had (zo scherp is Hugo nog net wel)). Dus waar komt dit ineens vandaan?

- Bert dan. Bert speelt in dit hele debacle een opvallende rol. (En staat inmiddels met stip op 1 op mijn verdachtenlijstje.)
Bert schreef:
23 sep 2019, 21:06
Wie Mark ziet, moet ook Mariska zien.
-> Het valt in ieder geval op dat de naam Mark in zijn geheel in de naam ‘Mariska’ voorkomt. Maar wat het bericht verder wil duidelijk maken, snap ik eigenlijk niet.
(...)
@ Jeska: Dank voor het zoeken in Hugo’s berichten. Het maakt voor mij het een en ander duidelijk. Ik vind het niet nodig om het en plein publique te verkondigen. ;)
Bert lijkt hier ineens zijn vermogen om zelf na te denken kwijt te zijn? Hij wéét dat Jeska's analyse niet kan kloppen (sterker nog, al die berichten die hierboven gequoot staan, waren in discussie met hem, dus als íemand het moet weten, is hij het). Daarnaast ben ik benieuwd wat hij bedoelt met 'en plein publique', wat hier zo duidelijk cursief staat (soms mis ik ook dingen, dus als je het kan verduidelijken Bert, graag).
Hierna stelt Bert dat Edy, Jeska, Mariske en Emma het verdachtst zijn. Jeska; die hij hiervoor nog prijste (of was het sarcasme?), noemt hij nu 'slordig'.

- Bas komt dan, en komt scherp tot de goede conclusies. Ik ben niet meteen geneigd hem te vertrouwen, maar gezien hij de énige was die het bij het juiste eind had, lijkt me dat geen Wolfse actie. Hij noemt vervolgens veel van de dingen die ik hier ook noem; ik had het zelf niet beter kunnen zeggen.

- Edy schrijft dat ze Ineke wel eens als Vampier zou kunnen zien, omdat zij Hugo wel eens door zou kunnen hebben gehad. Die theorie is ook door mijn hoofd heen geschoten; ik denk dat Ineke en Bert zeker in de positie waren om dat door te hebben gehad, en dat maakt hen beide bij mij verdachter.

- Walter komt dan met een opvallende post. Hij maakt Bas haast belachelijk voor zijn (overigens juiste) conclusie. Hij claimt zeker te weten hoe Hugo's eerste zienerbericht te interpreteren, zonder overigens Hugo's analyse ervan te lezen, en weet zeker dat Hugo Wouter heeft gezien (zie hierboven). Hij noemt vervolgens mij (Hula, geweldige nieuwe naam) irritant omdat ik deze post niet eerder maakte. De post voelt gewoon niet heel Walters voor me, en iets te agressief.

- Ineke doet geen enkele poging in te gaan over welk bericht van Hugo zou zijn, lijkt Bas' post niet te hebben gelezen (vraagt immers waarom hij Mariska vertrouwt) en blijft Mariska aanvallen. Ik vind het niet des-Inekes van haar.

- Edy denkt ineens ook dat ik Wouter zou hebben bekeken - maar dat is verder totaal niet onderbouwd? Hugo heeft het op dag één heeeeeeel duidelijk gemaakt dat hij Mark heeft gezien, maar Edy trekt dat ineens in twijfel.

- Ineke komt nu ineens met een korte theorie over de Zienerberichten (40 minuten voor de deadline). Ze noemt zelfs de mogelijkheid "dat Hugo een pipo is die niets op de muur heeft gezet" (ik ben blij dat je me zo hoog hebt zitten Ineke). Ze kijkt in elk geval naar de berichten en concludeert dat Bert een soort van claimt dat hij gezien is (wat Bert inderdaad een beetje aan het doen is).

- Bert komt ook vlak voor de deadline zichzelf nog wat verdachter maken:
Bert schreef:De aanname dat Mariska 'safe' MOET zijn (door toedoen van Hugo), zal ik zo ontkrachten, waarmee ik niet zeg dat Mariska slecht is, maar dat het gewoon nog onduidelijk is.
Mariska is goed.
Daarna misinterpreteert Bert Bas' berichten op zo'n manier dat het haast bewust móet zijn. Hij claimt dat Bas denkt dat Hugo Wouter heeft gecheckt in nacht 1 (terwijl Bas duidelijk zegt dat Hugo Mark en Mariska heeft gecheckt). En dan neemt hij zelf een hap van die paddo's die hij eerder bij Mark had gevonden:
Bert schreef:
24 sep 2019, 18:43
Kan het ook nog zo zijn dat de Ziener nacht 1 Mark bekeken heeft en vast op de muur heeft aangekondigd wat hij nacht 2 zou gaan doen (vandaar dat ‘thuis’, want Hugo gaat dan in nacht 2 Wouter bekijken). Dat sluit trouwens ook beter aan bij het feit dat Hugo eind dag 2 op Wouter stemde! Als hij Wouter in nacht 1 gecheckt had, had hij niet op hem gestemd op dag 2. Jouw aanname klopt dus mogelijk niet! Terwijl ik dit typ komt het allemaal samen voor mij! In dat geval was Hugo van plan om vannacht Mariska te gaan bekijken (en maakt in het muurbericht alvast duidelijk dat hij Mark ook al bekeken heeft!), maar de uitslag van die bekijkactie maken we niet meer mee, want Hugo1 alias de Ziener is gestorven. Of Mariska dus goed of niet goed is, zullen we van de Ziener/spelleider niet meer horen.
Waarom zet Hugo dan niet op de muur dat Hugo Wouter als goed heeft gezien, maar is hij wel ineens expliciet over Mariska en Mark?
En nogmaals; Bert heeft een discussie gevoerd mét Hugo over dat hij Mark zo vertrouwde. Waarom lijdt hij ineens aan Alzheimer en is hij dat vergeten?
Daarna vraagt Bert 2 minuten voor de deadline voor meer stemmen op Ineke. Doet hij dat om de stemmen nog snel te verspreiden na het een tweestrijd tussen Edy en Mariska lijkt te gaan? Vergeet niet dat hij eerder op de dag Edy en Mariska als verdacht heeft bestempeld, en Ineke niet eens in dat lijstje stond. Is alleen de stem uit lijfsbehoud van Ineke verdacht?

Zo, dat lucht op.
TL;DR: Mariska en Mark zijn goed, en omdat Mark goed is, is Wouter ook goed. Bert, Walter en Ineke waren raar bezig en stijgen zeker op mijn verdachtenlijstje. Wat de uitkomst van deze laatste stemming betekent, is voor mij nog niet geheel duidelijk. Proberen de badguys Ineke onder de bus te gooien (die overigens stemmen van Emma, Jeska en Bert heeft gekregen, plus nog twee)? Waar zijn alle stemmen van mensen die Mariska verdacht vonden heen gegaan?
In the nights of full moon, if you hear a howling, bar the door. If you don’t hear it, bar the door
anyway.

Gebruikersavatar
Hugo
Priester
Berichten: 1218
Lid geworden op: 19 jun 2019, 22:54
Locatie: Utrecht
Favoriete Weerwolfrol: Heks

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Hugo »

Oh ja, deze vorige post kan een beetje chaotisch zijn als je niet met mij meeleest in het vorige topic. Sorry daarvoor. Ik was bang er anders een extreem lange post van te maken met alle quotes (en heb geen tijd ze alsnog toe te voegen, moet nu naar bed). Mochten er nog dingen onduidelijk zijn, hoor ik het snel van jullie <3

Enneh, ik vind jullie allemaal heel lief buiten het spel :D
In the nights of full moon, if you hear a howling, bar the door. If you don’t hear it, bar the door
anyway.

Gebruikersavatar
Matthijs
Lijfwacht
Berichten: 622
Lid geworden op: 13 jul 2019, 23:09
Favoriete Weerwolfrol: Genezer

Re: Nacht 3 - lekker slapen?

Bericht door Matthijs »

Blegh al die snot en viezigheden in mijn keel zijn er nu hopelijk uit! Hallo iedereen! En wtf Ineke? Ik heb zelf nog geprobeerd te stemmen al ijlende (ik was vergeten dat het niet mocht) maar ik had Ineke totaal niet aan zien komen als verdachte? Ik vind het overigens wel even jammer dat ik vorige dag niets kwijt mocht want ik had ZULKE GOEDE THEORIEËN! Totdat ze al door andere mensen werden aangekaart.. Looking at you, Bas, dus kudos! Bijvoorbeeld de "wie Mark ziet, moet Mariska zien" enzo..

In ieder geval: ik heb nog steeds mijn twijfels over hoe Renate zou moeten weten dat Wouter goed zou zijn, gezien het feit dat ziener niet kan, en heks mij dus ook heel gek lijkt door haar eigen berichten. Dus of Renate was toen gewoon aan t spuien met vertrouwen, of ik zie echt nog steeds iets over het hoofd in dat vlak. (maar door wat Mark heeft gezegd neig ik toch maar wel weer naar dat ze Heks was en dus aan t spuien was over haarzelf redden.. AAAAH Mijn eindconclusie van gedachten is: nee ze heeft hem niet gered denk ik..) Verder zou ik Mark verdenken als hij niet overduidelijk al goed was verklaard van allerlei kanten :lol: (Ik bedoel, serieus Mark je bent soms zo vaag als maar zijn kan, maar verder luv).

Ik zelf had dus al de ZienerHugo-bericht-theorie in mijn hoofd bedacht, met de volgende aanvulling: "zoals de ziener thuis ziet" kan natuurlijk ook slaan op dat hij binnen zijn vrienden is gaan kijken! Oftewel dat hij dan de jongerengroep bedoelde of wat dan ook. Dit kan dan weer aansluiten op dat het tóch Mark is die nacht 1 is bekeken.

Ook even een sidenote: zouden we echt met alleen vampieren spelen? En zo nee, hoeveel zouden het er dan ongeveer zijn bij elk kamp? (Ik had namelijk zelf er nog even rekening mee gehouden dat er namelijk wél weerwolven in kunnen zitten, en dus dat er in nacht 1 ook een wolf een vampier zou kunnen hebben aangevallen en dus geen slachtoffer, toch?)

Dan vind ik het wel even jammer dat er nog steeds geen slechte mensen uit zijn.. Ik bedoel, dit is het slechtste potje tot nu toe! Misschien was het ook wel de stress van al die goede mensen die sterven, die mij ziek maakte... Dus ik denk dat we even, als goede burgers die we(of ja sommigen van ons) zijn, even onze koppen bij elkaar moeten steken en dan uitroeien, die harige/tandige pest! We zijn dacht ik nog met z'n 12en dus tja.. het wordt aanpoten. (no pun intended)

Verder vond ik het wel opvallend dat Edy supergraag wilde dat mensen haar stem zouden gaan checken van de Beulverkiezing, zodat we van die discussie af waren en dan heb ik daar 2 theorieën voor: of ze is slecht en heeft ervoor gezorgd dat een maatje die stem al heeft gecheckt zodat de rest dat niet meer kan (namelijk die ene persoon die het heeft gedaan) of ze is goed en wil er echt vanaf zijn. Beide klinken voor mij relatief redelijk, maar ik hoop nu vooral dat Edy hier niet al te defensief op hoeft te/gaat reageren ;-) Ik zou nog wel reactie willen op mijn positie in het lijstje, of dan in het bijzonder " behalve dan het volkomen onbegrijpelijke beulstemmingsverhaal"? Ik weet dan even niet zo goed welke van de dingen je bedoelt behalve dat ik op Mark heb gestemd (of volgens jou dan misschien niet maar ik geloof dat het merendeel mij wel gelooft). Ook even aansluitend op jou verdenking van Ineke:
Behalve dat ze als enige op Hugo ging. Een afleidingsmanoeuvre volgens mij.
Hoe is het een afleidingsmanoeuvre als nou net precies dan ook háár verdachte sterft? Dat is dan toch juist meer verdacht? "Ja hem krijgen we overdag niet klein dus moet het 's nachts maar!" Ik zou dan zelf liever Ineke in een positief daglicht stellen, maar ja..

Ah en natuurlijk even de kers op de taart:
Maar Bas, als het eerste bericht van de ziener is (Hugo dus) dan is het niet logisch dat hij Mark bekeek, maar meer Wouter. Dat is immers zijn vader en dat kan je dan rijmen met thuis. Niet Mark.
Als gevolg daarvan kan het 2e bericht dat jij een zienerbericht vindt niet kloppen. Want dan heeft hij Mark niet gezien. Ik zou het niet logisch vinden dat Hugo die eerste zin schrijft en dan Mark bekijkt.
Ergo, Mariska is wat mij betreft helemaal niet te vertrouwen op die basis.
Ja dit is toch wel even een mooie drogreden al zeg ik het zelf, een non sequitur! Ervanuitgaande dat dus inderdaad het bericht van Hugo niet over Mark ging maar over Wouter, en dus het tweede bericht een schijnbericht was en dus niet Mariska vrijpleitte, dan nóg weten we niet dat Mariska in dat geval slecht zou zijn! Want het enige waar we dan nog vanuit kunnen gaan zijn haar berichten zelf, maar die schreeuwen in mijn ogen niet dat ze overduidelijk slecht is. Maar goed, ik heb het idee dat Hugo's geest even was binnengedrongen terwijl ik dit schreef, dus doe ermee wat je wilt.

Ook nog even terugkoppeling op iets wat Walter zei:
roze pluizige eenhoorn en heks, dansen op de wolken

bedankt Mark, duidelijk en, heel mooi gevonden. Zo weet je zeker dat de informatie door word gegeven.
ja ik heb zo'n vermoeden dat dit Mark niet is, gezien de voorgaande muur en de deductie van onze (helaas overledene) rechercheur Hugo.
Daarnaast: bij jou slijmen krijgt geen gratis kaartje? En als ik nou gewoon verdomd ziek was en daardoor veel slijm had? Volgens mij heb jij mij gewoon aangestoken namelijk!

Oh Emma: voor jouw verdenking van Mariska:
erg aanvallend, vermijd berichtjes om haar standpunt te stellen (dit doen veel mensen, maar zij vooral), heel defensief en verdenkend wanneer je stemt op haar.
Erg aanvallend én defensief! Dat lijkt mij de ultieme combo! Van een goede speler that is.. Maar goed, ik denk dat er inderdaad meer mensen hiervan te beschuldigen zijn, maar blijkbaar vallen deze buiten jouw vertrouwenslijstje?

En Ineke:
Sander zei dat de heks alleen de slachtoffers te horen krijgt als deze in de nacht sterven. Dat is het enige wat ik weet. Hieruit concludeer ik dat de heks het vampierslachtoffer dus niet kan redden. Wouter zou dus wel het slachtoffer van de vampieren/wolven kunnen zijn geweest en zijn gered door Renate,
Dit stelt me denk ik wel een beetje teleur.. Ik heb zo'n vermoeden namelijk dat "nachtslachtoffer" gewoon betekent: "slachtoffer door aanval in de nacht" en dat vampierengif gewoon langzaam inwerkt en dat hun slachtoffers daarom langzaam sterven. Dus dat Renate Wouter in het geval van een amulet, tóch niet kan hebben beschermd! (Maar de hele theorie verwerp ik toch, dus hè, alleen ik wilde het even gezegd hebben.) Verder had je geen slecht gevoel bij Bas óf Edy voor het stemmen? Dus ook geen goed gevoel dan, of..? Want geen gevoel bij die twee vind ik persoonlijk een beetje raar..

@Mark: dat Hula niet slecht kan zijn wegens zijn achtergrond info heeft hij zelf eigenlijk al wel ontkracht met zijn bericht zijnde dat het meer uit het spel haalde toen Lola er uit ging dan als hij Lola's rol overnam als ik even correct parafraseer. Hiermee neem ik dus niet aan dat Hula slecht of goed is, maar stel dat hij slecht is geworden, dan weet hij eigenlijk alleen "oh deze persoon moeten we mijden" (maar dat wisten de bad guys eigenlijk toch wel door alle analyses) en "deze persoon legt mensen het zwijgen op" maar een silence op een bad guy is voor hun alleen maar voordelig want dan gaan ze niet dood. Dus tja..

Oh en even tot slot: Bert!
Als je aanname trouwens klopt en de Ziener nacht 1 Wouter en nacht 2 Mariska bekeken heeft, dan is Mark dus niet helemaal nog niet gecheckt. Ik ging er tot nu toe vanuit dat Mark gecheckt zou zijn, maar dat moet dan ook even heroverwogen worden in mijn hoofd. Kan het ook nog zo zijn dat de Ziener nacht 1 Mark bekeken heeft en vast op de muur heeft aangekondigd wat hij nacht 2 zou gaan doen (vandaar dat ‘thuis’, want Hugo gaat dan in nacht 2 Wouter bekijken). Dat sluit trouwens ook beter aan bij het feit dat Hugo eind dag 2 op Wouter stemde! Als hij Wouter in nacht 1 gecheckt had, had hij niet op hem gestemd op dag 2. Jouw aanname klopt dus mogelijk niet! Terwijl ik dit typ komt het allemaal samen voor mij! In dat geval was Hugo van plan om vannacht Mariska te gaan bekijken
Stel, hè, stel dat inderdaad Wouter nacht 1 is bekeken. Dan zou hij de zieke zijn. Hoe maar dan ook echt hoe zou Renate dan weten dat hij goed is? (Als ze dat al wist dus)

Oké het is weer genoeg geweest voor mijn net-betere hoofdje, dus ik ga weer even rusten. Maar niet voordat de TL;DR er is!

Mijn conclusies:
  • Renate was Auraziener en zag Wouter als een goede rol. Dit sluit aan met het feit dat Mark zei "als hij niet van team kan wisselen".
  • Wouter is/was goed.
  • Mark is goed.
  • Mariska is (voor mij) met 99% zekerheid goed.
  • We moeten aanpoten om nog te kunnen winnen..
Dan nu: mijn lijstje! In afnemende volgorde van vertrouwen.

Mijn good guys <3
IK!: Ja kom op jongens! (Ugh ik denk dat Hugo me heeft aangestoken)
Mark: nogmaals, als je niet vrij zeker goed was gepleit dan had je hier niet gestaan :lol:
Mariska: ik geloof er op dat het tweede ziener bericht over Mariska gaat. Dit zeker ook in combinatie met het bericht van de ex-Hugo "kom op jongens, zo moeilijk was het niet"
Wouter: beetje ook uit schuld jegens Renate dat ik haar niet durfde te vertrouwen, maar voornamelijk ook zie ik hem nog niet zo wolfs zijn als in spel 1.. (wel raar dat hij niet zo vaak online is daarentegen..)
Bas: Ik vind jouw theorieën heel fijn, en ook fijn dat jij op mijn zieke dag mijn gedachten toch even kon spuien. Al om al denk ik wel dat je te vertrouwen bent.

Iemands good guys?
Hula/Hugo2: Tja, ik durf er niet vanuit te gaan dat je slecht bent, maar ook nog niet per se goed. Ik neig naar positief, maar niets is sterk genoeg.
Bert: Ik geef je het voordeel van de twijfel. Je edge ten opzichte van eerst lijkt er wat meer af, maar dat kan ook komen door de mindere hoeveelheid tijd.
Jeska: Niet zo veel info, valt lekker in het midden.
Emma: Er zijn wat dingen die me niet zo goed zinnen, maar aan de andere kant denk ik voornamelijk dat het beginnersproblemen zijn.
Walter: Ik wist eigenlijk niet zo goed waar ik jou moest plaatsen.. Er is niet echt iets waarvan ik zeg: "oh ja dit is echt super vertrouwelijk!" Dus voor nu bungel je helaas onderaan.

Zeker niet mijn good guys..
Ineke: ik weet het niet zo goed met jou.. Je bent zeer goed zoekende en ook goed kritisch, maar er is ook iets wat niet helemaal deugt denk ik..
Edy: ja sorry, ik moet het toch even gezegd hebben. Ik vind het vooral dat dit spelgedrag zeer déjà-vu'ig overkomt ten opzichte van dus spel 1, waarbij je toch zeker wel slecht was.

Eindstand:
Het gaat dus helemaal niet zo slecht! Of ik ben echt véél te veel mensen aan het vertrouwen! (of niet genoeg mensen aan het wantrouwen, of de verkeerde, etc. etc.)

Hopelijk genieten mensen van mijn bijdrage! Als je eenmaal hier bent aangekomen, alsjeblieft: een aparte emoji rij: :!: :?: :!: :!: :arrow: :arrow: :idea:

Gesloten

Terug naar “Spel 3”