Ik merk dat ik nog vergeten was te stemmen, dus dat moet ik toch nog gaan doen
Betekent wel dat ik nog even kan en ga reageren op de reacties!
Renate schreef: ↑20 sep 2019, 11:50
Ik zou het niet doen Matthijs. Maar dat is alles wat ik erover kan zeggen.
Mijn hinten in het vorige spel vond niet iedereen even leuk.
Ah, juist, dit komt mij bekend voor van spel 1
Maar ik vind het nog wel jammer dat je niet echt gereageerd hebt op de vraag waarom je mij in het bijzonder dan verdacht vindt :(
@Mariska: fijn om te zien dat ik dus je bericht verkeerd had geïnterpreteerd, en dat je dit even hebt toegelicht.
Ineke schreef: ↑20 sep 2019, 12:38
En dan nog nog speciaal voor Lola en Matthijs.
Matthijs schreef: ↑20 sep 2019, 11:38
Wat bedoel je hier mee? Wat voor kriebels? Of zie ik iets obvious over het hoofd? Het lijkt me stug dat Lola er echt van mening zal zijn dat er geen heksenmogelijkheid is door die tijdsplanning? Tussen 12 en 21 lijkt me genoeg tijd om een keer tussendoor een berichtje te sturen, toch? Of heb ik gewoon een luxe leventje?
Ik ga er ook vanuit dat er een Heks inzit, omdat Sander zoveel moeite heeft gedaan om de rol uit te leggen. Het kan heel goed zijn dat de deadline van de slechteriken eerder ligt, of dat de Heks een aparte deadline heeft gekregen. Er dus totaal geen reden om aan te nemen dat een redelijke belangrijke rol als de Heks er niet inzit.
Ik vind het wel interessant dat jij er ook vanuit te gaan dat de deadline in het hol niet vroeger lag dan 12:00... Stel nou dat de deadline in het hol inderdaad ook om 12:00 was... Dat plaatst Lola haar opmerking best wel in een bijzonder daglicht. Ik vind het bijzonder dat Lola nog niet zoveel heeft gezegd, maar dit blijkbaar zo noemenswaardig vond dat ze er een post aan heeft gewijd. Het komt over als een inzicht van een slechterik die er niet bij stil heeft gestaan dat slechteriken in de spelbeleving van de burgers ook een vroegere deadline konden hebben.
Ik dacht gewoon dat met nachtacties alle nachtelijke dingen werden bedoeld (excl. de Heks dan want praktische redenen)? Is dat zo'n rare gedachte dan? Het feit dat Lola er een post aan heeft gewijd is op zich best opvallend zoals je zegt, maar ik vind het niet per se verdacht.. Maar daar kom je dan hiermee dan weer op terug:
Ineke schreef: ↑20 sep 2019, 12:38
Sander schreef:Alle nachtacties zijn uitgevoerd.
Ik gooi dit topic op slot en zal een nieuw topic openen voor de nieuwe dag.
Sander sloot de nacht op deze manier af. Hieruit kun je opmaken dat de deadline van de Heks inderdaad ná 12:00 lag...
Door dit alles krijg ik het vermoeden dat Lola zich een soort van heeft versproken. Een beetje speculatief, maar het valt me ook op dat Matthijs Lola heel vaak noemt. Dat zit me ook niet lekker.
Goed, oké, ik zie nu wat beter wat je bedoelt, maar ik zou zelf Lola wel zo inschatten dat ze zich niet in dat ene berichtje dat ze dan zendt, zich zou verspreken met zoiets raars. En het feit dat ik het opneem voor iemand die weinig spreekt, zou hopelijk niet raar moeten zijn, gezien het feit dat ik daar op af gaan een beetje stom vind, dus vandaar dat ik haar "heel vaak" noem (wat trouwens best meevalt!) Het zijn voornamelijk of reacties op mij geweest, of dingen die ik opvallend vond, dus dan krijg je dat.
Ineke schreef: ↑20 sep 2019, 12:38
Matthijs schreef: ↑20 sep 2019, 11:38
@Ineke:
Ineke schreef: ↑18 sep 2019, 00:33
Waarom?
Omdat ik dan Wouter nog het meest eerlijke vond overkomen op de verkiezingsdag, en er is niet veel meer waar ik vanaf kan gaan op dag 2
Dat kan ik echt totaal niet opmaken uit je zin/post... Je hebt het over het trio Renate, Edy en Wouter, toch? Waarom geef je in deze context dan Wouter in ieder geval een plusje, omdat je hem het meest eerlijke vond overkomen op de verkiezingsdag? Waarom kreeg Wouter dan niet je Beul-stem? Ik volg het niet.
Nou ik wilde op Mark stemmen omdat hij mij de beste keuze leek voor een Beul, en ook gewoon omdat het Mark is (plus gezien zijn afgelopen paar spellen is de kans niet bepaald klein dat hij lang blijft leven, dus daarom zou het wel leuker zijn voor hem als ie nog iets speciaals mag doen
) Ná de Beulverkiezingen, op nacht 1 enzo, toen moest ik gaan nadenken over wie ik al dan niet verdacht vond, en toen in het hele stem-fiasco Wouter et al. in het daglicht werden gesteld, ging ik dus wat meer naar hun kijken, waarna ik tot de conclusie kwam dat ik Wouter wel meer vertrouw, Edy neutraal, en dan Floris en Renate verdacht.
In ieder geval, ik weet niet zo goed wat ik van Renates berichtje moet vinden, met een groot vaagheidsgehalte wat in de vorige spellen voornamelijk heeft geleid tot discussies dus ik ga dit denk ik toch maar niet al te serieus nemen (sorry!) Goed. Veel twijfels. Ik maak een lijstje van de voorlopige stemmen:
Edy: Mark, Renate,
Jeska: Mariska
Hugo: Ineke
Dus een heel vol schema zou ik zeggen! Vooral ironisch dat Bert zei dat het verstandig zou zijn als iedereen zou vertellen op wie hij/zij zou gaan stemmen en dan uiteindelijk zelf niet concreet zegt wie het wordt
Maar goed, ik ga een nieuw iemand aan het lijstje toevoegen: Renate. Of toch Floris? AAh. Ik ga dan tóch op mijn onderbuikgevoel uit en zeg: Renate.
Edy 2x: Mark, Renate
Jeska 1x: Mariska
Hugo 1x: Ineke
Renate 1x: Matthijs
Oh en Renate: het "meestemmen" is denk ik nog niet per se van toepassing als er pas 1 iemand echt heeft gezegd op Edy te gaan stemmen (omdat de rest nog "misschien" was enzo).. Als ik mensen/berichten heb gemist, hoor ik het graag! (Ik moest trouwens het lijstje aanpassen omdat er wat mensen postten voordat ik postte ^^ )