Dag 2 - de eerste stemming voor de lynch

[Hugo]

Okido, eerste serieuze post (sorry Renate) van mijn kant.

Eerst enkele reacties op dingen in het vorige topic nog:

@ Ineke

Ik geniet nu al intens van iedereen die denkt te kunnen raden wie mijn favoriete speler is <3 Niet iedereen is even succesvol (en Mark misschien een beeeetje arrogant?). Ik heb overigens op Ineke gestemd ;)

Awww!! Waag het niet hierover te hebben gelogen, Hugo! :P

Maar ik lieg toch nooit Ineke?! :O

Ik sluit me qua Beulstrategieën (natuurlijk heb ik daar ideeën over) aan bij Walter; mínder informatie is bijna altijd goed voor de Weerwolven.

Ik ga stemmen op mijn favoriete speler als Beul, want ik vind de speeches maar matig :P

Als je van mening bent dat minder informatie bijna altijd goed is voor de wolven, waarom vertel je dan niet gelijk op wie je hebt gestemd?

Touché. Geen idee waarom niet, ik wilde me even cool voelen denk ik. En zo'n serieuze stemming was het ook weer niet. Maar goed, ik zal vanaf nu braaf zijn en zeggen op wie ik stem :)

@ Emma

Oke ik zal nog een keer vragen hoe je kan reageren op iemand bericht, of hem kan quoten, maar voor nu doe ik het even zo.

Je kan dit op verschillende manieren doen; de simpelste is op de aanhalingstekens klikken die je rechtsboven elke post ziet; je kunt dan een quote maken met directe link. Ook boven het schrijfveld voor een nieuwe post staat een knop met aanhalingstekens, waarna je een quote kunt toevoegen tussen [.quote] en [./quote].

@ Lola
Sander heeft specifiek benoemd dat hij de Magiër-variant van de Heks gebruikt (twee drankjes, zelf kiezen), dus ik denk dat die rol erin zit.

En dan nu: de dag, de muur, en alle onzin ertussenin :)

Geen slachtoffer lijkt me de beste om mee te beginnen, de opties zijn door Mariska goed uiteen gezet. Meestal is een vroege slachtofferloze nacht niet per se goed nieuws voor de Burgers, dus ik hoop dat het beter uitpakt. Gelukkig is er nu de geheime stemming, die al voor wat discussievoer heeft gezorgd (anders zit je elkaar behoorlijk aan te gapen op dag 1).

Al dat gedobbel in dit spel is wel een beetje uit de klauwen aan het lopen, maar dat terzijde :P

Dan, de Ziener heeft de Zieke gezien; interessant. Voor degenen die de achtergrondinformatie erbij willen: dit is de gebeurtenis "Slaapwandelaar" uit Volle Maan; waarbij de rol van degene die de Ziener heeft bekeken in het openbaar genoemd wordt. Leuke twist altijd, en ik denk dat we er nu al veel uit kunnen afleiden (daarover later meer).

Wat de muur betreft, geef ik graag mijn analyse:
- Verschillende berichten zet ik even weg als "niet waardevol", omdat ik anders deze post wel heel erg laat opblazen; ik ga hier in op berichten die me opvallen.
- Ik hoop dat de wolven mij kiezen, kan ik lachen --> dit is een bericht van de Zieke.
- Zal de dobbelsteen gezegend zijn of is de beul vervloekt? --> Ik zag dat Renate deze niet snapte, dus ik leg hem uit: de vraag die hier gesteld wordt is of Mark goed of slecht is, en of de dobbelsteen dus een Burger Beul heeft gemaakt, of een Wolf. De Vervloekte heeft hier volgens mij niets mee te maken.
- Heks kiest voor levenselixer en vergif --> BOOOOOOORING.
- Zoals de ziener thuis ziet, ziet hij nergens. --> Interessant bericht om te kijken waar dit heen gaat op latere muren.
- Nog niet veel te melden. Mark is wel te vertrouwen --> Dit lijkt me nu echt heel erg géén Zienerbericht; en ik snap niet waarom anderen dit er wel van maken. Als je dit als Ziener op de muur zet, snap je volgens mij niet het verschil tussen iets met zekerheid zeggen en iets denken. Veel te vaag en onherkenbaar als Zienerbericht om van de Ziener te zijn (en we hebben een veel duidelijker ander bericht, wat beter past, en de Ziener weet nog niets in nacht 1).

@ Mark

Dan vind ik het vrij makkelijk van Mark om te zeggen dat het muurbericht dat zegt dat hij te vertrouwen is als ziener bericht markeert. Zeker nu we weten dat de ziener niks te horen krijgt.

@bas
Ik kom er achter dat ik een vraagteken miste in die zin,
moet zijn een ziener bericht ?

Ik ga er ook van uit dat het niet een ziener bericht kan zijn, doordat hoe ik het weet en ook zelf deed is wanneer het dag wordt dat je dan pas aan de ziener vertelt of die persoon goed of slecht is. en dat ziener nu van de persoon dat hij krijgt de rol krijgt te horen met iedereen maakt het spel gelijk weer anders.

Waarom zet je er dan bij 'ziener bericht ?' als je niet denk dat het een Zienerbericht is? Niet zo warrig doen Mark, ik ga zometeen zeggen dat ik je vertrouw.

@ Bert
Geweldige analyse van de muur (alhoewel ik het dus niet geheel eens ben met je Ziener-bericht-analyse, zie boven); het WOmLF-bericht was me nog niet als dusdanig opgevallen. Scherp.

@ All
Wat ik hierboven al even noemde; voorlopig staat Mark bij mij in het groen, en eenieder die Mark verdenkt, vind ik verdacht. Dat ik dat gezegd hebbende (normaal zou ik dat niet zo open doen, maar in dit specifieke geval kan dat natuurlijk wel, sorry Mark). Ik heb nog meer argumenten behalve het argument dat Bert eerder al gaf, die me eigenlijk 100% zeker maken dat Mark te vertrouwen is (als jullie heeeeel erg benieuwd zijn wil ik ze wel delen, maar dat lijkt me voorlopig niet noodzakelijk).

Probleem is een beetje dat ik met één iemand op mijn vertrouwenslijst, nog niet iemand heb gevonden om op te stemmen, en dat is wel een beetje de kern van het spel. Ik ga de discussie omtrent de vorige stemming nog later nalezen en analyseren; ik heb dat gewoonweg niet scherp genoeg gevolgd om er nu al chocolade van te maken (en ik moet nu naar bed ;) ).

@ Renate
De persoonlijke terugkoppeling van Sander in Berts bericht lijkt me te slaan op het feit dat Sander geen berichtje terugstuurde met "Je stem op Ineke telt!", of iets dergelijks. Dus dat de berichtschrijver niet kan hebben geweten dat zijn stem scheef is geteld.

[Hugo]

Uhm... Niemand?

[Bert]

Walter overgebriefd, maar leverde Floris -> het lijkt iets te willen zeggen als dat deze speler/schrijver Walter heeft doorgegeven aan iemand (Sander, de spelleider?), maar dat er een foutje gemaakt is (door Sander?) en dat hij met Floris aan de haal is gegaan? Dit zou kunnen gaan om de Beulverkiezing, maar dat lijkt me niet, want daar heb ik in ieder geval geen persoonlijke terugkoppeling van Sander op gekregen. Dus hoe weet de schrijver van het bericht dan dat Sander een foutje gemaakt heeft en zijn/haar stem verkeerd geteld heeft?

Bert, wat bedoel je precies met want daar heb ik in ieder geval geen persoonlijke terugkoppeling van Sander op gekregen.

Je lijkt hier te suggereren dat jij bij de Beulsverkiezing op Walter hebt gestemd maar dat Floris uiteindelijk jouw stem kreeg omdat Sander een foutje heeft gemaakt, maar dat Sander jou dat niet heeft laten weten in een persoonlijk bericht. Maar hoe kun je dit dan weten?

@ Renate: Ik heb niet op Walter gestemd, ik bedoelde te zeggen (zoals Hugo al interpreteerde): de schrijver van het bericht wil mogelijk duidelijk maken dat hij/zij op Walter heeft gestemd (voor iets) en dat zijn/haar stem 'per ongeluk' op Floris terecht kwam. Dat kan echter niet over de beulverkiezing gaan volgens mij, want Sander heeft de spelers - bij mijn weten - niet geantwoord of en hoe hun stem op beul verwerkt is. Met andere woorden, stel dat Sander inderdaad een 'foutje' gemaakt heeft, hoe kan deze speler/schrijver dat dan weten?

@ Hugo: Ik had nog geen tijd gehad. Een paar korte reacties:
- Hoezo is een vroege slachtoffernacht meestal niet per se goed nieuws voor de burgers?
- Je vertelt een aantal dingen in je post die anderen ook al verteld hadden (zoals Ineke over de slaapwandelaar)
- Over de ziener zijn we het kennelijk niet eens nee. Het lijkt erop alsof jij er vanuit gaat dat jij het bericht van de 'echte ziener' met 100% zekerheid kunt herkennen. Dat lijkt me toch sterk. Er is wat mij betreft 1 bericht op de muur dat enigszins in aanmerking komt om van de ziener te kunnen zijn, maar dat betekent niet dat dat ook daadwerkelijk het bericht van de ziener is. Iedereen kan op die muur zetten wat hij/zij wil. Ik krijg ook sterk de indruk dat je op basis van deze aanname Mark vrijpleit. Hoewel ik Mark niet actief verdenk, lijkt het me ook wat voorbarig om hem totaal te vertrouwen.
- Ik vraag me af of de ziener wist hoe Sander de bekeken rol bekend zou maken. In het geval dat de ziener wist hoe Sander dat ging doen, is het niet aannemelijk dat het door mij bedoelde bericht daadwerkelijk van de ziener is, omdat de ziener daarmee sowieso iemands rol publiekelijk zou verraden en dat zou in sommige gevallen ongunstig kunnen zijn voor de burgers.
- Wat betreft het WOmLF-bericht; ik vraag me ook nog af of we nog iets met die M moeten? Mark? Mariska?

Tot slot: de deadline voor de stemming is morgen en ik vind het ook lastig om nu al een keuze te maken. Dat is mede omdat er nog niet heel veel gezegd is gediscussieerd is hier. Daarom wil ik iedereen met klem oproepen om hier zijn/haar zegje te doen. Ook wil ik iedereen oproepen om voor de deadline hier te melden op wie hij/zij gaat stemmen. Natuurlijk begrijp ik dat die 'toezegging' niets waard is, want naar Sander kun je een andere naam sturen, maar alle mensen die überhaupt niet vertellen op wie ze gaan stemmen of pas achteraf beweringen doen op wie ze gestemd hebben, maken zich in mijn ogen verdachter, omdat ze daarmee de schijn wekken uit de wind te willen blijven. Zonder enige inzage in wie wie verdenkt of zegt te verdenken, kunnen we vrij weinig. Er valt dan ook later in het spel weinig 'terug te redeneren'. Ik neem aan dat iedereen snapt wat ik bedoel. Ik kan het nu niet uitgebreider uitleggen, ik moet nu de tennisbaan op! Tot later!

[Hugo]

@ Bert

Meteen dan maar een reactie van mijn kant:

- Een vroege slachtofferloze nacht zorgt (naar mijn ervaring) meestal voor een vrij discussieloze eerste dag, waarna niemand enig idee heeft op wie hij/zij moet stemmen; en er dus vaker een Burger uitgaat. Vervolgens heb je dan ook weer weinig aan die eerste dag, omdat het nergens over ging. Maar in dit geval hebben we dus wel extra informatie en aanknopingspunten, door het ontbreken van informatie over de stemming (als je me kunt volgen).

- Als Ineke het eerder over de Slaapwandelaar heeft gehad, dan heb ik daar overheen gelezen, waarvoor mijn excuses. In het algemeen ben ik overigens er niet vies van om dingen die anderen gemeld hebben, te herhalen in mijn eigen woorden (en mijn manier van posts maken is meestal alsof ik "live" teruglees en commentaar lever, dus soms zeggen anderen dingen later in een topic, terwijl ik dat dan mis in mijn initiële reactie).

- Over de ziener zijn we het kennelijk niet eens nee. Het lijkt erop alsof jij er vanuit gaat dat jij het bericht van de 'echte ziener' met 100% zekerheid kunt herkennen. Dat lijkt me toch sterk. Er is wat mij betreft 1 bericht op de muur dat enigszins in aanmerking komt om van de ziener te kunnen zijn, maar dat betekent niet dat dat ook daadwerkelijk het bericht van de ziener is. Iedereen kan op die muur zetten wat hij/zij wil. Ik krijg ook sterk de indruk dat je op basis van deze aanname Mark vrijpleit. Hoewel ik Mark niet actief verdenk, lijkt het me ook wat voorbarig om hem totaal te vertrouwen.

Uhm, ik denk dat je hier mijn interpretatie van welk bericht van de Ziener is verkeerd interpreteert? Voor de duidelijkheid: ik denk dat het bericht 'zoals de ziener thuis ziet, ziet hij nergens' van de Ziener is; en dat het bericht van Mark gewoon onzin is van een Burger. Of van een superslechte Ziener die nog nooit met een muur heeft gespeeld (in dat geval: sorry <3). Dat is dan ook absoluut niet waarom ik Mark vertrouw. Ik vertrouw Mark omdat de eerst bekekene goed is (waar ik dacht dat jij eerder op doelde, namelijk hier:)

Hoe kortzichtig en doorzichtig kun je zijn. Iedereen die goed gelezen heeft weet ofwel dat de Ziener Mark niet bekeken heeft, ofwel wat voor rol Mark heeft. Daar zal ik verder niet op ingaan.

En ach, in het kader van open kaart, hierbij het ondersteunende bewijs. Op de muur staat:

Ik hoop dat de wolven mij kiezen, kan ik lachen

Dit is een bericht van Mark. Dat haal ik uit de stijl (en ik denk dat Lola en misschien Ineke ook wel dat eruit zouden vissen). Dusseh; vandaar.

- Over WOmLF, ik denk niet dat het van iemand komt die méér informatie heeft dan de rest. Dus hoe leuk ook, ik denk niet dat we er veel aan hebben om het bericht te ontrafelen.

[Mark]

@ Hugo

Ik heb een stijl van schrijven ????

@ Bert

Ben het met je eens dat iedereen van te voren moet zeggen.

Ik nu nog naar huis op computer kan ik beter typen XD

P.s.
Vind jammer dat er nog niet veel wordt gezegd door bepaalde mensen en dat het erg rustig is op dag één (twee). Daarnaast wanneer is het middag uur want ik ben bang voor een vampier slachtoffer

[Edy]

Ha, ik dacht dat het bericht van Hugo nog van gister was, maar ik zie dat er toch iets bijgekomen is.

Niet dat ik nu opeens heel veel meer kennis heb, maar het is wel leuk te lezen.

Hugo: begrijp niet helemaal waarom Mark te vertrouwen zou zijn door zijn muurbericht? Hij kan toch ook hard lachen als hij vampier is en de wolven hem voor niks bijten? Of begrijp ik weer iets verkeerd?

Zelf weet ik niet goed op wie ik moet stemmen. Ik ga denk ik voor Floris, vanwege zijn rare actie met de Wouter stemming. Ik vond dat allemaal wat ongeloofwaardig. Maar helemaal overtuigd ben ik niet. Is ook lastig in dag 1.

[Edy]

Oh wacht Hugo, het kwartje valt.

[Bert]

@ Hugo: Dank voor de verdere toelichting, helder, ik volg je nu.
Voor wat betreft je verhaal over Mark: het is inderdaad zo dat ik mijn gedachten in eerste instantie helemaal los van de muur geformuleerd had (zie je tweede quotation van mij in jouw bericht). Maar door die stomme muur en de interpretatie van al die berichten was ik die gedachtegang van mezelf alweer een beetje uit het hoog verloren, stom genoeg. Hoe dan ook, ik heb 'm weer, al is het jammer als anderen die 'm eerder gemist hadden (lees: slechteriken) 'm nu ook hebben. Overigens had ik nòg weer een ander Zienerbericht voor ogen dan de twee die jij noemde. Ik dacht dat jij mogelijk aan deze dacht, waarvan ik ook nog zou kunnen geloven dat het mogelijk de Ziener is geweest: is Mark wel een goede keuze?
De Ziener zou hiermee kunnen aangeven Mark te zullen bekijken in nacht 1. De vraag daarbij is dan echter: wist de Ziener hoe hij/zij zou horen van Sander welke rol de bekeken persoon heeft? En zo ja, zou de Ziener dan zo'n bericht op de muur plaatsen, of niet?

[Hugo]

Nou ja, laten we maar zelf voor meer berichten zorgen hè ;)

@ Bert

Ik denk dat omdat het gaat om de Zieke, we dit wel kunnen expliciteren; als het ging om de Lijfwacht, had ik denk ik niet zo open kaart gespeeld ;)
Interessante mogelijkheid voor nog een Zienerbericht noem je. Ik ga eigenlijk standaard uit van een variant van "Ziener Bekijkt Vannacht X" - meestal wat creatiever dan dat, om onderscheidend te zijn. Het is echter zo dat niet íedereen dit zo consequent doet. Ik denk dat de Ziener sowieso iets op de muur heeft gekalkt als zijnde Ziener, omdat je vanuit je informatiepositie maar beter die info de groep in kunt gooien; of er nu openbaar een rol bekend wordt gemaakt, of niet.
Concluderend: Eén van de twee berichten waar wij aan denken, is van de werkelijke Ziener; eentje is duidelijker dat het gaat om de Ziener, maar zegt verder weinig, eentje doet een poging meer informatie te geven, maar doet dat onduidelijker.

[Bas]

Okay als eerste even een vraag aan mensen die bekend zijn met de Volle Maan gebeurtenissen, zijn er eventuele andere gebeurtenissen die Sander kan gebruiken waarvan we niet zo snel doorhebben dat deze gebeurt? Of zijn de drie, muur/slaapwandelaar/beul, alles wat hij geïmplementeerd kan hebben op dit moment?

Edy, de reden dat ik Walter en Matthijs als waarschijnlijk eerlijk bestempel is omdat er één ding zeker is, dat is dat Mark twee stemmen heeft gekregen. Ik blijf het raar van Walter vinden, maar Walter kan nu niks zeggen, waardoor dat niet heel interessant is voor vandaag.
Ik zeg daarbij niet dat de waarheid positief is, maar op dit moment lijkt me het niet logisch dat een wolf aangeeft op een wolf gestemd te hebben voor de beul positie.

Verder ben ik het eens met Hugo dat we op dit moment niet zoveel aan het WOmLF bericht hebben.

Op dit moment zijn er drie mensen waar ik overweeg om op te stemmen: Renate, Wouter en Floris.
De reden is dat er tussen de stemmen op Wouter, Floris, Renate en Mariska een leugenaar moet zitten. Daarbij vind ik het vage van Floris om eerst op Wouter te stemmen en daarna op Renate vreemd, zeker aangezien ze alle drie in een rare zone zitten van twee stemmen en in een driehoek gestemd te hebben. Op wie van de drie ik zou stemmen weet ik alleen niet zo goed.

Daarbij hoop ik nog wat inhoudelijkere berichten te krijgen van Jeska en Emma omdat we daar nog niet echt van gehoord hebben. (Waarbij ik snap dat het voor Emma wat lastig is aangezien het haar eerste spel is.)