Eerst uit ik even mijn korte persoonlijke mening per persoon. Deze mening heb ik bijgehouden tijdens het analyseren van de dagen en nachten, maar ik ben slechts menselijk dus als je vragen hebt over jouw persoonlijke oordeel, vraag het gerust. Het kan dus ook zijn dat ik dingen zou herkauwen, maar dat kan zijn omdat ik dan het al wel had opgeschreven voor mezelf maar dat later door andere mensen nog is benoemd.
Hugo: Hij was vertrouwd door Edy voordat zij stierf (dag 1), maar hij had ook Gerry al vroeg verdacht (dag 2). Verder blijft hij op dag 2 nog even verder gaan op Wouter, die ik ook niet helemaal positief inschat. Dus alles samen kom ik op neutraal. (0)
Inge: Ik vind haar daadwerkelijk oprecht spelen, plus ze uitte haar wantrouwen jegens Gerry in een vrij vroeg stadium (ja ik haal dit óók weer aan). Ze komt bij mij uit op een beetje positief. (+)
Renate: ik heb bij haar een zeer goed gevoel door haar bevindingen op dag 1 waar zij al vrij vroeg Edy en Gerry op een wantrouwenslijstje had staan. Al was dit wel in combinatie met Inge, maar ja.. Verder had ze ook al vrij vroeg wantrouwen richting Gerry uitgesproken. Ik hoop dus dat Renates volgende meningen ook zo mooi zullen uitkomen. Mijn gedachten gaan uit naar (met de laatste lijst) Nick, Wouter of Kim (kom ik zo nog op). In totaal komt ze positief uit. (++)
Floris: legt een link tussen Edy en Bert dat niet allebei in hetzelfde kamp zou zitten (nacht 2 geloof ik?) Plus hij werd verdacht door Gerry (dat is een plusje in mijn boekje). Daarnaast uitte hij al wat twijfels richting Gerrys posts. Hij is voor mij gematigd positief (+/-).
Nick: hij heeft tot nu toe naar mijn mening vrij weinig inhoudelijks gedeeld. Voornamelijk (nare) gevoelens kwamen aan bod. Daarnaast had ik nog wel gehoopt dat hij zou reageren op mijn vraag van een tijd geleden of "hij wel een rol moest spelen
![Wink ;-)](./images/smilies/smiley_knipoog.gif)
Marieke: Ze stemde vrij vroeg op Gerry, I guess. Verder waren er wat dingen aan het einde van nacht 2 die mij aan het denken zette (waarschijnlijk foutief). De eindeloze woordenwisseling tussen haar en Bert was wat mierenneukerig maar in mijn achterhoofd is "the enemy of my enemy my friend" (of ja mijn vroegere enemy). Dus al met al eindigt ze gematigd positief (+/-).
Bert: In het begin hadden we wat mot. Ik geef toe dat ik het misschien wat persoonlijk opnam en na het herlezen er niet veel aanval was. Ik wil nog wel even zeggen dat mij aanvallen op mijn vaagheid (voor mij gezien) wel persoonlijk aanvallen is omdat ik áltijd vaag ben. Het is ook een regelmatig commentaar bij het schrijven van teksten op de universiteit, maar dat daargelaten. Je wisselwerking met Edy heeft mijn vertrouwen in jou goed gedaan, en dat je je fouten wel durft toe te geven. Je eindigt op een gematigde negatieve mening (-/+).
Elrike: ze had 2 wolven op haar in dag 1 (ja eigenlijk pascal maar blèh) Verder kreeg ze ook nog een verdenking van Gerry, en werd er door hem (meerdere malen) herhaald dat ze "nog steeds niet per se burger voor hem" is. Voor mij onderhand wel, dus ze is in mijn boekje positief. (++)
Melanie: ze had in haar eerdere posts geprobeerd om het verhaal weer on topic te maken om Marks moordenaars te vinden. Daarnaast werd ze niet vertrouwd door Gerry (zelfs --). Ze uitte ook haar wantrouwen richting Gerry omdat hij zich raar gedroeg. Plus ze wantrouwt Nick :p Aan de andere kant weet ik onderhand nog niet of ze nog steeds Elrike verdacht vindt. Al met al een beetje positief (+).
Kim: ze is verrassend stil, ook nadat meerdere mensen haar hadden aangesproken op het feit dat ze meer zou zeggen. Dan in dag 2 komt er (zonder uitleg) een stem op Gerry. Misschien dat ze in het wolvenhol aan het discussiëren was en dat ze er daar achterkwam dat het haar zou helpen, en daarom maar op hem stemde. Uit puur deze berichten eindigt ze een beetje negatief (-).
Mariska: werd vertrouwd door Gerry, maar vond de stemmen op Gerry wel heel snel ging, en wantrouwt Nick en Kim. Ze zei wel al vrij stellig dat ze niet op Elrike wilde gaan stemmen. Verder heb ik in mijn aantekeningen niet veel over haar opgeschreven (ofwel niets dat echt positief/negatief/opvallend was in mijn ogen. Ze eindigt dus best neutraal. (0)
Dan nog even een sidenote: je vindt mijn verhalen "nep" ogen, en je wantrouwt mijn vergeldingsstemming. Ook noem je dit een "sterk onderbuikgevoel". Allereerst mag je natuurlijk vinden wat je wilt, maar ik dacht dat ik wel duidelijk had gemaakt dat mijn vergeldingsstemming een tijdelijke strategie was, tot aan ongeveer nu. Ik zou qua onderbuikgevoel, toch nog echt even naar de Eerste Hulp gaan want daar is denk ik toch wel iets mis...
Wouter: je blijft die link met Edy maar ontkennen (net als Marieke maar dan net iets minder goed). Daarnaast stond ik opeens op jouw vertrouwenslijstje? Ik zou wel graag willen weten waar die vandaan is gekomen (just curious). Aan de andere kant wantrouwde Gerry jou weer hevig, dus nu ben ik weer wat in de war. Het enige concrete wat ik nog even wil zeggen over je connectie met Edy is dit: in nacht 2 ging het 'even' over die voorkennis die Elrike al dan niet zou kunnen hebben. Op een begeven moment reageer je op Marieke vrij negatief, en negeerde dat Edy dit al eerder had gezegd. Als Marieke jou daar dan op wijst, dan is het "oh ja da's waar" en is Edy dan ook maar slachtoffer. Dit is voor mij de reden om jou gematigd negatief te zetten (-).
Jeska: je zat vrij vroeg op Edy, en je uitte de fout die Gerry maakte waardoor ik (achteraf gezien dan) allemaal rode vlaggen zag bij hem. Dat komt door die uitspraak over de "stem op Elrike" verwarring. Dat je daar nog aan toevoegt dat je niet mee wilde stemmen op hem, maar hem wel verdacht vind ik wel eerlijk ogen. Kortom, je bent in mijn ogen positief (++).
Als het goed is heb ik niemand overgeslagen hier, maar correct me if I'm wrong. Nu ga ik weer verder met vakantiehouden denk ik. Ik heb onderhand toch wel 2 uur gedaan om dit alles te schrijven en we zijn ijs aan het maken
![Cool 8-)](./images/smilies/smiley_bril.gif)