Dag 2
Re: Dag 2
WOOOOW, WTF?!
Allereerst excuses voor mijn afwezigheid; ik was een dagje weg en dat liep allemaal anders dan gedacht. Bovendien was ik m'n oplader vergeten, dus m'n telefoon was op een gegeven moment leeg en toen kon ik dus vrij weinig ;).
Nu inhoudelijk: HEEL bijzonder dit! Onze heks is echt een held! Hoe die heks zo zeker kon zijn, is mij echt een raadsel, maar enorm goed gespeeld!
Als ik mijn documentje raadpleeg, kom ik tot het volgende:
Matthijs, Marieke en Wouter vertrouwden Edy. En laten die drie mensen nou toevallig alle drie al op mijn verdachtenlijstje staan (en gestaan hebben, zoals gepost in/op dag 1). Dat geeft mij het gevoel dat wat ik gesignaleerd meende te hebben, waarschijnlijk klopt. Dit zouden dus heel goed de andere wolven kunnen zijn.
Floris, Jeska, voormalige Pascal en Renate vertrouwden Edy niet. Over deze spelers dacht ik al vrij positief, er komen nu meer plusjes achter hun namen.
Mijn stem gaat vandaag naar Matthijs, Marieke of Wouter (of het moet heel raar lopen). Ik ben benieuwd wie van hen mij kan overtuigen dat ik daarmee een vergissing maak. :)
Allereerst excuses voor mijn afwezigheid; ik was een dagje weg en dat liep allemaal anders dan gedacht. Bovendien was ik m'n oplader vergeten, dus m'n telefoon was op een gegeven moment leeg en toen kon ik dus vrij weinig ;).
Nu inhoudelijk: HEEL bijzonder dit! Onze heks is echt een held! Hoe die heks zo zeker kon zijn, is mij echt een raadsel, maar enorm goed gespeeld!
Als ik mijn documentje raadpleeg, kom ik tot het volgende:
Matthijs, Marieke en Wouter vertrouwden Edy. En laten die drie mensen nou toevallig alle drie al op mijn verdachtenlijstje staan (en gestaan hebben, zoals gepost in/op dag 1). Dat geeft mij het gevoel dat wat ik gesignaleerd meende te hebben, waarschijnlijk klopt. Dit zouden dus heel goed de andere wolven kunnen zijn.
Floris, Jeska, voormalige Pascal en Renate vertrouwden Edy niet. Over deze spelers dacht ik al vrij positief, er komen nu meer plusjes achter hun namen.
Mijn stem gaat vandaag naar Matthijs, Marieke of Wouter (of het moet heel raar lopen). Ik ben benieuwd wie van hen mij kan overtuigen dat ik daarmee een vergissing maak. :)
Re: Dag 2
Allereerst: jeeejj burn in hell weerwolf!
Dan overzicht stemmers:
Elrike 6x (Jeska (5), Marieke (9), Inge* (11), Kim (13) en Renate (16))
Pascal 5x (Wouter (2), Melanie (3), Edy (4), Nick (8) en Gerry (10))
Floris 2x (Matthijs (6) en Mariska (7))
Marieke 1x (Hugo (1))
Matthijs 1x (Bert (12))
Melanie 1x (Floris (14))
Bert 1x (Elrike (15))
De stem van Renate was doorslaggevend, de stem van Melanie, Bert en Elrike in mijn ogen zinloos (stemmen op een niet eerder genoemde in dat stadium zonder overtuigende speech lijkt voor mij een weggegooide stem (niet dat je dan maar mee moet gaan met de rest, maar toch opvallend).
@Floris bedankt voor jouw research naar Edy's berichten en de uiteenzetting hiervan!
@Renate bijzonder dat als je echt denkt te weten wie de heks is dat je diegene zo in de spotlight wil zetten.
Ik snap dat ik het nu nogmaals aanstip, maar ik vond dit zo duidelijk dat ik het toch aan wil geven. Daarbij weet ik natuurlijk niet of Renate het bij het goede eind heeft.
Dit was het even voor nu, vanavond ben ik weer herenigd met mijn laptop en dan zal ik kijken of ik nog wat toe te voegen heb.
edit: quoten ging mis
Dan overzicht stemmers:
Elrike 6x (Jeska (5), Marieke (9), Inge* (11), Kim (13) en Renate (16))
Pascal 5x (Wouter (2), Melanie (3), Edy (4), Nick (8) en Gerry (10))
Floris 2x (Matthijs (6) en Mariska (7))
Marieke 1x (Hugo (1))
Matthijs 1x (Bert (12))
Melanie 1x (Floris (14))
Bert 1x (Elrike (15))
De stem van Renate was doorslaggevend, de stem van Melanie, Bert en Elrike in mijn ogen zinloos (stemmen op een niet eerder genoemde in dat stadium zonder overtuigende speech lijkt voor mij een weggegooide stem (niet dat je dan maar mee moet gaan met de rest, maar toch opvallend).
@Floris bedankt voor jouw research naar Edy's berichten en de uiteenzetting hiervan!
@Renate bijzonder dat als je echt denkt te weten wie de heks is dat je diegene zo in de spotlight wil zetten.
en vervolgens nog wat namen van verdachten waarvan je niet denkt dat het de heks is...Ik denk dat een van mijn eerdere verdachten de heks is, dus zal daar niet op stemmen.
Ik snap dat ik het nu nogmaals aanstip, maar ik vond dit zo duidelijk dat ik het toch aan wil geven. Daarbij weet ik natuurlijk niet of Renate het bij het goede eind heeft.
Dit was het even voor nu, vanavond ben ik weer herenigd met mijn laptop en dan zal ik kijken of ik nog wat toe te voegen heb.
edit: quoten ging mis
Re: Dag 2
Mijn stem was zeker wel onderbouwd en niet lukraak gekozen. Vanaf de burgemeestersverkiezing had ik een slecht gevoel bij Pascal vanwege zijn aanval op Renate en Gerry. Verder had ik geen andere verdachten dus koos ik voor Pascal.Jeska schreef: ↑26 jul 2019, 17:33De stem van Renate was doorslaggevend, de stem van Melanie, Bert en Elrike in mijn ogen zinloos (stemmen op een niet eerder genoemde in dat stadium zonder overtuigende speech lijkt voor mij een weggegooide stem (niet dat je dan maar mee moet gaan met de rest, maar toch opvallend).
Waarom krijg je de kriebels van mijn posts?
Re: Dag 2
@ Hugo
Overigens, kan je vertellen waar dat gevoel vandaan komt?
Probeer je jezelf alvast in te dekken in het geval dat ik opeens wel slecht blijk? ;) ;)Er bekruipt me wel af en toe een gevoel dat het niet helemaal klopt; maar ik ga er voorlopig vanuit dat Inge goed is.
Overigens, kan je vertellen waar dat gevoel vandaan komt?
Re: Dag 2
Ik, want je zegt dat ik Edy vertrouwde maar in mijn post van 24 juli 9:43 Kun je zien dat ze voor mij neutraal was. En dat is iets wezenlijks anders dan dat ik haar vertrouwde zoals jij zegt. Dus ik vind dit wederom heel (lees: te) makkelijk wijzen. En een nogal wolfse actie aps je het mij vraagt.Bert schreef: ↑26 jul 2019, 17:14WOOOOW, WTF?!
Allereerst excuses voor mijn afwezigheid; ik was een dagje weg en dat liep allemaal anders dan gedacht. Bovendien was ik m'n oplader vergeten, dus m'n telefoon was op een gegeven moment leeg en toen kon ik dus vrij weinig ;).
Nu inhoudelijk: HEEL bijzonder dit! Onze heks is echt een held! Hoe die heks zo zeker kon zijn, is mij echt een raadsel, maar enorm goed gespeeld!
Als ik mijn documentje raadpleeg, kom ik tot het volgende:
Matthijs, Marieke en Wouter vertrouwden Edy. En laten die drie mensen nou toevallig alle drie al op mijn verdachtenlijstje staan (en gestaan hebben, zoals gepost in/op dag 1). Dat geeft mij het gevoel dat wat ik gesignaleerd meende te hebben, waarschijnlijk klopt. Dit zouden dus heel goed de andere wolven kunnen zijn.
Floris, Jeska, voormalige Pascal en Renate vertrouwden Edy niet. Over deze spelers dacht ik al vrij positief, er komen nu meer plusjes achter hun namen.
Mijn stem gaat vandaag naar Matthijs, Marieke of Wouter (of het moet heel raar lopen). Ik ben benieuwd wie van hen mij kan overtuigen dat ik daarmee een vergissing maak. :)
Je wordt voor mij met de dag verdachter, sterker nog, je staat met stip bovenaan mijn lijstje nu.
-The werewolf is neither man nor wolf, but a satanic creature with the worst qualities of both. -
Warner Oland
Warner Oland
Re: Dag 2
@ Marieke: Dat klopt, in die post heb je dat gezegd. Staat ook zo in mijn documentje. In je post van 23 juli om 09:33 heb je echter gezegd: "Edy is in mijn ogen ook nog steeds oké." Je hebt dus meerdere keren in het spel benoemd dat je Edy vertrouwde. Mijn post klopt dus wel. Dat je later geswitcht bent naar 'over Edy denk ik neutraal' pleit je niet direct vrij.
Re: Dag 2
Waar heb ik nog meer gezegd dat ik Edy vertrouwde? Want je hebt het over meerdere keren dus graag even wanneer dan precies.Bert schreef: ↑26 jul 2019, 19:26@ Marieke: Dat klopt, in die post heb je dat gezegd. Staat ook zo in mijn documentje. In je post van 23 juli om 09:33 heb je echter gezegd: "Edy is in mijn ogen ook nog steeds oké." Je hebt dus meerdere keren in het spel benoemd dat je Edy vertrouwde. Mijn post klopt dus wel. Dat je later geswitcht bent naar 'over Edy denk ik neutraal' pleit je niet direct vrij.
-The werewolf is neither man nor wolf, but a satanic creature with the worst qualities of both. -
Warner Oland
Warner Oland