Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Pardon, Renate, maar ik vind niet dat Kayan en ik 'erger' bezig zijn dan Wessel. Wat ik van hem vraag is niet onredelijk, maar hij blijft vragen ontwijken en dingen zeggen die ronduit niet waar zijn, zelfs nadat deze al weerlegd zijn. Ik had me al voorgenomen om er niet meer op te gaan reageren, want het heeft overduidelijk geen zin. Maar ik vind het een beetje belachelijk dat je nu de 'schuld' bij ons neerlegt.
-
Wessel
- Lycantroop
- Berichten: 89
- Lid geworden op: 12 mei 2020, 00:13
- Favoriete Weerwolfrol: Boswachter
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
@lola @bert betreft verdachtmakingen
Niemand legt de 'schuld' ergens neer. Het valt gewoon op dat je mijn woorden verdraait, Kayan verdedigt en me aanvalt op vorm terwijl ik een inhoudelijk argument geef.
In tegendeel: ik vond je analyse betreft Nynke erg scherp. Over stilletjes opstoken gesproken... Ik twijfel nog wat ik met mijn stem zal doen. Nynke of Edy. Ik had je zowaar voor je gekozen als BM, als Floris je net niet voor was geweest. Puur om de reden dat ik dacht dat Floris wel iets moois kon vertellen over de bedevaart van Santiago. Nu wacht ik op een mooi feitje van Wouter. Ik zal nu ook maar eens even wachten met stemmen voordat ik iets impulsief doe.
Niemand legt de 'schuld' ergens neer. Het valt gewoon op dat je mijn woorden verdraait, Kayan verdedigt en me aanvalt op vorm terwijl ik een inhoudelijk argument geef.
In tegendeel: ik vond je analyse betreft Nynke erg scherp. Over stilletjes opstoken gesproken... Ik twijfel nog wat ik met mijn stem zal doen. Nynke of Edy. Ik had je zowaar voor je gekozen als BM, als Floris je net niet voor was geweest. Puur om de reden dat ik dacht dat Floris wel iets moois kon vertellen over de bedevaart van Santiago. Nu wacht ik op een mooi feitje van Wouter. Ik zal nu ook maar eens even wachten met stemmen voordat ik iets impulsief doe.
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Ik verdraai jouw woorden? Nu wordt ie helemaal mooi. Jij bevindt je volgens mij echt in een andere dimensie.
Over welke analyse over Nynke heb je het, en waarom zou je op haar stemmen?
En de deadline is pas over twee dagen, dus het lijkt me inderdaad verstandiger om stemmen nog even uit te stellen.
Over welke analyse over Nynke heb je het, en waarom zou je op haar stemmen?
En de deadline is pas over twee dagen, dus het lijkt me inderdaad verstandiger om stemmen nog even uit te stellen.
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Voordat er een discussie in een discussie ontstaat: laten we dat vooral niet gaan doen.
Het gaat soms hard tegen hard, gefrustreerd en wel, tot screenshots aan toe. Jemig, ik weet niet wat ik hier allemaal van moet denken hoor. Ik haak af bij zulke lange lappen tekst…
Ik weet (en ja, ik grijp nog maar eens terug naar het vorige spel) dat Wessel wat "onhandige" uitspraken/acties kon doen. Uiteindelijk is hij daar toen op afgerekend. Ik moet eerlijk toegeven dat in dit spel ook ik heb aangegeven bepaalde uitspraken van Wessel vreemd te vinden. Ik weet het dus nog niet. Ik moet er nog eens over denken en proberen jullie hele discussie nog eens door te nemen.
@Kayan
Waarom komt bijvoorbeeld Janneke niet voor in je stemoverzicht? Je noemt Hugo, die nota bene als eerste op de uiteindelijke wolf stemde. Het zou naar jouw zeggen een veilige keus geweest kunnen zijn om op je maatje te stemmen. Ik weet nog niet zo wat ik daarvan moet denken. Lijkt mij wat vergezocht.
Vreemd vind ik wel dat je Janneke niet benoemt, die én ná Hugo stemde en er nota bene 5 stemmen op één persoon van maakte. Met als reden omdat ze het zo willekeurig mogelijk wilde houden.
Jij benoemt Nynke haar stem wel specifiek, Iets wat Nynke wel deed, die stemde op iemand die relatief makkelijk verdacht gemaakt kon worden, maar Janneke laat je buiten schot.
Janneke schijnt mijn opmerking over ‘het juiste lootje getrokken’ niet te begrijpen/niet te willen snappen. Toch heb je dit woordgebruik gehanteerd Janneke:
by Janneke » 16 Jun 2020, 14:45
Omdat ik het zo willekeurig mogelijk wil houden, om de wolven niet te helpen, ga ik niet stemmen op iemand die al een stem heeft. Dus Sander en Floris vallen af. Om mijn uiteindelijke stem te bepalen ga ik lootjes trekken. Nog in de race: Nynke, Wessel, Nemo, Djamila en Jorn.
Bijzonder, opvallend en meteen heel verdacht is dat je stelt dat Nynke, Wessel, Nemo, Djamila en Jorn nog in de race zitten. Kayan noem je niet. En Renate noem je ook niet. En Bas noem je ook al niet. Terwijl jij –volgens het laatste gegeven stemoverzicht van Kayan – als vijfde je stem hebt uitgebracht. Dit klopt overigens. Heb het nagekeken.
Kayan kreeg van Jorn een stem (stemde als zevende)
Renate heeft geen stemmen gekregen, dus zij had ook in het lijstje moeten staan
Zo ook Bas, hij kreeg pas stemmen van Edy, die als tiende stemde en van Renate die als dertiende.
En dan had je tot slot ook nog op mij kunnen stemmen, ik had ook geen stemmen
Je schrijft dat Sander en Floris afvielen, omdat zij al een stem hadden. Maar ook Matthijs had al een stem, namelijk van Floris. En die heb je óók al niet genoemd in je post.
En dus, sta jij bovenaan op mijn verdachtenlijstje.
Het gaat soms hard tegen hard, gefrustreerd en wel, tot screenshots aan toe. Jemig, ik weet niet wat ik hier allemaal van moet denken hoor. Ik haak af bij zulke lange lappen tekst…
Ik weet (en ja, ik grijp nog maar eens terug naar het vorige spel) dat Wessel wat "onhandige" uitspraken/acties kon doen. Uiteindelijk is hij daar toen op afgerekend. Ik moet eerlijk toegeven dat in dit spel ook ik heb aangegeven bepaalde uitspraken van Wessel vreemd te vinden. Ik weet het dus nog niet. Ik moet er nog eens over denken en proberen jullie hele discussie nog eens door te nemen.
@Kayan
Waarom komt bijvoorbeeld Janneke niet voor in je stemoverzicht? Je noemt Hugo, die nota bene als eerste op de uiteindelijke wolf stemde. Het zou naar jouw zeggen een veilige keus geweest kunnen zijn om op je maatje te stemmen. Ik weet nog niet zo wat ik daarvan moet denken. Lijkt mij wat vergezocht.
Vreemd vind ik wel dat je Janneke niet benoemt, die én ná Hugo stemde en er nota bene 5 stemmen op één persoon van maakte. Met als reden omdat ze het zo willekeurig mogelijk wilde houden.
Jij benoemt Nynke haar stem wel specifiek, Iets wat Nynke wel deed, die stemde op iemand die relatief makkelijk verdacht gemaakt kon worden, maar Janneke laat je buiten schot.
Janneke schijnt mijn opmerking over ‘het juiste lootje getrokken’ niet te begrijpen/niet te willen snappen. Toch heb je dit woordgebruik gehanteerd Janneke:
by Janneke » 16 Jun 2020, 14:45
Omdat ik het zo willekeurig mogelijk wil houden, om de wolven niet te helpen, ga ik niet stemmen op iemand die al een stem heeft. Dus Sander en Floris vallen af. Om mijn uiteindelijke stem te bepalen ga ik lootjes trekken. Nog in de race: Nynke, Wessel, Nemo, Djamila en Jorn.
Bijzonder, opvallend en meteen heel verdacht is dat je stelt dat Nynke, Wessel, Nemo, Djamila en Jorn nog in de race zitten. Kayan noem je niet. En Renate noem je ook niet. En Bas noem je ook al niet. Terwijl jij –volgens het laatste gegeven stemoverzicht van Kayan – als vijfde je stem hebt uitgebracht. Dit klopt overigens. Heb het nagekeken.
Kayan kreeg van Jorn een stem (stemde als zevende)
Renate heeft geen stemmen gekregen, dus zij had ook in het lijstje moeten staan
Zo ook Bas, hij kreeg pas stemmen van Edy, die als tiende stemde en van Renate die als dertiende.
En dan had je tot slot ook nog op mij kunnen stemmen, ik had ook geen stemmen
Je schrijft dat Sander en Floris afvielen, omdat zij al een stem hadden. Maar ook Matthijs had al een stem, namelijk van Floris. En die heb je óók al niet genoemd in je post.
En dus, sta jij bovenaan op mijn verdachtenlijstje.
-
Wouter
- Lijfwacht
- Berichten: 610
- Lid geworden op: 18 jul 2019, 14:42
- Locatie: Utrecht
- Favoriete Weerwolfrol: the thing
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Op verzoek van Wessel een tussenwerpsel, een Limousin koe. Het fijne van deze koeien is dat ze uitsluitend voor vlees worden gefokt, kalfjes kunnen dus bij hun moeder blijven.
Ik hou van een felle discussie, maar zorg wel dat je na afloop nog steeds samen een biertje kunt drinken in een goede sfeer!
Ik hou van een felle discussie, maar zorg wel dat je na afloop nog steeds samen een biertje kunt drinken in een goede sfeer!
Ho ho ho 
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Sja, een screenshot is lastig te veranderen :).Willemijn schreef: ↑18 jun 2020, 20:58Voordat er een discussie in een discussie ontstaat: laten we dat vooral niet gaan doen.
Het gaat soms hard tegen hard, gefrustreerd en wel, tot screenshots aan toe. Jemig, ik weet niet wat ik hier allemaal van moet denken hoor. Ik haak af bij zulke lange lappen tekst…
@Kayan
Waarom komt bijvoorbeeld Janneke niet voor in je stemoverzicht? Je noemt Hugo, die nota bene als eerste op de uiteindelijke wolf stemde. Het zou naar jouw zeggen een veilige keus geweest kunnen zijn om op je maatje te stemmen. Ik weet nog niet zo wat ik daarvan moet denken. Lijkt mij wat vergezocht.
Vreemd vind ik wel dat je Janneke niet benoemt, die én ná Hugo stemde en er nota bene 5 stemmen op één persoon van maakte. Met als reden omdat ze het zo willekeurig mogelijk wilde houden.
Jij benoemt Nynke haar stem wel specifiek, Iets wat Nynke wel deed, die stemde op iemand die relatief makkelijk verdacht gemaakt kon worden, maar Janneke laat je buiten schot.
Wat betreft je vraag over waarom ik niet over Janneke rep in dat overzicht, is omdat de analyse ging over wat er gebeurde nádat er een tweede stem viel. Dat wil niet zeggen dat Janneke (en alle andere 6 mensen die random een stem uitvoerde) niet meegenomen zijn in mijn gedachtengang.
Hugo noem ik expliciet omdat het om de stemming gaat tussen Floris, Nemo en Bas èn omdat we weten wat Floris nu is. Dat weten we nog niet van Nemo, dus daarom heb ik Janneke buiten beschouwing gelaten in deze. Het is trouwens niet omdat ik Hugo èxtra verdenk (in tegendeel), maar het is wel iets wat genoemd móet worden, gezien het iets is wat ikzelf als wolf ook best had kunnen doen (en waarvan ik denk dat Hugo daar ook niet de allerminste in is). Een beetje zoals schaken is het :).
Nynke noem ik inderdaad expliciet, omdat er toen een bom begon te tikken voor wolf Floris (vanaf de 9e stem).
Goede punt/vragen/opmerkingen. Heb daar niet lang genoeg bij stilgestaan om dat ook expliciet in de oorspronkelijke post te benoemen.
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
je bent een vorm van contradictio in terminis. Je kan niet zeggen "niemand legt de schuld ergens" om vervolgens te zeggen dat je "woorden worden verdraait" en dat je "aangevallen" wordtWessel schreef: ↑18 jun 2020, 20:26@lola @bert betreft verdachtmakingen
Niemand legt de 'schuld' ergens neer. Het valt gewoon op dat je mijn woorden verdraait, Kayan verdedigt en me aanvalt op vorm terwijl ik een inhoudelijk argument geef.
In tegendeel: ik vond je analyse betreft Nynke erg scherp. Over stilletjes opstoken gesproken... Ik twijfel nog wat ik met mijn stem zal doen. Nynke of Edy. Ik had je zowaar voor je gekozen als BM, als Floris je net niet voor was geweest. Puur om de reden dat ik dacht dat Floris wel iets moois kon vertellen over de bedevaart van Santiago. Nu wacht ik op een mooi feitje van Wouter. Ik zal nu ook maar eens even wachten met stemmen voordat ik iets impulsief doe.
Maar om Renate (en Wouter) te plezieren. Hier heb je een virtuele kus
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Ik begin Wessel nu met elke post verdachter te vinden. Maar omdat ik en beetje bang ben dat hij een burger is die zich enorm aangevallen voelt, zou ik aan hem vragen om een reactie op vier dingen:
1. Wat is je reactie nu op het feit dat Edy, Floris nooit verdacht vond?
2. Je geeft eerder aan dat je wellicht te fel op Edy was, op dag 1, terwijl je nu weer overweegt op haar te stemmen, waarom?
3. Wat vind jij van de mensen die op Floris gestemd hebben en hem dus wel verdacht vonden? (Met uitzondering van mijzelf, want ik stemde vooral uit lijfbehoud.)
4. Kun je een voorbeeld geven van Edy die met anderen meegaat?
Excuses als je op een van deze dingen al gereageerd hebt, ik zag door de bomen het bos niet meer.
@Edy
Ik snap niet zo goed waarom je opnieuw alles hebt uitgelegd. In mijn post maakte ik een eventuele redenatie die je als wolf zou kunnen hebben rondom de BM stemming. Ik snap wat jou uitleg daarom heen is, maar ik weet niet of ik die 100% vertrouw.
Verder geef ik in mijn post ook aan dat je Floris verdedigde (dat was misschien een wat te sterke woordkeuze) omdat jij denkt dat hij Mark niet zou opeten. Dus ik waar ik verkeerd gelezen heb of om extra uitleg vroeg. En ik geef je alleen een klein minnetje vanwege die vele tunnelvisies in het verleden. (Lees: ik ben slecht in het goed beoordelen of je goed/slecht bent.)
Ik zou overigens ook graag willen weten wie je nu verdenkt, aangezien je laatste post vooral een herhaling was van jou redenaties op dag 1.
Ik heb het wel met je eens dat Janneke zich van de stemming onthield door expres niet op iemand te stemmen die al een stem had. En dat lootjes trekken sowieso niet een hele sterke basis heeft voor een stem.
1. Wat is je reactie nu op het feit dat Edy, Floris nooit verdacht vond?
2. Je geeft eerder aan dat je wellicht te fel op Edy was, op dag 1, terwijl je nu weer overweegt op haar te stemmen, waarom?
3. Wat vind jij van de mensen die op Floris gestemd hebben en hem dus wel verdacht vonden? (Met uitzondering van mijzelf, want ik stemde vooral uit lijfbehoud.)
4. Kun je een voorbeeld geven van Edy die met anderen meegaat?
Excuses als je op een van deze dingen al gereageerd hebt, ik zag door de bomen het bos niet meer.
@Edy
Ik snap niet zo goed waarom je opnieuw alles hebt uitgelegd. In mijn post maakte ik een eventuele redenatie die je als wolf zou kunnen hebben rondom de BM stemming. Ik snap wat jou uitleg daarom heen is, maar ik weet niet of ik die 100% vertrouw.
Verder geef ik in mijn post ook aan dat je Floris verdedigde (dat was misschien een wat te sterke woordkeuze) omdat jij denkt dat hij Mark niet zou opeten. Dus ik waar ik verkeerd gelezen heb of om extra uitleg vroeg. En ik geef je alleen een klein minnetje vanwege die vele tunnelvisies in het verleden. (Lees: ik ben slecht in het goed beoordelen of je goed/slecht bent.)
Ik zou overigens ook graag willen weten wie je nu verdenkt, aangezien je laatste post vooral een herhaling was van jou redenaties op dag 1.
Ik ga ervan uit dat je hier de dood van Floris bedoeld en niet van Matthijs. Want afgelopen nacht was Matthijs nog niet dood. Overigens vind ik de uitroep 'lekker dan' an sich ook een negatieve connotatie hebben, hoewel de intonatie het wel iets positiefs kan geven.Lola schreef:Dit was afgelopen nacht, als reactie op de dood van Matthijs. Ik gebruik 'lekker dan' zelf eigenlijk alleen maar in negatieve zin, en ik kreeg een klein beetje 'verkeerde hol'-vibes van dit bericht. Ik vind dit zelf ook echt een flutargument, ik verdenk Djamila verder niet en ga hierdoor iig niet op haar stemmen; dat doe ik eventueel als ze me daar vandaag nog een reden voor geeft. Maar deze gedachte kwam wel even bij me op en dat wilde ik delen.
Euhm ik denk dat je er goed aan doet om die post van Janneke nog is door te lezen, ze haalt iedereen in haar post aan en geeft ook aan waarom ze niet meer op hen wil stemmen.Willemijn schreef:Bijzonder, opvallend en meteen heel verdacht is dat je stelt dat Nynke, Wessel, Nemo, Djamila en Jorn nog in de race zitten. Kayan noem je niet. En Renate noem je ook niet. En Bas noem je ook al niet. Terwijl jij –volgens het laatste gegeven stemoverzicht van Kayan – als vijfde je stem hebt uitgebracht. Dit klopt overigens. Heb het nagekeken.
Ik heb het wel met je eens dat Janneke zich van de stemming onthield door expres niet op iemand te stemmen die al een stem had. En dat lootjes trekken sowieso niet een hele sterke basis heeft voor een stem.
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
RIP Matthijs, echt superjammer dat jij er nu uitligt. Je hebt wel goed wraak genomen!
Ik ben met Kayan eens dat het inderdaad typisch iets voor Sander zou zijn om als oude feeks gelijk Mariska te muten, zowel om haar er de eerste dag veilig door te loodsen als om te pesten. Maar goed, hij blijkt het niet te zijn, dus kan ik hem vrijelijk verdenken. En dat doe ik ook, want de onverwachte hoeveelheid stemmen op Nemo wijzen op een wolvenactie om Floris te redden. Sander stemde op Nemo toen Floris al vier stemmen had. Ook stemden Sander en Bert vlak achter elkaar, dit zou een kwestie van afstemmen in het hol kunnen zijn. Op dit moment zijn Sander en Bert daarom mijn belangrijkste verdachten.
Degenen waar ik het meest positief over ben, zijn:
Neutraal sta ik tegenover:
Ik ben met Kayan eens dat het inderdaad typisch iets voor Sander zou zijn om als oude feeks gelijk Mariska te muten, zowel om haar er de eerste dag veilig door te loodsen als om te pesten. Maar goed, hij blijkt het niet te zijn, dus kan ik hem vrijelijk verdenken. En dat doe ik ook, want de onverwachte hoeveelheid stemmen op Nemo wijzen op een wolvenactie om Floris te redden. Sander stemde op Nemo toen Floris al vier stemmen had. Ook stemden Sander en Bert vlak achter elkaar, dit zou een kwestie van afstemmen in het hol kunnen zijn. Op dit moment zijn Sander en Bert daarom mijn belangrijkste verdachten.
Degenen waar ik het meest positief over ben, zijn:
- Hugo, omdat hij als eerste op Floris stemde. Maar ik houd een slag om de arm: stel dat hij wolf is, dan heeft hij waarschijnlijk nooit gedacht dat Floris zóveel stemmen zou krijgen. Als hij zijn stem later gewijzigd zou hebben, zou dat erg opgevallen zijn.
- Kayans stem op Floris zegt naar mijn idee wél veel. Hij had toen al 2 stemmen, haar stem was dus best sturend. Als ze wolf was, had ze dat nooit gedaan.
Neutraal sta ik tegenover:
- Janneke: De onverwachte hoeveelheid stemmen op Nemo wijzen op een wolvenactie, om Floris te redden. Janneke stemde echter als eerste op Nemo, toen had Floris nog maar één stem. Het pleit haar niet vrij, maar bij mij staat ze hierdoor nog op neutraal.
