Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Wat wringt er, Willemijn?
Ik heb het denk ik niet onder de banken gestoken dat ik Bas meer vertrouw dan Edy (dat is in principe nog steeds, maar betekent niet dat ik Edy als verdachte stip). Juist vanwege zijn opmerkingen rondom BM, de manier waarop hij wordt aangevallen en de manier waarop hij pareert en de tijd neemt om alles kritisch door te lezen en evt. Anderen (waaronder jezelf) zonder te veel stemmingmakerij terecht te wijzen.
Dat van Djamila over mij, daar val ikzelf ook nog steeds over. Ik zag ergens de opmerking ook staan met 'wat is het met jou die het niet leuk vindt als er woorden in je mond gelegd Worden', toen dacht ik ook 'uh... Dat is gewoon niet chill '. En hoewel de driehoek niet zo bedoeld was, werd het wel zo gepresenteerd en ruim op de tweede dag pas gecorrigeerd. Het kwaad was daarmee dus al lang en breed geschied..
De rest moet ik nog goed doornemen/bijlezen. Het was een lange werkdag en daarna een leuke verjaardag/avond :). Ik ben gesloopt. Enige wat ik in het snelle skimmen mis, is Jorn?
Ik heb het denk ik niet onder de banken gestoken dat ik Bas meer vertrouw dan Edy (dat is in principe nog steeds, maar betekent niet dat ik Edy als verdachte stip). Juist vanwege zijn opmerkingen rondom BM, de manier waarop hij wordt aangevallen en de manier waarop hij pareert en de tijd neemt om alles kritisch door te lezen en evt. Anderen (waaronder jezelf) zonder te veel stemmingmakerij terecht te wijzen.
Dat van Djamila over mij, daar val ikzelf ook nog steeds over. Ik zag ergens de opmerking ook staan met 'wat is het met jou die het niet leuk vindt als er woorden in je mond gelegd Worden', toen dacht ik ook 'uh... Dat is gewoon niet chill '. En hoewel de driehoek niet zo bedoeld was, werd het wel zo gepresenteerd en ruim op de tweede dag pas gecorrigeerd. Het kwaad was daarmee dus al lang en breed geschied..
De rest moet ik nog goed doornemen/bijlezen. Het was een lange werkdag en daarna een leuke verjaardag/avond :). Ik ben gesloopt. Enige wat ik in het snelle skimmen mis, is Jorn?
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
@Hugo, boven je buik zit ook het hart en je hersenen, toch?
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
@Jorn, dat geldt dus ook voor jou (dat je eerst "aardig/neutraal" doet jegens mij). Wat bij jou nog meer stoort, is dat je in den beginne akkoord gaat met mijn opmerking en vervolgens opeens zegt dat mijn discussie met Edy verdacht is, èn dan moet ik JOU overtuigen dat ik goed ben? :') ik hoop dat je je achter je kriebelige oren krabt.
Wat me verder ook stoort bij jouw stem op mij, is dat je me nul kans hebt gegeven om het uit te leggen. Sterker nog, ik word door jou verdachtgemaakt nadat je wist dat ik niet meer de tijd had om me "goed" te verdedigen. Je vraagt om andere mensen hun input, om vervolgens met een ellenlange post te maken rondom mijn verdachte acties?
Waarom plaats je die later pas? en niet tussendoor? Dat je niet iemand een tweede stem wil geven, vind ik ook zo frappant. Je stemt gewoon "veilig" maar zonder enkele "papertrail".
En oja! Je zegt zelf dat allerlei theorieen je normaliter de kop zou kosten, waarom dan gaan stemmen op iemand die jouw zelfde soort stijl hanteert (volgens jou)?
Ik heb ook het idee dat dit een poging was om een jumpstart voor mij te starten, maar dat komt gewoon omdat ik heeeeel erg paranoide ben :)
Wooiieeee,. sorry ik ben even in de nacht nog een drankje gaan doen en dat heeft mij schijnbaar (gametime) bijna de hele dag gekost, mijn excuses.Ik heb het meeste aandachtig geprobeerd te lezen maar ik was langer de wandeling vergeten dan ik wacht, ik zie mijn naam hier en daar een keer voorbij komen ; als mensen nog specifieke vragen aan me hebben stel me ze dan morgen dan zal ik daar tijd voor maken of ik maak morgen sowieso even tijd om alles nog eens rustig, helderder, door te lezen.
Ik zie hier vooral specifiek Kayan die om wat van een reactie vraagt vanuit mij dus zal daar in het kort vast op reageren; Ik stond initieel neutraal tegen over je, op het moment dat ik op je stemde stond ik dat nog steeds. Verder hoef je mij niet te overtuigen dat je goed bent, ik maak die beslissing zelf wel op gronde van gebeurtenissen en interacties in het spel.
Verder verdachtmaking nadat er geen tijd meer was? sorry ik log zo nu en dan random in dus ik denk niet dat je je teveel op tijden moet inlezen. Tevens mijn hele stem, zoals ik altijd heb op de 1e dag, voelt als onverdiend gegeven. Ik stem geen enkele 1e dag met een gerust hart op iemand tenzij er echt hele rare dingen zijn gebeurd. Verder hou ik dus ook niet constant al mijn hersenspinsels bij op dit forum gedurende de dag, of ze nou veranderen of niet ik probeer me altijd wel te verantwoorden voor mijn acties of uitspraken. Verder heb ik al meermaals opgemerkt dat ergens een 2e stem op pilen als verdacht wordt gezien, dus vandaar dat ik me liever daar van afzijdig hield. Zei denk ik ook al wel dat ik een stem zonder daadwerkelijke verdenkingen ging plaatsen. Zijn er volgens jou mensen die daadwerkelijk met zo veel zekerheid kunnen stemmen op de 1e dag dan? Ik wil gewoonweg aankomen in santiago de compestella.
Maar in conclusie vind ik vooral dat je over goeie zelfreflectie beschikt Kayan, want ja je komt inderdaad nogal wat paranoide over. Ik ken je verder niet dus durf niet te zeggen of dit je normale houding is die je aanneemt als je op dag 1 een stem krijgt, maar je voelt nogal defensief. Wat ik ook al meermaals eerder beschreef is dat de stem die ik op dag 1 uitbreng waarschijnlijk op fumes en guts gericht zou zijn. Ik ben morgen weer helder en voor rede vatbaar en ready voor een discussie of gewoonweg het beantwoorden van vragen voor wie dat wilt, mijn excuses voor mijn afwezigheid!
~Hertog Jorn~
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Haha Jorn, time flies when you're having fun!! Maar toch leuk dat je je af en toe bewust wordt van ons bestaan
Maar nu, ik moet ook wat gaan besluiten zo ondertussen omdat ik veel op pad ben vandaag. Dit was het laatste wat ik gepost had over mogelijke verdachten:
Renate, Nynke en Willemijn is een mogelijkheid, al is het wel dun.
De meeste kans op mijn stem hebben Nemo, Janneke, Wessel of Bas.
Maar daar ben ik nog niet helemaal uit.
Dat lijstje gaat een beetje shiften naar Renate, Nynke en Janneke.
Nemo is zo overduidelijk afwezig dat ik toch ga twijfelen of hij dan slecht is. Je zou denken dat de wolven dan geen slachtoffer kunnen maken als Nemo steeds afwezig is. Hij kan misschien wel iets anders slechts zijn natuurlijk.
Wessel: Daar, moet ik zeggen, word ik toch een beetje geleid door de anderen. Er zijn er weinig die Wessel met al zijn gekke gedoe verdacht vinden Dat doet mij dan wel denken dat ik er niet al teveel waarde aan moet hechten. Dus vandaag nog niet denk ik, maar hij is niet uit het oog.
Bas komt wel weer oprecht over, hoewel wij wel vaak een andere mening hebben. Maar daarom hoef je nog geen wolf te zijn. Zucht....ik weet het niet.
De drie dames Renate, Nynke en Janneke heb ik weinig bewijs maar wel een onderbuikgevoel. En dat gevoel bij Renate is echt wel versterkt door haar onzorgvuldige stem op Sander. Ze is echt duidelijk minder geïnteresseerd in dit spelletje en mijn intuïtie zegt dat ze een beetje klaar is met wolf zijn.
Dus vandaag stem ik op Renate.
Maar nu, ik moet ook wat gaan besluiten zo ondertussen omdat ik veel op pad ben vandaag. Dit was het laatste wat ik gepost had over mogelijke verdachten:
Renate, Nynke en Willemijn is een mogelijkheid, al is het wel dun.
De meeste kans op mijn stem hebben Nemo, Janneke, Wessel of Bas.
Maar daar ben ik nog niet helemaal uit.
Dat lijstje gaat een beetje shiften naar Renate, Nynke en Janneke.
Nemo is zo overduidelijk afwezig dat ik toch ga twijfelen of hij dan slecht is. Je zou denken dat de wolven dan geen slachtoffer kunnen maken als Nemo steeds afwezig is. Hij kan misschien wel iets anders slechts zijn natuurlijk.
Wessel: Daar, moet ik zeggen, word ik toch een beetje geleid door de anderen. Er zijn er weinig die Wessel met al zijn gekke gedoe verdacht vinden Dat doet mij dan wel denken dat ik er niet al teveel waarde aan moet hechten. Dus vandaag nog niet denk ik, maar hij is niet uit het oog.
Bas komt wel weer oprecht over, hoewel wij wel vaak een andere mening hebben. Maar daarom hoef je nog geen wolf te zijn. Zucht....ik weet het niet.
De drie dames Renate, Nynke en Janneke heb ik weinig bewijs maar wel een onderbuikgevoel. En dat gevoel bij Renate is echt wel versterkt door haar onzorgvuldige stem op Sander. Ze is echt duidelijk minder geïnteresseerd in dit spelletje en mijn intuïtie zegt dat ze een beetje klaar is met wolf zijn.
Dus vandaag stem ik op Renate.
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Renate zal moeten achterblijven
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Het was misschien slimmer geweest om je eigen post(s) terug te lezen voordat je dit plaatste, Jorn. Want deze verdediging staat recht tegenover wat je zelf oorspronkelijk hebt gezegd.
Mijn punt was, dat je je uitleg+stem deed nadat je wist dat je zelf niet meer online zou komen. Daarvoor had je echter totaal geen blijk gegeven over waarom je op mij zou stemmen.
Daarnaast stond ik op dat moment niet neutraal voor je, ik stond op 'meer onderbuikgevoel dan de rest'
Je sloot ook af met 'sorry, niks persoonlijks, misschien dat je me in de toekomst kan overtuigen'.
Dus de dingen die ik aan je vroeg, zijn in mijn opinie behoorlijk valide, en... Met jouw antwoord niet per se weerlegd.
En ja, er zijn volgens mij prima mensen die op de eerste dag vol overtuiging kunnen stemmen. Drie soorten: de badguy, de goodguy met een tunnelvisie en de goodguy met meer kennis in huis. Twee van de drie zijn overigens ook vaak de mensen die heel goed kunnen faken.
Verder nog een verschil tussen jouw 'onthoudende stem' versus die van Janneke; ik stond al behoorlijk ik de spotlight. De kans dat er bij mij een run zou ontstaan was nog aanzienlijk aanwezig.
Daarnaast vroeg Bert ook om wie jij nu verdenkt (of waar iedereen staat), en daar ben ik ook wel benieuwd naar. Volgens jou kan je op geen enkele eerste dag met een gerust hart stemmen. Dus vandaag wel? ;)
Mijn punt was, dat je je uitleg+stem deed nadat je wist dat je zelf niet meer online zou komen. Daarvoor had je echter totaal geen blijk gegeven over waarom je op mij zou stemmen.
Daarnaast stond ik op dat moment niet neutraal voor je, ik stond op 'meer onderbuikgevoel dan de rest'
Je sloot ook af met 'sorry, niks persoonlijks, misschien dat je me in de toekomst kan overtuigen'.
Dus de dingen die ik aan je vroeg, zijn in mijn opinie behoorlijk valide, en... Met jouw antwoord niet per se weerlegd.
En ja, er zijn volgens mij prima mensen die op de eerste dag vol overtuiging kunnen stemmen. Drie soorten: de badguy, de goodguy met een tunnelvisie en de goodguy met meer kennis in huis. Twee van de drie zijn overigens ook vaak de mensen die heel goed kunnen faken.
Verder nog een verschil tussen jouw 'onthoudende stem' versus die van Janneke; ik stond al behoorlijk ik de spotlight. De kans dat er bij mij een run zou ontstaan was nog aanzienlijk aanwezig.
Daarnaast vroeg Bert ook om wie jij nu verdenkt (of waar iedereen staat), en daar ben ik ook wel benieuwd naar. Volgens jou kan je op geen enkele eerste dag met een gerust hart stemmen. Dus vandaag wel? ;)
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
@Hugo en de anderen die mijn lootjesstem raar vinden. Ik redeneer zo:
Bij groep 1 (de mensen op wie al gestemd is) kunnen de wolven al gestuurd hebben. Bij groep 2 (de rest) nog niet. De kans dat ik de wolven help is dus groter als ik stem op iemand uit groep 1.
Vandaag gaat mijn stem naar Bert. Niet per se omdat hij mij verdacht vind (dat zou te kort door de bocht zijn). Het gaat om de manier waarop en de slappe argumentatie. Hij verwijt mij nota bene de eerste stem op Nemo, terwijl hij zelf met zijn latere stem die stemming veel meer heeft beïnvloed! Het lijkt er sterk op dat hij de aandacht van zijn eigen - veel verdachtere - actie wil afleiden.
Misschien vermoeden de wolven onterecht een zienerrol bij mij? Omdat ik op dag 1 aangaf Matthijs te vertrouwen (vanwege zijn post van 14 juni 13.41 uur, die een heel oprechte ondertoon had), maar dat ik verder geen idee had over goed/slecht? En proberen ze onder aanvoering van Bert wat - mooi gezegd, Hugo - 'goedgelovige burgers om te praten'?
@Willemijn
Ook opvallend dat jij zo naar die naam zat te vissen (en nog).
(Toch zie ik je ook nog steeds wel aan voor een zoekende burger in verwarring. In dat geval: join the club!)
Bij groep 1 (de mensen op wie al gestemd is) kunnen de wolven al gestuurd hebben. Bij groep 2 (de rest) nog niet. De kans dat ik de wolven help is dus groter als ik stem op iemand uit groep 1.
Vandaag gaat mijn stem naar Bert. Niet per se omdat hij mij verdacht vind (dat zou te kort door de bocht zijn). Het gaat om de manier waarop en de slappe argumentatie. Hij verwijt mij nota bene de eerste stem op Nemo, terwijl hij zelf met zijn latere stem die stemming veel meer heeft beïnvloed! Het lijkt er sterk op dat hij de aandacht van zijn eigen - veel verdachtere - actie wil afleiden.
Misschien vermoeden de wolven onterecht een zienerrol bij mij? Omdat ik op dag 1 aangaf Matthijs te vertrouwen (vanwege zijn post van 14 juni 13.41 uur, die een heel oprechte ondertoon had), maar dat ik verder geen idee had over goed/slecht? En proberen ze onder aanvoering van Bert wat - mooi gezegd, Hugo - 'goedgelovige burgers om te praten'?
@Willemijn
Zeker! Dat was dus Matthijs, dat heb ik vóór de stemming nog benoemd (zie ook hierboven). En voor het geval dat ik er nog van beticht zou worden dat ik achteraf alles wel kon zeggen, heb ik in die eerste post een hint gestopt.Kun je inmiddels wel een naam noemen?
Zie de eerste ‘letters’ van de laatste drie zinnen: MAT. Dat vind ik dan weer grappig om te doen.Verder valt me nog niet zo heel veel op. FWIW: ik vind wel één speler in het bijzonder een oprechte indruk maken. Maar ik durf niet goed een naam te noemen, want voor je het weet lig je uit het spel omdat de bad guys bijzondere krachten bij je vermoeden...
Moeilijk, hoor. Ik heb nog geen flauw idee wie ik zou willen lynchen.
@Wouter, leuk spel zo! Chapeau.
Trouwens ... loopt Mariska nog achter ons? Kan ze het bijhouden?
Ook opvallend dat jij zo naar die naam zat te vissen (en nog).
Dat heb ik allemaal persoon voor persoon uitgelegd in die post! Als je hebt teruggelezen is het wel toevallig dat je dat dan weer net mist!Waarop heb je die keuze dan gebaseerd, waardoor de anderen nog in de race waren om een stem van je te krijgen?
(Toch zie ik je ook nog steeds wel aan voor een zoekende burger in verwarring. In dat geval: join the club!)
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Bert zal moeten achterblijven
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
Ik verwacht dat ik vandaag wat eerder zal moeten stemmen, maar met een beetje geluk kan ik af en toe wel meelezen (/nog een post maken)… met alle gevolgen van dien zegmaar. Dan weten jullie dat vast!
Ff een live kijkje in mijn hersenpan;
Op Sander mag niet gestemd worden, dus hij valt voor deze stemronde al af.
Mijn vertrouwen/geen wantrouwen ligt bij, Edy, Kayan, Bert en Lola. Ook zij zullen mijn stem vandaag dus niet ontvangen.
Dan houden we nog flink wat mensen over;
@Renate, je maakte een wat vreemde move om op Sander te stemmen (wat niet mag door zijn ziekte). Dit is vrijwel de enige opmerking die ik over je heb, maar daarmee niet minder belangrijk! Of ik híerom op je zou stemmen weet ik (nog?) niet, maar ik houd het wel even in mn achterhoofd.
@Wessel, waarom ik jou verdenk vind heb ik (+een hoop anderen) al meer dan nodig toegelicht. De kans dat ik op je stem vandaag is aanwezig, maar ik zal graag meer van je horen!
@Willemijn, niet direct verdacht, meer onderbuikgevoel. Willemijn staat voor mij nu op neutraal.
@Hugo, zoals al door anderen is aangestipt; je lijkt heel anders te spelen dan voorheen. Dit heb je al toegelicht, waarbij je kwam met een redelijk argument, waardoor ik je daarvoor ook niet zal veroordelen. Echter, het maakt wel dat ik moeilijk hoogte van je kan krijgen. Mijn mogelijke verdenking/ iig neutrale houding tegenover jou verklaart dat wel. Ik zal (hoogstwaarschijnlijk) niet op je stemmen, maar houd zeker een oogje in het zeil.
@Mariska, jij staat bij mij voorlopig op neutraal. Ik kan me vinden in de opmerkingen die je tot nu toe hebt gemaakt, maar daarin zie ik niks ‘echt’ nieuws, wat maakt dat het ook gewoon ‘meegaan met de massa’ kan zijn. Ook op jou zal ik vandaag niet stemmen.
@Nemo, ook aan jou heb ik genoeg woorden vuil gemaakt. Buiten dat ik zo goed als niks hoor over je stem jegens Edy, ontdek ik 0 vormen van stress. Vorige lynch lag je er bijna uit, vervolgens lig je onder vuur, maar het lijkt je niks te doen. Het kan zo zijn dat je prioriteiten op dit moment ergens anders liggen (je examens bijvb), maar je positie is in mijn ogen zo wankel als maar zijn kan. Er is weer een potentiele kans dat mijn stem naar jou zal gaan, maar ik hoor graag meer van je!
@Djamila, ik ben niet van mening dat je “Wow, lekker dan!” een reactie is in het verkeerde hol. Ik kan er niet helemaal bij dat iemand dat überhaupt voor elkaar krijgt; daar let je toch wel een beetje op? Jij staat bij mij op neutraal, meer onderbuikgevoel dan daadwerkelijke verdenking. Ook op jou zal ik vandaag dus waarschijnlijk niet stemmen.
@Jorn, je lijkt zo verward, wat is dat toch? Ik ken je speelstijl niet, dus veel daarover kan ik niet opmerken. Echter zie ik af en toe tegenstellingen in je posts langskomen, maar goed, veranderen van mening is niet gek, maar licht dat dan wel even toe (iets wat je wel hebt gedaan in je afgelopen post, dat is positief dus, I guess).
@Bas, in mijn ogen kom je steeds meer in een groen licht te staan. Verdenken doe ik je niet, maar opvallen wel.
@Janneke, meer onderbuik gevoel. Dat van je verwijzing naar Matthijs als zijnde goed, vind ik prachtig. Maakt dit dat ik geloof dat je hiermee hem als goéd zag; niet per definitie. Voor hetzelfde geld zou je hiermee willen laten merken dat hij slecht zou zijn. Denk even met me mee, stel jij bent een weerwolf, zou je dit achter de hand kunnen houden wanneer Matthijs er op het einde nog in zou zitten. Je kunt je op dat moment gewoon de ziener roepen, en dan als argument geven dat je Matthijs gezien hebt, en dat hebt aangegeven in je post. Vergezocht misschien, ben ik met je eens, maar toch. Ik verdenk je (tot nu toe, dat kan nog alle kanten op fluctueren) nauwelijks, maar houd ook jou goed in de gaten.
Hmmmm, zoals wel meer mensen dat ervaren, heb ook ik niet veel duidelijkheid (wat of course geen excuus is, maar toch).
Ff een live kijkje in mijn hersenpan;
Op Sander mag niet gestemd worden, dus hij valt voor deze stemronde al af.
Mijn vertrouwen/geen wantrouwen ligt bij, Edy, Kayan, Bert en Lola. Ook zij zullen mijn stem vandaag dus niet ontvangen.
Dan houden we nog flink wat mensen over;
@Renate, je maakte een wat vreemde move om op Sander te stemmen (wat niet mag door zijn ziekte). Dit is vrijwel de enige opmerking die ik over je heb, maar daarmee niet minder belangrijk! Of ik híerom op je zou stemmen weet ik (nog?) niet, maar ik houd het wel even in mn achterhoofd.
@Wessel, waarom ik jou verdenk vind heb ik (+een hoop anderen) al meer dan nodig toegelicht. De kans dat ik op je stem vandaag is aanwezig, maar ik zal graag meer van je horen!
@Willemijn, niet direct verdacht, meer onderbuikgevoel. Willemijn staat voor mij nu op neutraal.
@Hugo, zoals al door anderen is aangestipt; je lijkt heel anders te spelen dan voorheen. Dit heb je al toegelicht, waarbij je kwam met een redelijk argument, waardoor ik je daarvoor ook niet zal veroordelen. Echter, het maakt wel dat ik moeilijk hoogte van je kan krijgen. Mijn mogelijke verdenking/ iig neutrale houding tegenover jou verklaart dat wel. Ik zal (hoogstwaarschijnlijk) niet op je stemmen, maar houd zeker een oogje in het zeil.
@Mariska, jij staat bij mij voorlopig op neutraal. Ik kan me vinden in de opmerkingen die je tot nu toe hebt gemaakt, maar daarin zie ik niks ‘echt’ nieuws, wat maakt dat het ook gewoon ‘meegaan met de massa’ kan zijn. Ook op jou zal ik vandaag niet stemmen.
@Nemo, ook aan jou heb ik genoeg woorden vuil gemaakt. Buiten dat ik zo goed als niks hoor over je stem jegens Edy, ontdek ik 0 vormen van stress. Vorige lynch lag je er bijna uit, vervolgens lig je onder vuur, maar het lijkt je niks te doen. Het kan zo zijn dat je prioriteiten op dit moment ergens anders liggen (je examens bijvb), maar je positie is in mijn ogen zo wankel als maar zijn kan. Er is weer een potentiele kans dat mijn stem naar jou zal gaan, maar ik hoor graag meer van je!
@Djamila, ik ben niet van mening dat je “Wow, lekker dan!” een reactie is in het verkeerde hol. Ik kan er niet helemaal bij dat iemand dat überhaupt voor elkaar krijgt; daar let je toch wel een beetje op? Jij staat bij mij op neutraal, meer onderbuikgevoel dan daadwerkelijke verdenking. Ook op jou zal ik vandaag dus waarschijnlijk niet stemmen.
@Jorn, je lijkt zo verward, wat is dat toch? Ik ken je speelstijl niet, dus veel daarover kan ik niet opmerken. Echter zie ik af en toe tegenstellingen in je posts langskomen, maar goed, veranderen van mening is niet gek, maar licht dat dan wel even toe (iets wat je wel hebt gedaan in je afgelopen post, dat is positief dus, I guess).
@Bas, in mijn ogen kom je steeds meer in een groen licht te staan. Verdenken doe ik je niet, maar opvallen wel.
@Janneke, meer onderbuik gevoel. Dat van je verwijzing naar Matthijs als zijnde goed, vind ik prachtig. Maakt dit dat ik geloof dat je hiermee hem als goéd zag; niet per definitie. Voor hetzelfde geld zou je hiermee willen laten merken dat hij slecht zou zijn. Denk even met me mee, stel jij bent een weerwolf, zou je dit achter de hand kunnen houden wanneer Matthijs er op het einde nog in zou zitten. Je kunt je op dat moment gewoon de ziener roepen, en dan als argument geven dat je Matthijs gezien hebt, en dat hebt aangegeven in je post. Vergezocht misschien, ben ik met je eens, maar toch. Ik verdenk je (tot nu toe, dat kan nog alle kanten op fluctueren) nauwelijks, maar houd ook jou goed in de gaten.
Hmmmm, zoals wel meer mensen dat ervaren, heb ook ik niet veel duidelijkheid (wat of course geen excuus is, maar toch).
Re: Bénévent - Périgueux - Koeien, kerken en wolven
@Kayan
ik probeer verbanden te zoeken (en ben daar gruwelijk slecht in) en probeer te kijken waarom iemand slechte vibes heeft over iemand en waarom de ander juist niet. En hoe dat dan weer past binnen in mijn gedachtengang.
@Janneke
ik ga de 'discussie' voor nu maar even laten rusten. Ik probeer maar een beetje uit de tunnelvisie op jou te komen en breder te kijken. Wil niet daarmee niet zeggen dat ik je meteen op volledig vertrouwen zet, maar je weerlegt hetgeen ik naar voren breng wel oké. Het zijn meer onderbuikgevoelens nu.
Vanmiddag sta ik weer op de golfbaan en ik weet niet of ik op tijd terug ben om te stemmen. Vandaar dat ik dat nu toch ook alvast maar ga doen.
Mijn stem gaat naar Wessel. Omdat het niet voor hem pleit dat Floris zich zo specifiek over hem zich uitspreekt als meest waarschijnlijk een goeierik. En ook omdat Floris heeft gezegd over Wessel dat het hem zou verbazen dat hij wolf was.
ik probeer verbanden te zoeken (en ben daar gruwelijk slecht in) en probeer te kijken waarom iemand slechte vibes heeft over iemand en waarom de ander juist niet. En hoe dat dan weer past binnen in mijn gedachtengang.
@Janneke
ik ga de 'discussie' voor nu maar even laten rusten. Ik probeer maar een beetje uit de tunnelvisie op jou te komen en breder te kijken. Wil niet daarmee niet zeggen dat ik je meteen op volledig vertrouwen zet, maar je weerlegt hetgeen ik naar voren breng wel oké. Het zijn meer onderbuikgevoelens nu.
Vanmiddag sta ik weer op de golfbaan en ik weet niet of ik op tijd terug ben om te stemmen. Vandaar dat ik dat nu toch ook alvast maar ga doen.
Mijn stem gaat naar Wessel. Omdat het niet voor hem pleit dat Floris zich zo specifiek over hem zich uitspreekt als meest waarschijnlijk een goeierik. En ook omdat Floris heeft gezegd over Wessel dat het hem zou verbazen dat hij wolf was.