Allereerst: Hugo! "En op welke creatieve, doch humane manier moesten ze aan hun einde komen?"
... Wauw. Ik denk, een standaard kielhaal zou het toch gewoon moeten doen lijkt mij dan toch?
Dan, zoals ik altijd doe, een korte samenvatting van de onderwerpen met mijn mening hierover.
De BM-verkiezing
Ik stel mijzelf (ook) nooit verkiesbaar als BM, uit de persoonlijke overweging dat ik die verantwoordelijkheid niet aandurf (en ook omdat het vaak een groter doelwit op je rug zet wat je over het algemeen nooit zou willen). Ik snap dus Renate wel, maar dit heb ik al eens eerder duidelijk gemaakt. Uit het punt van beknoptheid vind ik het daarom een (klein) beetje raar dat Mark en Floris hier nog over gaan discussiëren, al zij het kort.
De absentie van een slachtoffer
Eerst komt Wouter met zijn mooie woorden als kapitein.
Wouter schreef: ↑01 dec 2019, 12:09
... En er is nog iets ergers, bij de doorgestoken vaten met rum trof ik haren aan. Ze leken op hondeharen, maar de scheepshond is op onze vorige reis overhoop gesprongen...
Ik weet niet hoeveel jij weet, maar voor zover ik weet is het nog niet zo dat (er überhaupt bad guys zijn, of dat) er harige slechteriken zijn. Voor hetzelfde geld heeft Hugo (om het piratenthema door te zetten) sirenen of piratenzombies/-skeletten of andere wezens aangesteld als slecht. Wel mooi dat Edy hierop verder gaat (hé deze connectie voelt bekend). Maar dit terzijde.
Renate werpt haar blik op de zaken en maakt een relatief mooi lijstje van alternatieven. Nu hebben we in eerdere spellen gezien dat er nog talloze opties zijn waardoor er geen slachtoffer is gevallen, maar realistisch gezien is dit lijstje het beste wat we hebben. Alleen heb ik nog wel een paar opmerkingen:
Renate schreef: ↑01 dec 2019, 14:44
- de Bink is aangevallen: die sterft dan alsnog de volgende nacht. Als er volgende nacht twee slachtoffers zijn, weten we dus dat dit de eerste nacht is gebeurd
Als er volgende nacht 2 slachtoffers vallen weten we nog steeds niets met zekerheid. Het kan nog steeds zo zijn dat bijvoorbeeld de Heks een extra slachtoffer gemaakt zal hebben (of overmachtelijke redenen).
Renate schreef: ↑01 dec 2019, 14:44
- de heks heeft zichzelf of haar geliefde gered
Of de Heks zou (in tegenstelling tot jouw normale overwegingen) iemand op dag 1 redden om zo iemand te hebben die sowieso goed is. Het is iets wat niet waarschijnlijk is, maar ik houd het toch open.
Renate schreef: ↑01 dec 2019, 14:44
- de Priester zou nu al een speler (bijv. zijn geliefde) uitgekozen hebben om een etmaal lang te beschermen: deze optie valt wat mij betreft gelijk af. Zelfs als de Priester een geliefde heeft, zou 'ie dat nu nog niet inzetten
Dit is al weerlegd door andere mensen dus dat ga ik niet nog eens doen.
Mark.. Matroos, of een landrot?
Floris beargumenteerd dat Mark een plus verdient omdat Mark een sympathieke speelstijl heeft en andere mensen een BM-rol gunt (?).
Wouter gaat mee met Renate tot een min op Mark, maar beiden laten Floris hierbij out of the picture. Ik zou zelf beargumenteren dat als Mark een min zou verdienen, dan Floris toch zeker ook? Voornamelijk omdat dus die plus op Mark dan zo raar is.
Maaike gaat dan weer verder met een plus zetten bij Mark doordat hij zich zo in de spotlight zet door zichzelf niet kandidaat te stellen.
Djamila maakt (na wat tijd) een wat mij betreft solid punt over Marks mogelijke argumentatie voor zijn niet-BM kandidaatschap.
Zelf zet ik geen plus of min bij Mark willen neerzetten. Bij Floris ga ik een minnetje zetten omdat ik zijn redenering niet zo goed snap om Mark een plus te geven en hij bij mij verwarring heeft gezaaid en dat verdient bij mij een min.
De stemmen van/voor de stillen
Edy besluit op Jorn te stemmen omdat er niet veel stemmen op hem zullen zijn omdat hij nieuw is. Dit is zeker een goed punt en ik zou zelf ook niet op hem stemmen. Ik vind het hierop daarentegen ook fijn dat Maaike hierop ingaat en aangeeft dat deze stem nu dus weggegooid is. Ik denk wel dat het snap dat ze het doet uit haar eigen redenering, want stel nou dat er deze dag een burger uit wordt gestemd (wat nog een grote kans heeft), dan kan zij zich vrijpleiten doordat zij niet op een burger wilde stemmen. Zonde, maar ik vind wel ergens te begrijpen.
Voor Jorn: ik vind het fijn om te lezen dat je het verhaal goed vasthoudt, maar ik hoop dat je (naast je wijze opmerkingen over Renate) de komende dagen nog goed inhoudelijk gaat bijdragen
Dan zegt Ida "net als Edy" volkomen willekeurig op mij te stemmen omdat ik nog niets heb gezegd om mij te stimuleren. Nu wil ik niet heel veel zeggen (eigenlijk wel) maar Bas is volgens mij ook niet online geweest deze dag!
Djamila zegt dat ze benieuwd is van de reacties van de stillere mensen, maar ik denk dat Lola in dat lijstje niet helemaal thuishoort, want zij heeft (al zeg ik het zelf) op Renates lijstje mooie aanmerkingen geleverd. Daarnaast zijn er ook nog andere stillere mensen naar mijn mening, voornamelijk als ik dan kijk naar de inhoud van de berichten.
Tenslotte maakt Renate nog een kort overzichtje van haar vertrouwenslijstje, zonder dit expliciet te vermelden. Ik denk dat ik hierdoor Renate wel iets meer vertrouw.
Helaas is nu mijn stemoverzichtje toe aan een vernieuwing, dus morgenochtend vroeg ga ik hier waarschijnlijk nog een nieuwe versie van maken. Voor nu zal mijn stem gaan naar degene die in mijn verhaal het negatiefste voor de dag is gekomen. Dit is Floris. Mijn enige probleem is nu wel dat ik me afvraag of ik mogelijk "Floris"-gedrag afstempel als verdacht want het zou niet mijn eerste keer zijn. Ik ben voor rede vatbaar, maar voor nu wordt het
Floris.